L'investisseur légendaire Naval : Apple est mort, le SaaS suivra sa voie, les entrepreneurs ont 18 mois pour reconstruire leur avantage concurrentiel

Auteur : Mustufa Khan

Traduction : Hu Tao, ChainCatcher

Apple est déjà mort, il ne reste plus qu’à déposer les documents officiels.

Ce n’est pas une opinion sensationnelle, mais une lecture structurée de ce qui s’est passé au cours des six derniers mois et de ce que Naval Ravikant a confirmé la semaine dernière dans son podcast. Cet investisseur parmi les plus patients du secteur technologique, et l’un des plus astucieux en matière d’allocation de capital au cours des 20 dernières années, a récemment fait cette déclaration sur l’ensemble de l’industrie logicielle : le secteur purement logiciel ne vaut pas la peine d’être investi.

Si vous êtes un fondateur lisant cet article, la question n’est pas de savoir si vous y croyez, mais si vous avez 18 mois pour vous repositionner avant que le marché ne le remarque.

Présentation du contexte : Naval est le fondateur d’AngelList, ainsi qu’un investisseur précoce dans Twitter, Uber, Notion et environ 200 autres entreprises qui ont façonné le paysage technologique de la dernière décennie. Il publie rarement. Mais chaque fois qu’il le fait, il choisit ses mots avec soin, comme s’il savait que ce qu’il dit sera cité à maintes reprises par la suite. Donc, quand il déclare sans réserve que « le secteur logiciel pur ne vaut pas la peine d’être investi », ce n’est pas une simple opinion, mais une affirmation.

Voici ce qu’il a dit, et ce que cela signifie pour tous ceux qui construisent des maisons.

Personne ne peut arrêter la mort structurelle d’Apple

Apple ne fera pas faillite. Les produits Apple ne disparaîtront pas de votre poche l’année prochaine. La chute décrite par Naval n’est pas opérationnelle, mais économique.

La valorisation de 3 000 milliards de dollars d’Apple repose entièrement sur un point : une expérience logicielle exceptionnelle soutenant la rentabilité de ses matériels haut de gamme. Si cette expérience venait à disparaître, Apple deviendrait une version mieux fabriquée de Samsung. Et c’est précisément ce qui est en train de se produire.

La couche interface est en train d’être instantanément marchandisée. En moins de 24 mois, la majorité des gens n’ouvriront plus d’applications comme aujourd’hui, mais dialogueront directement avec un assistant intelligent. Cet assistant générera instantanément l’interface nécessaire selon les besoins de l’utilisateur. L’App Store soigneusement conçu d’Apple, ses guides d’interface homme-machine, ses designs raffinés, son verrouillage écologique — tout cela deviendra insignifiant, car l’interface sera générée en temps réel par une intelligence artificielle fonctionnant sur n’importe quel téléphone.

Quelle est la réponse d’Apple à cette transition ? Ils ont obtenu l’autorisation de Gemini de Google. Leur propre investissement dans l’intelligence artificielle n’a pas atteint les attentes. Cette entreprise, autrefois centrée sur la maîtrise de l’expérience utilisateur, externalise désormais cette expérience à son plus grand concurrent.

C’est une version accélérée de la stratégie post-mobilité de Microsoft.

Microsoft a raté le virage mobile parce qu’ils ont refusé de repartir de zéro pour construire un système d’exploitation natif tactile. Leur domination de l’ère précédente leur a fait croire que l’ancien modèle était toujours valable. Quand ils ont accepté le nouveau modèle, Apple avait déjà conquis la décennie suivante. Microsoft reste à suivre. Aujourd’hui, avec 3 000 milliards de dollars, Windows a perdu la guerre des consommateurs qu’il aurait pu gagner.

Apple commet également la même erreur dans le domaine de l’intelligence artificielle. Ils misent sur leur position « hardware first » pour réussir la transition vers des agents intelligents. Mais cela ne marche pas. Lorsque le système d’exploitation sera marchandisé, la marge d’Apple sera comprimée au même niveau que celle des matériels ordinaires. Cela entraînera un effondrement structurel de leur secteur le plus rentable — celui qui soutient toutes les autres activités.

Vous pouvez continuer à détenir des actions Apple. Mais ne vous attendez pas à posséder une action d’une entreprise en croissance.

Les entreprises hardware les plus précieuses de l’histoire vont bientôt découvrir à quel point leur valeur est limitée sans une barrière logicielle.

Si votre avantage concurrentiel est le logiciel, vous avez 18 mois

Et si vous êtes un fondateur, la partie la plus difficile commence maintenant.

Naval dit que le logiciel pur ne vaut pas la peine d’être investi. Il a raison. Mais il n’a pas expliqué ce que cela signifie pour des milliers de SaaS valorisés lors des tours A et B, levés dans un autre monde, avec des fonds qui ne sont pas accessibles à tous.

Cela signifie que la plupart d’entre eux sont déjà morts, sans même le savoir.

La logique est simple. La raison pour laquelle votre SaaS existe, c’est parce qu’il est difficile de développer votre produit. Vous avez levé des fonds parce qu’il faut une équipe pour réaliser la technologie. Que vous l’admettiez ou non, votre avantage concurrentiel réside dans la difficulté à reproduire ce que vous avez créé.

Ce problème est désormais résolu.

Une petite équipe de deux personnes utilisant Claude Code peut aujourd’hui reproduire 80 % des fonctionnalités de la plupart des produits SaaS B2B en 90 jours. Ce n’est pas une version toy, mais une version opérationnelle, avec une architecture solide, une sécurité de base et une scalabilité. Les 20 % restants — vos intégrations spécifiques, votre processus de vente en entreprise, votre conformité — sont les vrais défis. Mais ce ne sont pas des barrières, ce sont des frictions. Et avec la sortie trimestrielle de nouvelles générations d’agents, ces frictions diminueront progressivement.

Regardez ce qui s’est déjà passé. Adobe a acheté Figma en 2022 pour 20 milliards de dollars. La complexité de l’architecture de Figma a été un obstacle, et elle a été éliminée. Aujourd’hui, un outil de design équivalent à 70 % des fonctionnalités clés de Figma peut être livré par un développeur indépendant en quelques mois. Salesforce, la SaaS la plus valorisée de tous les temps, voit aujourd’hui ses parts de marché intermédiaires menacées par des CRM natifs IA, dont le développement mobilise une équipe même plus petite que leurs départements RH.

Les entreprises capables de survivre à cette révolution ne seront pas celles qui ont le meilleur logiciel. Le logiciel finira par disparaître. Les entreprises qui survivront seront celles qui créeront des choses que l’intelligence artificielle ne pourra pas copier :

Canaux de distribution. Effet réseau. Roue de données. Intégration hardware. Marque. Communauté. Régulation approfondie. Ce sont les seules défenses durables dans ce nouveau monde.

Si votre réponse à « Qu’est-ce qui constitue votre avantage concurrentiel ? » est « Notre produit est meilleur », alors vous avez 18 mois pour trouver un vrai avantage, sinon vous verrez votre valorisation chuter de 70 à 90 % lors de la prochaine levée.

Les fondateurs capables de traverser cette révolution sont ceux qui lisent ce genre d’articles et prennent la situation au sérieux. Et ceux qui pensent que c’est du bluff, en 2027, publieront des annonces de licenciements sur LinkedIn, tout en se demandant pourquoi tout cela s’est passé si vite.

Et vous, lequel êtes-vous ?

Les entreprises qui réussiront dans la prochaine décennie ne seront pas celles qui développent des logiciels

Si le logiciel pur est mort, alors qu’est-ce qui vaut vraiment la peine d’être investi ? Naval l’a clairement dit dans le podcast : hardware, modèles d’intelligence artificielle et entreprises à effet réseau. Permettez-moi d’expliciter quelques actions concrètes que les fondateurs peuvent prendre ce trimestre.

La distribution devient la nouvelle barrière.

Les entreprises qui réussissent aujourd’hui ne sont pas celles qui ont le meilleur produit, mais celles qui établissent la connexion la plus directe avec leurs clients. Le produit n’est qu’un vecteur de service. Votre audience est votre avantage. Votre liste d’emails est votre avantage. Votre communauté est votre avantage. Votre réputation est votre avantage.

Si, en tant que fondateur, vous pensez encore que « le marketing » est une étape après la finalisation du produit, alors vous avez déjà échoué. Aujourd’hui, le marketing est le produit. Le produit est le résultat de l’attention qu’il attire.

Effet réseau en superposition.

Dans la vague de marchandisation de l’intelligence artificielle, les entreprises qui survivront ne tireront pas leur valeur uniquement de leurs fonctionnalités, mais de leur communauté d’utilisateurs. Discord, Roblox, LinkedIn, Reddit — ces entreprises sont difficiles à copier, non pas parce que leur logiciel est complexe, mais parce que leur base d’utilisateurs est verrouillée par d’autres.

Si votre produit s’améliore significativement avec le nombre d’utilisateurs, alors il pourra durer. Si votre produit est identique que vous ayez 100 ou 100 000 utilisateurs, alors vous êtes foutu. L’intelligence artificielle peut copier des fonctionnalités, mais pas une communauté.

Roue de données.

Seules les entreprises capables de former des modèles plus performants, de collecter des données propriétaires via l’interaction utilisateur, et de construire un cycle de rétroaction que la concurrence ne pourra pas copier, survivront. Par exemple, les données de conduite autonome de Tesla, celles du terminal Bloomberg, etc. Les données ont un effet cumulatif, alors que les logiciels basés sur des données publiques ne l’ont pas.

Si votre produit génère des données uniques à chaque interaction utilisateur, il a de la valeur. Si votre produit n’est qu’une interface basée sur une API publique, il n’a aucune valeur.

Intégration hardware.

Les entreprises possédant des actifs physiques sont protégées plus durablement. Par exemple, Tesla, Anduril, SpaceX, la division puces d’Apple (pas ses appareils), Boston Dynamics. La fabrication de hardware est difficile. L’intelligence artificielle ne produit pas de puces, de batteries ou de fusées. Le monde physique reste la barrière la plus durable dans l’économie.

Profondeur verticale.

Les faiblesses des SaaS horizontaux sont évidentes. En revanche, les experts de niche maîtrisant des flux de travail, des données et des réseaux relationnels spécifiques à un secteur sont à l’abri. Les outils de gestion de projet généralistes ont disparu, mais des plateformes sectorielles avec des processus d’approbation, un réseau d’inspecteurs et des données réglementaires persistent. Se spécialiser profondément dans un secteur est bien plus efficace que de couvrir dix secteurs.

Si vous êtes en train de repenser votre stratégie, la question est : dans 12 mois, quels avantages durables pouvez-vous construire pour votre entreprise ? Pas dans un futur lointain, mais maintenant. Parce que ce sont les fondateurs qui ajustent leur stratégie en premier qui pourront, lorsque d’autres échoueront, prendre la part du marché des survivants.

La face cachée de la crise est la plus grande opportunité de l’histoire

La plupart des entrepreneurs, en lisant des articles sur la fin du logiciel, oublient ce point. Ils se concentrent sur ce qui disparaît, sans voir ce qui émerge.

Le point de vue le plus optimiste de Naval dans le podcast est que : le logiciel connaît une renaissance des créateurs individuels, pas sa disparition, mais sa démocratisation.

Les modèles historiques existent déjà. Notch a créé Minecraft seul. Markus Frind gérait Plenty of Fish. En un an, Instagram, avec seulement 13 employés, a généré 10 millions de dollars de profit annuel, avant d’être racheté par Facebook. WhatsApp, avec 55 employés, a été vendu pour 19 milliards de dollars. Tous ces exemples incarnent la vision d’un individu sans compromis, qui a transformé sa vision en produit, sans dilution par la collaboration d’équipe.

Chaque cas est exceptionnel. Ils n’auraient pas dû atteindre cette ampleur.

Ce qui change aujourd’hui, c’est le plafond. Autrefois, un fondateur seul pouvait créer un produit intéressant, mais une fois à grande échelle, il rencontrait des obstacles. Il fallait agrandir l’équipe, faire des compromis, diluer la vision. La singularité du produit s’effaçait, comme tous les produits gérés par un comité.

La vision de Naval est de créer une entreprise gérée par une seule personne, mais avec une efficacité équivalente à une équipe de 50. Les utilisateurs soumettent des bugs via un bouton dans l’application. Le support les examine toutes les 24 heures. Les agents écrivent des correctifs, soumettent des pull requests, exécutent des tests. Le fondateur valide, approuve, publie. Le support client est assuré par un agent capable de coder pour réparer le problème fondamental. Les demandes de fonctionnalités sont votées par les utilisateurs, développées par le support, et la qualité est contrôlée par le fondateur.

Pas de coordination, pas de luttes politiques, pas de compromis sur la vision, pas d’objections d’ingénieurs ou de designers, pas de versions conservatrices ou diluées.

La vision du fondateur se réalise intégralement, de l’idée à la livraison.

Ce n’est pas de la théorie, c’est déjà en train de se produire dans certains domaines. Pieter Levels, en tant qu’indépendant, a déjà créé plusieurs entreprises générant sept chiffres de revenus annuels. De plus en plus d’indépendants opèrent des projets qui nécessitaient il y a trois ans un tour de financement A. La vague d’indépendants dans l’IA native produit des résultats que le capital-risque n’avait pas anticipés.

La prochaine entreprise valorisée à un milliard pourrait n’avoir qu’un seul employé. La prochaine licorne pourrait compter moins de dix employés.

Si vous êtes un créateur, un opérateur, un marketeur ou un fondateur qui attendait encore l’autorisation pour lancer, cette autorisation est arrivée. Les limites techniques ont disparu, le capital de démarrage est épuisé. La seule barrière qui vous reste, c’est votre capacité à exprimer ce que vous souhaitez, votre sensibilité à la qualité, et votre discipline pour transformer votre vision en réalité.

Soit c’est la pire période pour développer des logiciels généralistes, soit la meilleure période pour créer des produits de pointe.

Les deux sont vrais. Tout dépend de ce que vous ferez dans les 18 prochains mois.

La fenêtre de 18 mois est actuellement ouverte.

Vous avez trois options.

Option 1 : Tout considérer comme du bluff. Se convaincre qu’Apple, géant, ne faillira pas ; que votre SaaS est unique ; que l’engouement pour l’IA dans le codage est exagéré ; que tout cela passera. Vous n’êtes pas seul. La majorité des fondateurs choisira cette voie. Et la majorité échouera.

Option 2 : La panique. Réduire brutalement les fonds, licencier, se précipiter dans la transformation. C’est le prix de s’être réveillé trop tard. Ceux qui seront détruits par cette transition ne sont pas ceux qui l’avaient anticipée, mais ceux qui ont tardé de 12 mois, sans fonds, sans temps pour tester, sans levier.

Option 3 : Prendre cette fenêtre de 18 mois au sérieux. Évaluer honnêtement votre avantage concurrentiel. Construire des canaux de distribution avant qu’ils ne soient nécessaires. Trouver des atouts que l’IA ne pourra pas copier. Se préparer au monde à venir, plutôt que de s’accrocher à un monde que vous souhaitez voir perdurer.

Naval conclut : « Le logiciel pur ne vaut pas la peine. C’est décidé. » Ce n’est pas une formule creuse, mais la parole d’un homme qui, après vingt ans à analyser où investir, en vient à penser que la majorité des projets financés ne valent pas la peine.

Apple est fini. La plupart des SaaS suivront. Et ceux qui survivront seront ceux qui auront entendu cette parole avant tout le monde, et qui auront agi en conséquence.

La fenêtre d’opportunité est grande ouverte, mais elle ne le restera pas indéfiniment.

La question est : allez-vous consacrer 18 mois à bâtir une barrière infranchissable, ou regarderez-vous votre avantage actuel s’éroder lentement ?

La majorité ne pourra pas, certains pourront. La différence se joue dans votre performance ce trimestre.