Récemment, je regarde à nouveau quelques votes de gouvernance de protocoles, en gros c'est un peu comme « le vote par procuration = confier son vote à quelqu'un qui parle mieux », et finalement cela devient une oligarchie : à qui la gouvernance des tokens profite-t-elle vraiment ? De toute façon, la plupart des gens sont occupés à regarder les lignes K, peu de gens votent réellement, et le vote se concentre entre quelques adresses/représentants, ils ne sont pas forcément mauvais, mais la narration et les intérêts sont facilement liés.

Du côté macro, c'est aussi assez embarrassant, dès qu'une anticipation de baisse des taux apparaît, l'indice dollar et les actifs risqués montent et descendent souvent ensemble, on a l'impression que l'humeur du marché est comme manipulée par une seule main qui coupe le courant... La narration « décentralisée » de la gouvernance en chaîne semble noble, mais en pratique, cela dépend surtout de la répartition et de la participation.

Pour éviter de passer à l'action impulsivement, la méthode la plus simple que j'ai prise est : quand je vois une « proposition importante/nouvelle narration », je ne bouge pas d'abord, je la mets en observation, et je regarde à nouveau après une nuit ; si le lendemain je suis encore tenté, je considère une petite position, sinon je laisse tomber.