Récemment, en examinant les propositions DAO, je me rends compte que beaucoup ne concernent pas vraiment la « discussion sur la vision », mais modifient discrètement la structure d’incitation et le pouvoir : comment distribuer le budget, qui a le droit de signer, changer légèrement le seuil de vote, et finalement cela devient « c’est qui qui décide à l’avenir ». Je suis un petit vérificateur, il suffit que je surveille l’uptime et le risque de pénalité, mais la gouvernance ne peut vraiment pas se limiter à un résumé, il faut aussi regarder les annexes et les détails d’exécution.

Récemment, le déblocage de staking et le calendrier de déblocage des tokens ont été répétés, tout le monde s’inquiète de la pression de vente, en réalité, déplacer l’incitation vers un autre pool ou assouplir/resserrer les conditions de verrouillage de certains est aussi une façon de changer la forme de la « pression de vente ». De toute façon, cela me rappelle : voter n’est pas une déclaration d’allégeance, c’est signer un contrat, une fois signé, il est difficile de revenir en arrière. C’est tout pour l’instant.