Avant, je regardais les votes DAO en me demandant « est-ce correct » ou « est-ce utile » ; maintenant je m'intéresse davantage à comment l'incitation est distribuée, qui peut en profiter, combien de temps il faut verrouiller… En gros, beaucoup de propositions ne discutent pas d'idéal, mais de redistribution du pouvoir : mettre le droit de vote dans un pool de délégués, accélérer le déblocage pour les contributeurs clés, ou augmenter le coût de l'opposition. Tu penses que tu votes pour une fonctionnalité, en réalité tu votes pour qui décide après.

Récemment, les ponts cross-chain ont été encore piratés, et les oracles ont montré des anomalies, tout le monde commence à dire « en attente de confirmation » ; je trouve ça plutôt réaliste : même sur la chaîne, ce ne sont pas des machines sans cœur, ce sont des humains qui ont peur de porter la responsabilité. Les votes, c’est pareil, ne te laisse pas hypnotiser par ces quatre mots « consensus communautaire », pose d’abord la question : qui est réellement récompensé ou puni par ce consensus ? De toute façon, avant de voter, je me mets en position de potentiel porteur de risque et je vérifie.