Premier jour d'audience du procès Musk, Ultraman : synthèse des déclarations des deux parties, plaidoiries des avocats, compréhension de la lutte pour le pouvoir d'OpenAI

Le procès historique de la Silicon Valley a officiellement débuté, Elon Musk étant personnellement présent pour accuser OpenAI de s’être éloigné de ses intentions à but non lucratif, se tournant vers la maximisation des profits, et demander jusqu’à 138 milliards de dollars en dédommagement.

Le procès historique de la Silicon Valley a officiellement commencé, Musk se rendant en personne au tribunal pour défendre l’intention initiale

Ce procès technologique très médiatisé à l’échelle mondiale, entre dans la phase de jury au tribunal fédéral d’Oakland en Californie. Le PDG de Tesla (Tesla), Elon Musk, a témoigné en personne mardi, détaillant au jury de 9 personnes ses motivations originales pour avoir fondé OpenAI.

• Actualité associée : Musk, le procès d’Ultraman commence aujourd’hui ! La vérité sur la lutte de pouvoir chez OpenAI sera révélée, les deux parties s’échangeant des accusations avant l’audience

Elon Musk a souligné lors du procès que le cœur de cette affaire est « sauver l’humanité », et non des intérêts personnels. Il a rappelé une conversation en 2015 avec Larry Page, co-fondateur de Google, et Sergey Brin, à l’époque, il était profondément inquiet de la sécurité de l’intelligence artificielle (IA) poursuivie par Google, craignant une fin apocalyptique à la « Terminator ». Pour équilibrer cette menace potentielle, Musk affirme avoir conçu une ébauche d’OpenAI, et même que le nom de l’organisation a été choisi par lui personnellement.

Source : Business Insider Le PDG de Tesla, Elon Musk, témoigne en personne mardi

Selon les documents judiciaires et la déposition de Musk, avant 2016, il aurait fourni environ 38 à 44 millions de dollars en fonds initiaux à OpenAI, alors encore à but non lucratif. Musk indique qu’il s’était concentré à recruter des talents de haut niveau, notamment le scientifique en chef Ilya Sutskever, et qu’il a utilisé son influence personnelle pour obtenir le premier superordinateur IA auprès du PDG de NVIDIA, Jensen Huang, ainsi que pour contacter le PDG de Microsoft, Satya Nadella, afin d’obtenir des ressources cloud.

Musk a réaffirmé dans son témoignage qu’il avait été convaincu par Sam Altman et Greg Brockman, leur croyant que OpenAI resterait à jamais à but non lucratif, et que son code serait rendu public.

Musk a déclaré que OpenAI a aujourd’hui dévié de sa mission altruiste initiale, devenant une entité fermée, axée sur la maximisation des profits, ce qui constitue une trahison totale de ses principes fondateurs.

Passer d’un idéal non lucratif à un empire capitaliste, le cœur du litige de plusieurs centaines de milliards de dollars

Dans ses plaidoiries, l’équipe juridique de Musk a décrit la transformation d’OpenAI comme une opération soigneusement orchestrée de « pillage de la charité ». Les avocats accusent Altman et Brockman d’avoir, par des promesses de transparence et de sécurité, manipulé Musk pour qu’il investisse massivement, en utilisant cette promesse comme appât.

Le litige tourne autour de la processus de transformation d’OpenAI d’une organisation à but non lucratif à une géante valorisée à 852 milliards de dollars. Musk demande au tribunal de remplacer la direction actuelle, y compris le PDG Altman et le président Brockman. De plus, selon plusieurs médias, Musk aurait également réclamé des dommages-intérêts allant de 138 à 180 milliards de dollars, avec la promesse que, s’il gagne, cette somme sera entièrement reversée à la branche caritative à but non lucratif d’OpenAI.

Avec le succès de ChatGPT, la valeur commerciale d’OpenAI a explosé, et la société prévoit une introduction en bourse (IPO) qui pourrait faire dépasser sa valorisation du trillion de dollars. La partie de Musk estime que la collaboration étroite entre OpenAI et Microsoft a en réalité transformé cette dernière en une filiale fermée de Microsoft.

Musk explique en séance que, bien qu’il ait soutenu la création d’une branche commerciale pour couvrir les coûts énormes de calcul, cela devait rester subordonné à l’organisation à but non lucratif, et ne pas détourner la majorité de la valeur de la mission philanthropique.

Il mentionne que des discussions avaient eu lieu pour que Tesla fournisse des fonds ou pour établir une entité commerciale, en insistant sur le principe que « la queue ne doit pas remuer le chien », c’est-à-dire que les intérêts commerciaux ne doivent pas dominer la direction de l’entreprise.

L’avocat de la défense contre-attaque vigoureusement, révélant que Musk aurait tenté de prendre le contrôle

Face aux accusations sévères de Musk, le conseiller juridique d’OpenAI, William Savitt, a lancé une contre-attaque ferme lors de l’audience.

L’équipe de défense affirme que Musk a intenté cette action parce qu’il n’a pas réussi à prendre le contrôle d’OpenAI. Savitt a directement accusé Musk d’avoir utilisé sa promesse de don de 1 milliard de dollars comme levier pour intimider les autres membres fondateurs, dans le but de forcer leur soumission à ses exigences de contrôle.

Source : Reuters Le conseiller juridique d’OpenAI, William Savitt

Les preuves révélées par OpenAI montrent que Musk aurait proposé en 2018 d’intégrer OpenAI à Tesla, sa société de voitures électriques, en la considérant comme une « vache à lait » pour Tesla, et aurait exigé une majorité absolue des actions et du contrôle de l’organisation. Après que Altman, Brockman et Sutskever ont rejeté cette proposition, Musk aurait quitté le conseil d’administration, pour fonder son concurrent xAI.

L’avocat de la défense rétorque que Musk a montré une attitude hypocrite concernant sa prétendue mission non lucrative. Des documents prouvent qu’il savait dès l’époque que, pour rivaliser avec Google et autres géants, OpenAI devait se transformer en entité commerciale pour lever des milliards de dollars.

Savitt a sarcastiquement affirmé que Musk ne s’est jamais réellement soucié de la sécurité de l’IA ou de la structure à but non lucratif, mais qu’il voulait surtout garder le contrôle ultime. OpenAI insiste sur le fait que toutes les actions de Musk aujourd’hui visent essentiellement à écraser la concurrence et à obtenir par voie légale les avantages technologiques qu’il a lui-même abandonnés à l’époque.

Ce procès devrait durer environ trois semaines, avec la possibilité que le PDG de Microsoft, Nadella, Altman, Brockman, ainsi que plusieurs ingénieurs clés d’OpenAI, témoignent pour faire la lumière sur cette lutte de pouvoir à Silicon Valley.

Les répercussions sur l’écosystème, la chute du dollar mondial et l’incertitude dans l’industrie de l’IA

Les détails du procès étant dévoilés un à un, la cryptomonnaie liée à Altman, Worldcoin (rebaptisée aujourd’hui World Network), subit de graves secousses. Musk a à plusieurs reprises ridiculisé Ultraman sur les réseaux sociaux, le traitant de « Scam Altman », ce qui a suscité de vives critiques dans la communauté crypto concernant le modèle du jeton Worldcoin, la collecte de données biométriques, et la présence de comptes black market.

En raison de cette querelle judiciaire, $WLD , le jeton, a chuté de plus de 98 % par rapport à son sommet historique, et a encore perdu près de 3 % le jour de l’audience. ZachXBT, un détective blockchain, a également accusé le modèle économique du projet, alimentant la panique des investisseurs. Les répercussions de ce procès se propagent dans tout l’écosystème blockchain et IA, la communauté surveillant de près si la réputation personnelle d’Ultraman pourra être durablement affectée.

• Actualité associée : La cryptomonnaie de niveau FTX ! ZachXBT dénonce Worldcoin comme un jeton de pillage, la vérification par iris entraînant un marché noir

En dehors du tribunal, l’atmosphère est également chargée de drame, avec de nombreux manifestants rassemblés devant le tribunal d’Oakland. Certains brandissent des slogans anti-IA, critiquant Musk et Ultraman, deux milliardaires développant des technologies menaçant l’emploi et la sécurité humaine.

Source : Fox Business Manifestants avec des slogans anti-IA, critiquant Musk et Ultraman, deux milliardaires développant des technologies menaçant l’emploi et la sécurité humaine

Les observateurs juridiques soulignent qu’étant donné l’influence considérable des deux parties dans le secteur de l’IA, choisir un jury totalement impartial sera un défi majeur. Le marché estime actuellement à environ 40 % la probabilité que Musk l’emporte, la majorité des experts anticipant une issue de compromis ou une restitution accrue des droits à la fondation. Quoi qu’il en soit, ce procès a déjà profondément révélé comment l’industrie de l’IA, dans sa course à la technologie, oscille entre idéalisme, soif de pouvoir et expansion capitaliste, et comment elle pourrait déterminer le contrôle des technologies clés pour les décennies à venir.