Récemment, on voit souvent le terme « chaîne modulaire » ; en termes simples, la différence la plus directe pour l'utilisateur lambda n'est pas une architecture sophistiquée, mais plutôt : vous ne savez peut-être même pas sur quelle chaîne vous utilisez réellement. En cliquant simplement dans le portefeuille, le règlement/données/exécution sont séparés, et si l'expérience est bien faite, cela devient plus économique et plus fluide ; si ce n'est pas le cas, on passe d'une chaîne à l'autre, d'un pont à l'autre, et en cas d'erreur, on ne sait même pas qui blâmer.

Il y a aussi un point, les outils de données on-chain et les étiquettes d'adresse ont récemment été critiqués pour leur retard ou leur potentiel de confusion, ce que je peux tout à fait comprendre : après la modularité et la multi-couche de règlement, le comportement des adresses ressemble davantage à un « puzzle », et si vous ne regardez que l'étiquette d'une seule couche, il est très facile de mal juger si une personne est une baleine ou un simple messager. À l'avenir, je serai aussi plus attentif aux propositions de gouvernance : à quel niveau ce projet prélève-t-il des frais, et en cas de problème, à quel niveau la responsabilité est-elle engagée. (Quand je disais cela dans le groupe, j'avais l'impression de traduire une notice produit pour tout le monde…)