Je lisais l’histoire de ZTE il y a huit ans, et en vérité, le sujet reste gravé dans la mémoire. Une entreprise géante avec 80 000 employés et un chiffre d’affaires dépassant le billion de yuans, qui a cessé ses activités du jour au lendemain. Mais aujourd’hui, la situation est complètement différente.

Le vrai problème n’a jamais été les puces elles-mêmes, mais quelque chose appelé CUDA. Cette plateforme de NVIDIA a construit tout un écosystème autour d’elle - 4,5 millions de développeurs, 3000 applications accélérées, et plus de 90 % des développeurs en intelligence artificielle mondiaux y sont liés. Le fossé est très profond. Chaque nouveau développeur qui apprend dessus creuse encore plus l’écart.

Mais j’ai remarqué une véritable tendance émergente. Lorsque les scénarios d’agents ont commencé à remplacer les conversations simples - la consommation de tokens a augmenté de 10 à 100 fois. À ce moment-là, le prix est devenu un facteur crucial, pas un luxe. DeepSeek a réussi à réduire de façon folle le coût de l’inférence - 25 à 75 fois moins cher que Claude. Le résultat ? En seulement trois semaines, la part des modèles chinois sur OpenRouter a augmenté de 127 %, dépassant pour la première fois celle des États-Unis.

Mais ce n’était que la partie visible de l’iceberg. La vraie histoire était dans la formation. Les algorithmes seuls ne suffisent pas - il faut des puces locales capables de faire la formation réelle, pas seulement l’inférence. La ligne de production à Jiangsu a pris seulement 180 jours, du signature à la production. Les processeurs Loongson et les cartes intelligentes Taichu ont commencé à prendre en charge des tâches de formation réelles. En janvier 2026, Zhipu AI a lancé le premier modèle d’image entièrement entraîné sur des puces chinoises locales. C’est une transformation radicale, passant de l’inférence à la formation réelle.

Une autre chose que j’ai remarquée - la pénurie d’énergie aux États-Unis commence à jouer un rôle réel. La Virginie, la Géorgie ont arrêté d’approuver de nouveaux centres de données. La consommation électrique américaine devrait doubler d’ici 2030, représentant jusqu’à 12 % de la consommation totale. Et la Chine ? Elle produit 2,5 fois plus d’électricité que les États-Unis, avec des coûts industriels 4 à 5 fois moins élevés. Ce n’est pas un facteur mineur.

Ce qui sort maintenant de Chine n’est pas un produit ou une usine, mais le Token lui-même - l’unité de base traitée par les modèles d’IA. Produite localement, puis transmise via des câbles sous-marins dans le monde entier. La répartition des utilisateurs de DeepSeek en dit long : Chine 30,7 %, Inde 13,6 %, Indonésie 6,9 %, et d’autres pays. Dans les pays soumis à des sanctions, la part de marché varie entre 40 % et 60 %.

Cela me rappelle la guerre pour l’indépendance industrielle il y a quarante ans. Au Japon dans les années 80, ils contrôlaient 51 % du marché mondial des semi-conducteurs, mais ont accepté d’être le meilleur producteur dans un système de division mondiale dominé par une seule puissance. Ils n’ont pas construit un écosystème indépendant. Quand la vague a reculé, il ne leur restait que la production elle-même.

La Chine se trouve à un tout autre point. Oui, nous faisons face à une pression énorme et à trois cycles de restrictions croissantes. Mais cette fois, nous avons choisi le chemin le plus difficile : des améliorations algorithmiques maximales, le saut des puces locales de l’inférence à la formation, 4 millions de développeurs dans le système Ascend, puis une expansion mondiale. Chaque étape construit un système industriel indépendant.

Les rapports financiers publiés le 27 février racontent la vraie histoire. Les entreprises de puces locales ont connu une croissance massive - certaines sont rentables, d’autres en perte nette. Mais ces pertes ne sont pas une mauvaise gestion, c’est la taxe de la guerre nécessaire pour construire un écosystème indépendant. Chaque perte est un investissement dans la recherche et le développement, le soutien logiciel, et les coûts humains pour résoudre un problème à la fois.

La nature de la guerre a vraiment changé. Il y a huit ans, nous demandions : pouvons-nous survivre ? Aujourd’hui, la question est : quel prix devons-nous payer pour rester en vie ? Et ce prix, c’est le progrès lui-même.