J'ai essayé une fois, en surveillant spécifiquement les dépenses du trésor d'un projet et ses jalons, pour voir s'il "bossait vraiment". En gros, sans regarder leurs livestreams pour rêver, je vérifie la blockchain : où va l'argent une fois sorti du trésor, est-ce vers les personnes qui font le produit / l'audit / l'infrastructure, ou bien une pile de transferts qui finissent par aller à la bourse ; puis je compare avec leurs jalons annoncés, pour voir s'il y a des traces tangibles comme le déploiement de contrats, les mises à jour de versions, ou une augmentation de l'interaction utilisateur.

La sensation la plus immédiate lors de cette observation était : les projets qui prennent leur travail au sérieux dépensent leur argent de manière assez maladroite, leur rythme de dépenses n'est pas frénétique, et le lancement de nouvelles fonctionnalités n'est pas forcément spectaculaire, mais on voit qu'ils avancent petit à petit rapidement. À l'inverse, ceux qui écrivent des jalons très grandioses et dont le trésor agit très fréquemment me donnent un peu l'impression d'être suspects.

Récemment, dans le groupe, on tourne encore et encore autour des rumeurs de "régulation des stablecoins", "audit des réserves" et "désancrage", et dès que l'ambiance monte, tout le monde veut immédiatement changer de position. En réalité, je préfère d'abord jeter un œil : quels actifs le projet détient-il réellement, y a-t-il un audit public, et en cas de turbulences, est-ce qu'ils expliquent tout en toute transparence… Bref, il faut d'abord calmer un peu la panique.