Les stablecoins sont finalement devenus le centre du combat politique à Washington, ce qui bloque tout le processus législatif concernant les cryptomonnaies. La raison ? Les banques et les entreprises de cryptographie ne peuvent pas s'entendre sur une question simple : peut-on générer des revenus sur les soldes de stablecoins.

Je regarde comment cela se déroule, et cela montre vraiment la profondeur des divergences. D'un côté, le secteur bancaire demande au Congrès de combler les lacunes réglementaires avant que les stablecoins ne deviennent une menace sérieuse pour les dépôts. Standard Chartered a estimé en janvier qu'à la fin de 2028, les stablecoins pourraient retirer environ 500 milliards de dollars du système bancaire américain. Les petites et moyennes banques seront les plus touchées — c'est l'argument sur lequel insistent les associations.

De l'autre côté, l'industrie crypto affirme que les banques protègent simplement leur modèle économique. Les incitations liées aux paiements ou à l'utilisation du réseau sont nécessaires pour que le dollar numérique puisse concurrencer les canaux de paiement traditionnels. Sans cela, les stablecoins resteront simplement des instruments de règlement.

Le projet de loi du Sénat, la loi CLARITY, aurait dû résoudre cela, mais il est bloqué précisément sur cette question. Une étude du Congrès de mars a révélé une incertitude : le projet interdit aux émetteurs de verser des revenus directement, mais ne clarifie pas la soi-disant modèle tripartite, où des intermédiaires — comme les bourses et autres plateformes — se tiennent entre l’émetteur et l’utilisateur. Cela laisse place à des controverses.

Une grande partie de cette discussion sur la réglementation des stablecoins aujourd'hui réside dans le fait que l'ampleur du marché rend cette question impossible à ignorer. Boston Consulting Group a estimé que l'année dernière, le volume des transactions en stablecoins s’élevait à environ 62 trillions de dollars. Bien sûr, après exclusion des opérations de bot-trading et des opérations internes sur les bourses, l'activité économique réelle représentait environ 4,2 trillions — mais c’est tout de même un chiffre énorme.

Le temps est critique. Selon Alex Thorne de Galaxy Digital, si le projet de loi n’est pas examiné par le comité d’ici la fin avril, la probabilité de son adoption en 2026 tombera à des niveaux critiques. Début janvier, le marché des prévisions Polymarket estimait à 80 % les chances d’adoption, mais après l’échec, elles ont chuté à 50 %. Kalshi indique que la probabilité d’adoption d’ici mai n’est que de 7 %.

Une personne de la Maison Blanche a tenté de trouver un compromis : autoriser un revenu limité dans certains scénarios, comme les paiements p2p, mais interdire la génération de revenus sur les soldes inactifs. Les entreprises crypto ont accepté, mais les banques ont rejeté. Maintenant, les négociations sont bloquées.

Si le Congrès ne fait rien, les régulateurs sont prêts à intervenir. Le Bureau du Contrôleur de la Monnaie des États-Unis propose de considérer comme une violation le fait que les émetteurs fournissent des fonds à des parties affiliées, qui versent ensuite des revenus aux utilisateurs. Cela signifie que l’exécutif peut établir ses propres règles via des normes réglementaires.

En effet, il ne s’agit plus seulement de rentabilité. Il s’agit de savoir comment les stablecoins fonctionneront dans le système financier et qui en bénéficiera. Si le projet de loi échoue, l’industrie crypto entrera dans une période où elle devra prouver sa valeur par une adoption concrète, et non par des attentes réglementaires. À l’inverse, l’adoption de la loi signifierait que les investisseurs peuvent anticiper la croissance des stablecoins et la tokenisation des actifs.

Les prochaines semaines seront décisives. Washington doit déterminer jusqu’où peut aller la réglementation des stablecoins, et si la législation pourra établir des limites claires avant que le calendrier politique ne devienne trop tendu. Si les sénateurs n’agissent pas ce printemps, les régulateurs sont clairement prêts à prendre l’initiative.