Je regarde si le projet travaille sérieusement ou non, mais je me concentre d'abord sur la façon dont le trésor public dépense : ce n'est pas combien de « jalons » il a publié, mais si le rythme des dépenses ressemble à un travail — si le budget est décomposé en détails, si les paiements sont liés aux livrables, si la personne qui dépense est la même que celle qui vérifie… En gros, plus l'argent est dépensé de manière « idiote » et traçable, plus je suis rassuré.

Récemment, tout le monde se plaint encore des revenus des validateurs, du MEV et de l'équité dans le tri, je peux aussi comprendre : quand les règles sur la chaîne changent, ce sont toujours les petits investisseurs qui en souffrent le plus. Donc je considère les dépenses en « infrastructure / sécurité / audit » comme un bonus, et à l'inverse, si on ne voit que des parrainages, des KOL, et diverses « incitations écologiques » sans résultats visibles, je me sens un peu coupable.

C'est aussi pour cela que j'ai récemment suivi un projet, puis j'ai parcouru deux pages de flux du trésor, et j'ai vu que les jalons ressemblaient à un PPT, mais l'argent circule très vite… Je me suis alors discrètement désabonné, pour éviter de me faire hypnotiser à nouveau en regardant les graphiques. C'est tout pour l’instant.