La gouvernance par délégation, c'est en fin de compte externaliser la « gouvernance communautaire » à quelques personnes ? Plus je regarde, plus je pense que beaucoup de tokens de gouvernance ne gouvernent pas vraiment le protocole, mais créent une illusion pour nous, les petits investisseurs : ce que tu as comme votes, à la fin, tout est délégué « pour faire simple et pratique », puis cela s'accumule lentement en quelques grandes adresses qui font entendre leur voix.

Récemment, certains ont encore pointé du doigt les grosses transactions sur la chaîne, les mouvements inhabituels des portefeuilles chauds et froids des échanges comme étant de l'« argent intelligent », et dans la section des commentaires, tout le monde se met à interpréter… Je suis aussi tenté, mais en y réfléchissant, la même logique s'applique à la gouvernance : tu regardes une « adresse d'autorité » bouger, et tu penses qu'elle représente la bonne direction. De toute façon, dans mes notes, j'écris : « Ne pas voter si je ne comprends pas, me désengager si je suis mécontent, ne pas faire semblant de participer à la gouvernance pour me donner de l'importance, prioriser ma survie d'abord. »