Je viens de me réveiller et je suis tombé sur une nouvelle discussion sur la redevance secondaire, en gros tout le monde veut « échanger librement » tout en voulant que « les créateurs mangent », personne ne veut faire de concessions. Quand je déchiffrais des accords, j’avais toujours cette impression : si la redevance ne peut être régulée que par la morale, c’est comme faire un vœu ; mais si c’est uniquement par contrat, cela risque de stranguler la liquidité, finissant par créer un petit cercle où seuls les gros joueurs peuvent jouer.

Récemment, la pression de vente liée au déblocage de staking, au calendrier de déblocage des tokens, est souvent évoquée, ce qui ressemble un peu à : tout le monde surveille le calendrier pour voir qui partira en premier, et les revenus des créateurs sont aussi influencés par l’humeur du marché. De toute façon, je tends maintenant à considérer la « redevance » comme un service optionnel plutôt qu’une taxe par défaut, et la possibilité pour les créateurs de toucher leur argent pourrait dépendre d’autres mécanismes (abonnements, billets, listes blanches… ). Pour l’instant, c’est comme ça, je continue à observer, ne pas écrire ses idéaux dans le contrat ne garantit pas la stabilité.