Que cache réellement le capital 5(c) Capital, qui voit à la fois Polymarket et Kalshi investir ?

Auteur : Anita AGI/acc

Sur Wall Street, il existe un signal classique : lorsque les concurrents commencent à parier sur la même infrastructure, l'industrie a déjà passé à la étape suivante.

C'est ce que représente aujourd'hui le marché des prédictions.

D'un côté, Polymarket — le marché d'événements le plus viral dans le monde de la cryptographie ; de l'autre, Kalshi — l'une des seules plateformes d'échange de contrats d'événements autorisées par la régulation américaine.

Les deux chemins sont complètement différents :

• Un est une narration globalisée, en chaîne, décentralisée

• L'autre est conforme, régulée par la CFTC, dans le cadre de la finance traditionnelle

Mais les CEO de ces deux entreprises ont tous deux investi dans un fonds, 5(c) Capital.

Ce fait est plus inhabituel qu'il n'y paraît.

5(c) Capital n'est pas un vieux fonds qui investit depuis 2020, mais un groupe de personnes ayant exploré en profondeur la structure des marchés de Kalshi, et qui ont transformé leur expérience en capital. Ce n'est pas un fonds thématique traditionnel. C'est plutôt un outil de capital organisé par des insiders du secteur.

( 5)c( n'investit pas dans une plateforme, mais dans l'arsenal derrière la guerre des plateformes

Les documents publics indiquent que 5)c### prévoit d'investir dans environ 20 entreprises, principalement dans les domaines des teneurs de marché, de la conception d'indices et de l'infrastructure des marchés de prédiction.

Ce n'est pas pour soutenir “le prochain Polymarket”, ni “le prochain Kalshi”.

Ils parient sur :

• Qui fournit la liquidité aux marchés de prédiction ;

• Qui conçoit les indices d'événements ;

• Qui agrège les données inter-plateformes ;

• Qui développe les outils de trading ;

• Qui gère la gestion des risques et la surveillance ;

• Qui définit la résolution des résultats ;

• Qui transforme la prédiction de marché d’un simple pari individuel en une classe d’actifs institutionnelle.

Les plateformes peuvent rivaliser, mais l'infrastructure peut être partagée. Polymarket a besoin de profondeur, Kalshi aussi ; Polymarket a besoin de prix plus fiables, Kalshi également ; Polymarket doit attirer des institutions, Kalshi en a encore plus besoin.

Il mise sur l'ensemble de l'écosystème des marchés de prédiction, pas sur une seule porte d'entrée.

( Pourquoi ce sont les gens de Kalshi qui font cela ?

L'origine de 5)c( est claire : Kalshi.

Le parcours de Kalshi est totalement différent de celui de Polymarket. Polymarket est une machine de croissance native à la crypto, qui s'est rapidement étendue grâce à la mondialisation, aux actifs en chaîne et à la narration événementielle. Kalshi, en revanche, choisit la voie de la régulation américaine, en traitant à long terme avec la CFTC, les régulations étatiques et les limites des contrats d'événements.

Ainsi, ceux issus de Kalshi se préoccupent naturellement de :

• Quels événements peuvent être conçus en contrats ;

• Quels événements ne devraient pas être échangés ;

• Quels marchés sont susceptibles d'être manipulés ;

• Pourquoi les teneurs de marché hésitent à entrer ;

• Comment les traders peuvent exploiter des informations non publiques ;

• Où la régulation finira par resserrer les limites.

Ce point de vue diffère de celui d’un fonds crypto classique. Un fonds crypto voit la croissance, Kalshi voit la structure du marché.

Le plus grand problème des marchés de prédiction n’a jamais été “y a-t-il quelqu’un pour parier ?”. L’humain veut toujours parier. La question est : cette action de pari peut-elle être structurée comme un marché financier, tout en supportant la régulation, la liquidité, la manipulation, les controverses de règlement et la surveillance institutionnelle ? 5)c### investit dans l'infrastructure pour répondre à cette question.

( Les marchés de prédiction seront-ils monopolisés par quelques géants ?

Très probablement.

Bien que le marché des prédictions semble pouvoir s’étendre à l’infini, car chaque jour de nouveaux événements apparaissent, peu de marchés deviennent réellement liquides. La majorité des événements manquent de traders, de liquidité, ou de standards de règlement clairs.

Cela entraîne un phénomène classique : plus la liquidité est concentrée, plus le prix est fiable ; plus le prix est fiable, plus les utilisateurs se concentrent ; plus les utilisateurs se concentrent, plus les teneurs de marché sont enclins à venir ; et plus les teneurs de marché viennent, plus la liquidité se concentre encore. C’est un effet réseau typique des échanges.

Les marchés d’actions, d’options, et de futures suivent ce même schéma. Finalement, ils ne seront pas répartis équitablement entre 100 plateformes, mais concentrés entre quelques bourses, chambres de compensation, teneurs de marché et terminaux de données.

Les marchés de prédiction ne feront pas exception. Dans 12 à 24 mois, il est probable qu’un oligopole à trois niveaux se forme :

Premier niveau : monopole des plateformes en front-end

Polymarket et Kalshi occupent actuellement cette position.

Polymarket capte l’esprit des utilisateurs crypto-natifs et mondiaux ; Kalshi occupe la porte d’entrée réglementaire américaine. Les deux chemins sont différents, mais tous deux cherchent à devenir la plateforme par défaut pour les contrats d’événements.

Deuxième niveau : monopole de la liquidité

Ce qui a réellement de la valeur, ce n’est pas la plateforme, mais le réseau de teneurs de marché.

Si une entité peut servir simultanément Polymarket, Kalshi et d’autres plateformes, en fournissant de la liquidité inter-marchés, en arbitrant et en stabilisant les prix, elle deviendra une sorte de Jane Street ou Citadel dans le domaine des marchés de prédiction.

C’est probablement ce que 5)c( souhaite le plus soutenir.

Troisième niveau : monopole des données

Une fois que les prix des marchés de prédiction seront utilisés par les médias, les fonds, les entreprises et les agents IA, ces probabilités deviendront des produits de données.

À l’avenir, quelqu’un pourra vendre :

• La probabilité d’une récession aux États-Unis ;

• La probabilité d’une baisse des taux ;

• L’indice de risque de guerre ;

• La volatilité des élections ;

• La probabilité de percée technologique en IA ;

• La probabilité d’événements d’entreprise.

Cela deviendra une version du Bloomberg des marchés de prédiction. Celui qui contrôle la diffusion des données contrôle aussi l’interprétation.

) La manipulation d’informations n’est pas un problème marginal, mais le “pêché originel” des marchés de prédiction

Les marchés de prédiction dépendent des informations privilégiées, mais ces dernières sont en train de les tuer.

Dans la finance traditionnelle, la manipulation d’informations est un défaut du marché ; dans les marchés de prédiction, l’information privilégiée est presque une partie intégrante du produit, car ces marchés vendent “qui sait le plus tôt l’avenir”.

Le problème est que si ceux qui savent le plus tôt l’avenir commencent à parier, le marché devient-il une véritable découverte d’informations ou une récompense à la corruption ?

Les pressions réglementaires récentes illustrent cette problématique. Selon un rapport de l’AP, les marchés de prédiction sont soumis à une surveillance accrue en raison des préoccupations concernant la manipulation d’informations privilégiées et les jeux d’argent illégaux, notamment des cas où des militaires parient sur des opérations militaires sensibles, ou des politiciens participent à des marchés liés à leur propre campagne.

Kalshi a récemment sanctionné et suspendu trois candidats au Congrès qui avaient parié sur des marchés liés à leur campagne. Bien que les montants soient faibles, l’événement touche à la faiblesse la plus critique des marchés de prédiction : si des candidats, des employés gouvernementaux, des militaires ou des dirigeants d’entreprise peuvent trader sur des événements où ils détiennent des informations non publiques, le prix du marché ne sera plus une “sagesse collective”, mais une “monétisation du pouvoir”.

Plusieurs États américains ont également commencé à agir. La gouverneure de New York, la Californie, l’Illinois ont récemment adopté des mesures pour limiter l’utilisation d’informations non publiques par les employés publics dans le trading de marchés de prédiction. La gouverneure de New York a signé un décret interdisant aux employés de l’État d’utiliser des informations privilégiées pour profiter de Kalshi, Polymarket ou autres.

Ceci est une régulation qui dit au marché : si vous voulez que les marchés de prédiction entrent dans la finance mainstream, vous ne pouvez plus continuer à profiter des “données grises”.

Il y a une paradoxe ici.

La valeur des marchés de prédiction réside dans leur capacité à agréger des informations dispersées. Mais dans cette dispersion, il y a forcément une part d’informations non publiques.

• Les employés d’entreprises connaissent l’état d’avancement des projets.

• Les fonctionnaires connaissent les orientations politiques.

• Les équipes de campagne disposent de sondages internes.

• Les militaires connaissent les plans d’opérations.

• Les fournisseurs connaissent les changements de capacité.

• Les traders connaissent le flux des ordres.

Si ces personnes ne peuvent pas participer, le marché perd une