Porte-voix de la Réserve fédérale : luttes internes féroces La déclaration en faveur d'une baisse des taux peut-elle être maintenue ?

Auteur : Wu Yu, Jinshi Data

La réunion de deux jours sur la politique monétaire de la Réserve fédérale se clôturera dans la nuit de jeudi, heure de Beijing, ce qui constitue également la dernière réunion dirigée par Powell avant la fin de son mandat en tant que président. Le marché prévoit généralement que la Fed restera sur la touche, la question étant de savoir si les décideurs politiques laisseront entendre que le plan de baisse des taux a déraillé ou s’il a simplement été reporté ?

Un article de Nick Timiraos, journaliste du Wall Street Journal et connu comme le « porte-voix de la Fed », indique qu’actuellement, le choc énergétique provoqué par la guerre en Iran combiné à de multiples perturbations de l’offre a de nouveau accru le risque de stagflation. La Fed maintiendra probablement le taux de référence entre 3,5 % et 3,75 %, tout en menant une lutte acharnée interne sur l’ajustement de la formulation de sa politique et la trajectoire de baisse des taux.

Timiraos se remémore qu’il y a deux ans, lorsque l’économie américaine connaissait une croissance stable et que l’inflation reculait, Powell avait répondu à la question sur la stagflation avec humour, en disant sans expression : « En fait, je ne vois ni stagflation ni inflation. »

À l’époque, la stagflation n’était qu’un risque théorique, et des ajustements politiques pouvaient encore être envisagés. Mais aujourd’hui, le choc énergétique provoqué par la guerre en Iran remet ce risque sur la table — l’inflation aux États-Unis n’a pas réussi à revenir à l’objectif de 2 % de la Fed depuis cinq ans, et l’ombre de la stagflation des années 70 n’est plus si éloignée.

Actuellement, les États-Unis traversent leur quatrième choc d’offre en cinq ans, comprenant : la relance économique post-pandémie, le conflit russo-ukrainien, la guerre commerciale, et le conflit actuel au Moyen-Orient.

Timiraos indique que, bien que chacun de ces chocs puisse être considéré comme un « événement ponctuel » ne nécessitant pas de réponse politique excessive, l’effet cumulé a rendu les responsables de la Fed très prudents. En particulier, la politique tarifaire du gouvernement Trump a déjà commencé à tester la volonté des entreprises et des consommateurs de supporter des prix élevés.

Les attentes de baisse des taux de la Fed s’affaiblissent

Timiraos souligne que les responsables de la Fed sont en train de se demander si la faiblesse de la croissance de l’emploi ne surévalue pas la vulnérabilité du marché du travail — si, en raison du ralentissement de l’immigration, la capacité d’absorption de l’économie en emploi a diminué, le niveau actuel de croissance de l’emploi pourrait être suffisant.

Précédemment, le membre du conseil de la Fed, Waller, qui soutenait trois baisses de taux l’année dernière par crainte du marché du travail, est ce mois-ci devenu plus prudent face aux risques d’inflation. En évoquant l’histoire des années 70, il a averti : « Nous devons être vigilants face à cette série de chocs ponctuels. Les attentes sont importantes, et à un moment donné, nous pourrions devoir réagir. »

Bien que la guerre en Iran ait abouti à un cessez-le-feu, le détroit d’Hormuz reste sous embargo effectif, et les prix du carburant aérien ont flambé. Les responsables de la Fed estiment que le retour de l’inflation à 2 % nécessitera encore au moins un an. Waller a déclaré : « Nous disons toujours que nous voulons maîtriser l’inflation à 2 %, mais cinq ans se sont écoulés et cela n’a jamais été réalisé. Quand les gens commenceront-ils à douter de notre engagement ? »

Auparavant, certains responsables avaient envisagé de relancer la baisse des taux cette année pour compenser l’effet de resserrement automatique dû à la baisse de l’inflation sans changement de taux, mais cette idée a été abandonnée. Le président de la Fed de New York, Williams, a déclaré le 16 avril : « Pour l’instant, nous ne sommes pas dans cette situation. Au contraire, l’inflation est en train d’augmenter. »

Cependant, Timiraos indique aussi que, comparé aux années 70, l’économie américaine a changé, et la possibilité d’une stagflation totale est plus faible. De plus, la Fed accorde aujourd’hui une attention bien plus grande aux anticipations d’inflation qu’à l’époque, comme l’a défini Williams en qualifiant la position actuelle de la Fed de « choix réfléchi plutôt que réaction passive », en précisant : « Notre politique monétaire est dans la bonne direction, c’est ce que nous voulons. »

La déclaration de politique de la Fed pourrait-elle changer ?

Timiraos affirme que, actuellement, le problème majeur pour le comité de la Fed est de savoir s’il faut modifier la déclaration officielle pour laisser entendre que la baisse des taux n’est plus à l’ordre du jour — historiquement, la formulation de la politique a été aussi importante que la décision sur les taux.

Depuis la fin de l’année dernière, la déclaration mentionne toujours que « la prochaine action politique sera plus susceptible d’être une baisse que une hausse », et lors des deux dernières réunions, quelques membres ont souhaité supprimer cette phrase, ce qui signifierait que la probabilité de baisse ou de hausse serait équilibrée.

Ces membres estiment que l’inflation évolue dans la mauvaise direction, que les chocs s’accumulent, et que le retour à 2 % d’inflation devient de plus en plus difficile ; en même temps, le marché du travail reste robuste et la bourse a rebondi à des niveaux record, ce qui ne correspond pas aux arguments en faveur d’une baisse des taux.

Mais Timiraos note aussi que, selon la majorité du comité, une telle modification serait trop radicale — une modification formelle de la formulation pourrait resserrer la situation financière, ce que les responsables ne sont pas encore prêts à faire. En tant que principal allié de Powell, Williams a déclaré : « Nous n’avons pas besoin de donner des indications fermes sur nos perspectives, et nous ne le faisons pas pour l’instant. »

Timiraos indique que les responsables discuteront à nouveau de cette question cette semaine. Il est important de noter que, parfois, la majorité du comité va plus vite que ses déclarations, et avant de modifier officiellement la déclaration de politique, les responsables transmettent leur orientation de façon plus subtile — par exemple lors de la conférence de Powell, dans les discours des membres en mai, ou dans les prévisions publiées lors de la prochaine réunion mi-juin.

Cependant, d’ici là, il est probable que le comité sera dirigé par Waller, nommé par Trump pour succéder à Powell, et la décision de modifier ou non la politique officielle pourrait revenir à lui, et ses opinions à ce sujet pourraient être différentes.