Récemment, je regarde à nouveau les votes de gouvernance, et plus j’en regarde, plus cela ressemble à « le vote par procuration = prêter ton volant à quelqu’un d’autre pour qu’il conduise »… On parle de décentralisation, mais la plupart des votes sont concentrés entre les mains de quelques gros investisseurs/organisations, même si la proposition est bien rédigée, au final ce sont leurs préférences qui s’ajustent mutuellement. La gouvernance par token, en fin de compte, qui est-ce qu’elle gouverne ? En gros, il s’agit peut-être plus de gouverner la « liquidité » et la « narration », plutôt que le protocole lui-même.

Ensuite, ces deux jours, avant et après la mise à jour de cette chaîne principale, tout le monde dans le groupe devine si l’écosystème va migrer ou non, mais je pense que peu importe la migration, ce qui compte c’est que dès que la migration/non-migration est utilisée comme levier de vote, plus la chaîne de délégation est longue, plus il est facile pour un petit groupe de « uniformiser la ligne de conduite ». Moi, je ne peux que mettre en place des patchs : avant de déléguer, il faut bien vérifier l’historique de vote et les intérêts du délégataire, si ce n’est pas clair, je préfère ne pas voter, c’est tout pour l’instant.