Paiement 3.0 : Marché des paiements par agents d'intelligence artificielle

Auteur : Ekko, Ryan Yoon
Source : tiger-research
Traduction :善欧巴，金色财经

1. L’infrastructure de paiement de l’ère des agents a commencé à se construire

Au cours de l’année écoulée, de grandes entreprises technologiques mondiales, des organisations de cartes et des bourses ont publié leurs propres standards de paiement par agent (ci-après « agent »). En 2025 seulement, huit protocoles standard ont été lancés, avec d’autres annonces de collaborations à venir.

En période de transformation structurelle, le contrôle des standards de paiement est crucial. À l’époque où l’économie réelle repose principalement sur des transactions hors ligne, Visa et Mastercard ont établi la norme de paiement par carte bancaire, dominant le marché. Par la suite, toutes les transactions par carte passaient par leur réseau.

Avec le passage des activités commerciales en ligne, de nouveaux acteurs ont émergé. PayPal a construit un service de paiement en ligne basé sur des transferts par email, suivi de Stripe. Le prochain marché de paiement sera celui des agents. Avec la popularisation de l’intelligence artificielle, il est désormais reconnu que l’ère des agents est imminente.

Lorsque l’on pense aux paiements par agent avec l’IA, deux scénarios viennent généralement à l’esprit : l’un où l’agent recherche et achète des produits au nom de l’utilisateur, l’autre où des agents échangent directement entre eux sans intervention humaine.

Ces deux scénarios représentent respectivement le présent récent et un avenir plus lointain. Les ordres exécutés par un agent selon les instructions de l’utilisateur relèvent du modèle commercial général des agents, qui commence à se former. Les paiements directs entre agents relèvent d’un modèle de paiement à la tâche, qui appartient à un futur plus éloigné.

Ces deux types d’acteurs semblent opposés, mais en réalité ils cherchent à résoudre des problèmes différents. Ce rapport explorera comment ces deux acteurs établissent des standards dans différents domaines de l’industrie des paiements par agent.

2. Commerce général des agents

Dans le commerce général des agents, l’acte d’achat est délégué à un agent. Sur une plateforme spécifique, l’utilisateur s’inscrit à une carte de membre et définit le périmètre de délégation, puis l’agent exécute les achats sur cette plateforme.

Par exemple, un utilisateur dit à son agent : « Organise pour moi un voyage d’affaires à Tokyo la semaine prochaine, avec un budget de 2 millions de won coréens (environ 1400 dollars). » Cette instruction confère à l’agent une autorisation conditionnelle de paiement. Dans la limite du budget, l’agent utilise la carte bancaire de l’utilisateur pour sélectionner et payer successivement les billets d’avion, hôtels, transferts à l’aéroport, change de devises, assurance voyage, etc.

Pour que ce processus se déroule sans accroc, l’agent doit d’abord interpréter l’intention de l’utilisateur, puis trouver les produits appropriés, et enfin effectuer le paiement en toute sécurité. La structure se divise en deux niveaux :

• Niveau découverte : l’agent recherche les produits pour l’utilisateur sur la plateforme.

• Niveau paiement : l’agent paie dans le périmètre défini par l’utilisateur.

Certains acteurs leaders se concentrent sur un seul niveau, d’autres cherchent à couvrir les deux.

Alphabet Inc. (GOOG)

Technologies clés

Google s’efforce de maîtriser à la fois la découverte et le paiement, en s’appuyant sur deux standards : UCP et AP2.

Le UCP (Universal Commercial Protocol) est un standard pour la communication entre agents et commerçants.

Pour représenter un achat pour l’utilisateur, l’agent doit interagir avec divers services, dont la structure diffère selon chacun. À chaque nouvelle intégration ou lancement de service, une intégration spécifique est nécessaire. Google vise à éliminer cette inefficacité via une plateforme de communication unifiée (UCP).

Une fois que le commerçant est configuré selon le standard, tout agent peut se connecter de la même manière.

L’AP2 (Agent Payment Protocol) est le standard officiel garantissant qui a autorisé quoi, et jusqu’à quelle limite, lors du passage de la découverte au paiement.

Lorsque l’utilisateur appuie directement sur le bouton de paiement, l’opérateur et le responsable sont clairement identifiés. Mais lorsque l’agent paie au nom de l’utilisateur, la portée de l’autorisation et la responsabilité deviennent floues. AP2 enregistre l’instruction initiale de l’utilisateur sous forme d’un contrat numérique inviolable (mandat). L’agent ne peut agir qu’en conformité avec cette instruction. Après la transaction, un enregistrement traçable est conservé, indiquant qui a autorisé quelles opérations et quand.

En résumé, si UCP est le standard de la découverte, alors AP2 est celui de la responsabilisation dans la transaction.

Activités principales

Google tire principalement ses revenus de deux piliers : la publicité et le cloud computing. D’ici 2025, les revenus publicitaires atteindront 262,7 milliards de dollars, et ceux du cloud 58 milliards, représentant la majorité des revenus totaux d’environ 400 milliards de dollars.

Mais le marché évolue. À mesure que les consommateurs confient leurs achats à des agents IA plutôt qu’à des recherches par mots-clés, le modèle actuel de publicité dans la recherche est menacé. L’investissement de Google dans UCP et AP2 vise précisément à préparer cette transition.

Google développe la prochaine étape de l’IA dans la recherche. Initialement une couche de questions-réponses, elle évoluera progressivement vers un agent exécutant des achats pour l’utilisateur. Une fois que les commerçants rejoindront la plateforme unifiée (UCP) et proposeront leurs produits, ceux-ci seront intégrés dans le périmètre de transaction de l’agent.

• Publicité : la présentation passe de la découverte à la recommandation. L’agent compare et filtre les produits selon les critères de l’utilisateur ; les commerçants payants apparaissent en haut des résultats. Cela ressemble à une recommandation naturelle, mais en réalité, la publicité est désormais dans la phase de recommandation. Les annonceurs réduisent leur investissement dans les phases de faible conversion ; Google en tire des revenus publicitaires plus élevés par transaction.

• Mode de paiement : Agentic Checkout basé sur AP2 permet de payer en une seule confirmation. Google Pay devient le canal de paiement, facturant par transaction. Les transactions par agent sont plus rapides et plus fréquentes que manuelles. Les petits frais s’accumulent pour générer des revenus substantiels.

• Cloud computing : une possibilité encore non exploitée comme source de revenus. Les commerçants traitant des transactions par agent ont besoin d’inférences IA, de stockage de données et d’intégration API. Si ces besoins migrent vers Google Cloud, les revenus cloud augmenteront avec l’écosystème des agents.

Perspectives

L’avantage de Google réside dans son réseau existant.

Google a été pionnier de l’ère Internet, avec une infrastructure de paiement presque complète, comprenant Google Pay et une vaste base de commerçants. À l’ère de l’IA, avec la plateforme Gemini, Google montre une grande acuité face aux transformations technologiques. De plus, Android et Chrome offrent de vastes canaux d’interaction avec les utilisateurs.

Si UCP et AP2 sont largement adoptés, les utilisateurs réaliseront des achats de bout en bout via l’infrastructure de Google. L’intégration des commerçants suivra naturellement. Les systèmes existants sont conçus pour les humains, tandis que UCP et AP2 sont conçus pour les agents. Les commerçants non connectés seront désavantagés face à ceux qui le seront.

Pour les commerçants, rejoindre UCP et AP2 est la voie la plus simple pour accéder aux acheteurs.

Google l’a déjà fait auparavant. En 2008, il a open source le système Android. Les fabricants ont rejoint, le nombre d’utilisateurs a explosé, et Google a construit ses propres infrastructures, comme le Play Store et Google Pay. Résultat : Google, sans produire de téléphones, est devenu le plus grand bénéficiaire du marché mobile.

Une fois que la transaction par agent sera réellement en place, Google pourrait suivre une stratégie similaire. Les acheteurs et les commerçants effectueront leurs transactions sur ses infrastructures, et Google en tirera profit à chaque étape.

OpenAI Group PBC

Technologies clés

OpenAI a co-développé avec Stripe le ACP (Agent Commercial Protocol), publié le 29 septembre 2025.

ACP est un protocole open source permettant à un agent d’utiliser le système de paiement d’un commerçant pour acheter des produits au nom de l’utilisateur. Il octroie des permissions via une architecture à quatre parties : 1) acheteur, 2) vendeur, 3) agent, 4) fournisseur de paiement.

La question centrale d’ACP est : « Jusqu’à quel point l’agent doit-il disposer du pouvoir de paiement ? » En théorie, confier ses informations bancaires à un agent permettrait à celui-ci de payer à tout moment, pour n’importe quel montant, à n’importe quel commerçant. Mais un agent mal entraîné pourrait effectuer des achats inutiles, ou des sessions détournées pourraient être malicieusement exploitées.

ACP résout ce problème par le paiement délégué. Les informations bancaires réelles de l’utilisateur ne sont jamais transmises à l’agent. À la place, le fournisseur de services de paiement (par exemple Stripe) reçoit les données bancaires et émet un jeton à usage unique, que l’agent ne peut utiliser qu’une seule fois. Ce jeton comporte quatre contraintes :

• Où peut-il être utilisé ?

• Limite maximale de paiement

• Date d’expiration

• Session de paiement concernée

Ainsi, même si l’agent est compromis ou détourné, le dommage reste limité à cette seule transaction.

Activités principales

Les revenus d’OpenAI proviennent principalement de trois sources. D’ici 2025, le chiffre d’affaires annuel (recurring revenue) atteindra environ 20 milliards de dollars, dont 85 % provenant des abonnements ChatGPT. Le reste vient des API et contrats d’entreprise. Il s’agit d’un modèle d’abonnement dont la croissance est linéaire avec le nombre d’utilisateurs.

Mais cette structure approche d’un plafond. Tant qu’OpenAI lutte pour attirer des abonnés face à Claude et Gemini, sa croissance dépend du nombre de nouveaux utilisateurs. ACP est une tentative pour dépasser cette limite. En plus des abonnements, des frais de transaction sont aussi facturés, en fonction du nombre de transactions, pas seulement du nombre d’utilisateurs. La croissance s’empile.

En septembre 2025, OpenAI a lancé Instant Checkout, permettant de payer directement dans ChatGPT. Ce service facture 4 % par transaction aux commerçants Shopify. Mais le manque d’infrastructures pour la synchronisation en temps réel des stocks, la gestion fiscale, et un taux de conversion faible freinent son développement.

Les commerçants s’y opposent, soulignant la difficulté de gérer directement dans ChatGPT des variables complexes comme l’état des stocks, la fiscalité ou la mise à jour des prix. Walmart a notamment révélé que le taux de conversion via ChatGPT n’est qu’un tiers de celui de son site officiel.

En mars 2026, OpenAI a arrêté le service Instant Checkout, remettant la gestion du paiement aux applications et systèmes des commerçants, et limitant le rôle de ChatGPT à la découverte de produits.

Ce n’est pas un recul, mais une réorientation. L’acquisition de l’application de gestion financière personnelle Hiro Finance jouera probablement un rôle clé dans cette réorientation. Le plan est de moderniser les analyses de modèles de consommation, la gestion des données financières, ainsi que l’infrastructure de détection de stocks, fiscalité et fraude, pour relancer le secteur des paiements internes.

Une fois cet écosystème en place, OpenAI atteindra la structure qu’il visait initialement : ChatGPT comme point de départ pour chaque transaction, ouvrant la voie à un modèle de commissions d’intermédiation.

Perspectives

Contrairement à Google, OpenAI doit faire face à une concurrence unique : celle de ChatGPT en tant que plateforme. Sa stratégie consiste à laisser la gestion des paiements, commandes et CRM aux commerçants, tandis qu’OpenAI se concentre sur la découverte de produits.

Le succès d’OpenAI dépend de sa capacité à satisfaire à la fois les besoins des commerçants et des acheteurs. Sur le plan des commerçants, des cas comme Walmart intégrant profondément les offres et paiements dans ChatGPT doivent se multiplier. Sur le plan des consommateurs, les recommandations de ChatGPT doivent se convertir en achats réels. Si l’un des deux échoue, l’autre sera bloqué. Si peu de commerçants rejoignent, le choix de produits sera réduit ; si le taux de conversion est faible, ils retireront leur investissement.

OpenAI ne dispose pas de la marge de manœuvre de Google pour utiliser d’autres actifs afin de gagner du temps.

Au final, la domination d’OpenAI dans le domaine du shopping dépendra de sa capacité à faire de ChatGPT le point de départ de l’achat, comme Google l’a fait pour la recherche. La compétition avec Gemini, menée par Google, sera le défi le plus difficile pour OpenAI.

Visa (V)

Technologies clés

Même à l’ère des agents, Visa reste déterminé à conserver sa position de « méthode de paiement la plus utilisée ». Pour s’adapter au paiement par agent, Visa a choisi d’ouvrir son réseau existant aux agents.

En avril 2025, Visa a lancé la gamme de solutions Visa Smart Business. Elle comprend quatre composants permettant aux agents de payer comme de vrais humains.

Ce qui unit ces composants, c’est que Visa ne cherche pas à dominer le protocole.

L’API d’agent est une technologie propriétaire de Visa, activée lors de l’utilisation d’une carte Visa. La connectivité Smart Business (Intelligent Commerce Connect) est une stratégie d’acceptation multi-protocoles.

Activités principales

Les revenus actuels de Visa proviennent principalement des frais de transaction par carte de crédit. D’ici 2025, ils atteindront environ 40 milliards de dollars, avec un volume de transactions de 14 000 milliards. Que la transaction soit effectuée par un agent ou directement par un utilisateur, le même frais s’applique.

Le problème est que le paiement par agent pourrait totalement contourner le réseau de Visa. Si la compensation se fait directement via des stablecoins sur la blockchain, Visa n’aura plus de voie pour percevoir ses frais. La stratégie d’ouverture aux agents est précisément conçue pour combler cette lacune.

Visa a choisi de réduire la barrière à l’entrée pour les commerçants. En général, l’adoption d’un nouveau mode de paiement nécessite d’intégrer du code dans leur site. Visa a supprimé cette étape.

Grâce à une collaboration avec Cloudflare, Visa a construit une couche en front-end des sites marchands, capable d’identifier si le trafic provient d’un agent fiable ou d’un robot malveillant, et d’autoriser uniquement les agents de confiance. Les commerçants n’ont pas besoin de modifier leur code pour accepter les transactions par agent.

Pour les commerçants souhaitant une intégration poussée, une voie indépendante existe : ils peuvent se connecter directement via MCP, A2A ou ACP. Ils ont alors deux options : ne rien faire et accepter le trafic par défaut, ou se connecter via un protocole pour une expérience personnalisée. Dans tous les cas, ils doivent passer par Visa.

( Activités principales

Les revenus de Visa sont simples : chaque paiement effectué via le réseau génère des frais. D’ici 2025, ils atteindront environ 32,8 milliards de dollars, pour 175,5 milliards de transactions. Que ce soit par agent ou par paiement direct, le même coût s’applique.

Mais si le paiement par agent contourne le réseau, par exemple via des stablecoins sur la blockchain, Visa n’aura plus de revenus. La stratégie d’ouverture aux agents vise à pallier cette faille.

Visa a choisi de baisser la barrière d’accès pour les commerçants. En partenariat avec Cloudflare, une couche frontale a été créée pour filtrer le trafic fiable. Les commerçants peuvent accepter les paiements par agent sans modification supplémentaire.

Plus ils connectent de commerçants au réseau, plus le volume de transactions via Visa augmente.

Le modèle de revenus reste inchangé : chaque transaction par agent via le réseau Visa génère des frais. La structure est identique à celle des paiements par carte manuelle, mais la vitesse et la fréquence sont accrues. La croissance du volume accélère la collecte de frais.

Pour Visa, la croissance du volume des transactions par agent est une extension naturelle de ses revenus de commissions. Ce n’est pas une nouvelle activité, mais la continuité de son architecture existante dans l’ère des agents.

) Perspectives

La vision de Visa peut se résumer ainsi : plutôt que de lutter pour le protocole gagnant, Visa veut devenir une infrastructure de paiement universelle acceptant tous les protocoles.

Ce choix est crucial, car la position de Visa diffère radicalement des autres acteurs. Google, OpenAI et Coinbase participent à une compétition pour faire de leur protocole la norme. AP2, ACP ou x402 doivent devenir la norme dans leur écosystème pour maximiser leurs revenus. Cette guerre de protocoles est presque une compétition à somme nulle.

En revanche, la stratégie de Visa consiste à continuer à percevoir des frais tant que le paiement transite par son réseau, peu importe le protocole final. La victoire dans la guerre des protocoles n’a pas d’importance pour Visa. Elle collabore avec le gagnant pour continuer à percevoir ses frais, même si le marché évolue vers d’autres standards.

Cette approche n’est pas une « compromission » ; c’est en réalité la position la plus avantageuse pour Visa. La société peut faire ce choix parce qu’elle possède 4,8 milliards de cartes et 150 millions de commerçants, ce qui lui confère une puissance inégalée.

Mais un facteur reste incertain : la stabilité des stablecoins. Si les paiements entre agents évitent totalement le réseau Visa, en se réglant directement sur la blockchain, Visa perdra sa principale source de revenus. L’acquisition de Bridge, le lancement de cartes stables, et la participation en tant que validateur sur la chaîne de stablecoins pure Tempo sont autant de mesures pour faire face à ce risque.

Pour que cette stratégie d’« embrassement » fonctionne, le paiement doit passer par l’infrastructure de Visa. Les stablecoins sont la seule menace potentielle à cette condition.

Finalement, la raison pour laquelle Visa ne cherche pas à gagner la guerre des protocoles est évidente : en conservant sa position de leader dans le réseau de cartes, elle reste le plus grand bénéficiaire de l’ère des agents. La seule question est : à quelle vitesse les stablecoins pourront contourner le réseau de Visa ?

Mastercard (MA)

( Technologies clés

Mastercard adopte une stratégie similaire. Même à l’ère des agents, elle souhaite maintenir sa position de réseau de cartes. Mastercard a choisi d’ouvrir son réseau mondial, couvrant plus de 210 pays et régions, aux agents, tout en facilitant leur intégration.

En avril 2025, Mastercard a lancé Mastercard Agent Payments, suivi en septembre par des outils pour développeurs, puis en octobre par un cadre d’acceptation des paiements par agent, consolidant progressivement son système.

Ce qui unit ces composants, c’est que Mastercard ne cherche pas à dominer le protocole.

Sa stratégie est d’assurer, peu importe la direction du marché, une intervention dans le paiement et la vérification d’identité. Elle partage cette approche avec Visa, mais se concentre davantage sur l’acceptation par les commerçants.

Le vrai défi de Mastercard est de faire en sorte que le paiement par agent s’effectue automatiquement chez le commerçant, sans intervention. En général, l’adoption d’un nouveau mode de paiement nécessite d’intégrer du code dans leur site. Mastercard a éliminé cette étape.

Grâce à une collaboration avec Cloudflare, Mastercard a construit une couche frontale sur le site du commerçant, capable d’identifier si le trafic provient d’un agent fiable ou d’un robot malveillant, et d’autoriser uniquement les agents de confiance. Les commerçants n’ont pas besoin de modifier leur code pour accepter ces transactions.

Pour ceux qui veulent une intégration poussée, une voie indépendante existe : ils peuvent se connecter directement via MCP, A2A ou ACP. Deux options s’offrent à eux : ne rien faire et accepter le trafic par défaut, ou se connecter via un protocole pour une expérience personnalisée. Dans tous les cas, ils doivent passer par Mastercard.

) Activités principales

Les revenus de Mastercard sont simples : chaque paiement via leur réseau génère des frais. D’ici 2025, ils atteindront environ 32,8 milliards de dollars, pour 175,5 milliards de transactions. Que ce soit par agent ou par paiement direct, le même coût s’applique.

Mais si le paiement par agent contourne le réseau, par exemple via des stablecoins sur la blockchain, Mastercard perdra ses revenus. La stratégie d’ouverture aux agents vise à combler cette faille.

Mastercard a choisi de réduire la barrière d’entrée pour les commerçants. En partenariat avec Cloudflare, une couche frontale a été créée pour filtrer le trafic fiable. Les commerçants peuvent accepter les paiements par agent sans modification supplémentaire.

Plus ils connectent de commerçants au réseau, plus le volume de transactions via Mastercard augmente.

Le modèle de revenus reste inchangé : chaque transaction par agent via le réseau Mastercard génère des frais. La structure est identique à celle des paiements par carte manuelle, mais la vitesse et la fréquence sont accrues. La croissance du volume accélère la collecte de frais.

Pour Mastercard, la croissance du volume des transactions par agent est une extension naturelle de ses revenus de commissions. Ce n’est pas une nouvelle activité, mais la continuité de son architecture existante dans l’ère des agents.

Perspectives

La vision de Mastercard peut se résumer ainsi : tout comme Visa, elle ne cherche pas à gagner la guerre des protocoles, mais à devenir une infrastructure de paiement acceptée par tous les commerçants.

L’objectif est de permettre aux commerçants d’accepter des paiements par agent sans écrire une seule ligne de code. Grâce à la collaboration avec Cloudflare, Mastercard a efficacement abaissé la barrière d’accès.

La direction de Visa est similaire, mais elle doit aussi faire face au problème des stablecoins. Avec l’acquisition de Bridge et l’intégration de Tempo en tant que validateur, ses défenses s’étendent. Mastercard reste concentrée sur la couche d’acceptation par les commerçants. À court terme, cette focalisation présente un avantage.

Le problème est de savoir combien de temps cette stratégie centralisée pourra durer. Si les paiements entre agents commencent à se faire directement via des stablecoins sur la blockchain, le volume des transactions sur le réseau actuel pourrait diminuer. Visa a déjà commencé à faire face à ce risque ; Mastercard n’a pas encore réagi publiquement.

Stripe (MPP)

Technologies clés

Stripe est la seule entreprise à intégrer simultanément ses propres standards dans le commerce par agent et dans le paiement à la tâche. Les protocoles ACP et SPT, évoqués précédemment, sont basés sur la carte, permettant aux utilisateurs de déléguer leurs achats à des agents. Mais le MPP (Machine Payment Protocol) est un protocole indépendant, conçu pour le paiement à la tâche, où l’agent peut payer de façon autonome d’autres agents pour leurs API, données ou calculs.

Il a été publié le 18 mars 2026 en tant que standard ouvert, en même temps que le lancement du réseau principal Tempo, développé conjointement par Stripe et Paradigm.

Comme x402, MPP est un protocole de paiement open source basé sur le modèle HTTP 402. La différence principale réside dans deux aspects :

1. La neutralité du mode de paiement : alors que x402 est construit autour de la stabilité des stablecoins, MPP peut gérer plusieurs modes de paiement via le même protocole : stablecoins, cartes bancaires ou autres monnaies fiat. Visa a étendu le protocole MPP au paiement par carte bancaire, tandis que Stripe supporte les cartes et portefeuilles électroniques via sa plateforme. Les modes de paiement sont comme des plugins, fonctionnant tous sur le même protocole.

2. La prise en charge des sessions : lorsqu’un agent initie une session, les fonds déposés sur la blockchain sont mis en ligne en une seule fois. Pendant la session, les preuves sont échangées hors chaîne, et la dernière preuve est réglée en une seule opération à la fin.

Ce contraste est visible dans la visualisation du processus : le paiement unique (Charge) ressemble à x402, avec une seule transaction on-chain. La session continue (Session) ne nécessite que deux enregistrements on-chain : un lors du dépôt initial, un à la fin. Entre les deux, toutes les autres opérations se font hors chaîne via des preuves.

Ce différentiel permet à MPP d’atteindre un débit supérieur à 1 million de transactions par seconde.

C’est comparable à un paiement dans une station-service : une autorisation au début, un paiement final à la fin. Peu importe la quantité d’essence, il n’y a que deux transactions. Sur cette base, MPP vise à traiter plus d’un million de transactions par seconde.

Activités principales

Stripe divise le marché du paiement par agent en deux couches. La première, déjà couverte par ACP et SPT, concerne la recommandation manuelle de produits aux agents. La seconde, visée par MPP, concerne l’utilisation autonome par les agents d’autres agents pour API, données ou calculs. Elle s’inscrit dans le marché du paiement à la tâche, mais avec une conception différente.

X402 ne supporte que les stablecoins, tandis que MPP supporte cartes bancaires, stablecoins et Lightning Network. La liste des partenaires initiaux de Tempo révèle la nature de ce marché : Anthropic, OpenAI, Deutsche Bank et Visa y participent. La norme MPP est étendue par Visa (carte), Stripe (carte et portefeuille), et Lightspark (Lightning).

La raison est que l’appel de modèles IA est le poste de paiement le plus fréquent pour les agents. Qu’ils fassent de la recherche ou du codage, ils appellent en continu OpenAI ou Anthropic. Ces acteurs ont été impliqués dès la conception, ce qui signifie que la trajectoire de volume de transactions est déjà tracée.

Dans cette architecture, Stripe tire ses revenus de deux sources :

• Frais de traitement : chaque paiement par MPP via carte bancaire est traité par le système existant de Stripe. Le protocole reste open, mais la livraison des fonds passe par l’infrastructure Stripe. Avec la croissance du paiement par agent, le volume de transactions via Stripe augmente.
• Revenus de l’écosystème Tempo : le standard par défaut de MPP est Tempo, une blockchain conçue par Stripe et Paradigm, où Stripe agit comme validateur. Avec l’augmentation des transactions MPP, les frais de Tempo sont distribués aux validateurs, dont Stripe détient une position. Le protocole étant open, le validateur sur la chaîne de règlement reçoit une part des frais.

En résumé, Stripe a reproduit dans le domaine du paiement à la tâche le modèle d’Agentic Commerce. ACP et SPT reposent sur la voie des cartes ; MPP et Tempo sur celle des stablecoins. Le protocole est ouvert, l’infrastructure fermée. Qu’un paiement se fasse sur l’un ou l’autre, il passe toujours par Stripe.

Perspectives

La vision de Stripe peut se résumer ainsi : c’est ce protocole qui a provoqué le changement de stratégie de Visa.

Visa a longtemps voulu bâtir un écosystème indépendant, avec ses propres protocoles de confiance et sa plateforme d’agents intelligents. Son approche était « utiliser notre standard ». Mais avec MPP, Visa a rejoint le protocole, devenant partenaire d’extension du standard carte. Cuy Sheffield, responsable crypto de Visa, a déclaré que « Visa voit MPP comme une autre façon de définir clairement la communication entre agents et commerçants ».

Cela indique que la stratégie de Visa évolue, passant d’une opposition aux standards natifs de la crypto à une intégration du système de paiement par carte.

Le marché des paiements par agent se divise. Les transactions réglementées entre humains se font par carte ; celles entre agents (API, calculs, micro-paiements) via stablecoins. Bien que x402 soit devenu le standard crypto natif pour le second, MPP joue un rôle de pont, intégrant les deux voies dans un seul protocole. Stripe a construit l’architecture pour faire fonctionner ce pont.

Mais deux variables existent :

Premièrement, la compétition entre le standard x402 de Coinbase et celui de Stripe. Coinbase a accumulé plus de 100 millions de paiements, et a assuré une gouvernance neutre via la Linux Foundation. Stripe a rejoint la fondation x402, une stratégie à double volet, mais il n’est pas clair si ces deux standards pourront coexister ou fusionner à terme.

Deuxièmement, la vitesse de diffusion de Tempo. La chaîne de règlement de MPP est Tempo, mais combien d’agents y transféreront leur volume ? La confiance des institutions comme Visa ou Standard Chartered est forte, mais le choix des développeurs et fournisseurs de services reste à confirmer.

Circle Internet Group, Inc. ###CRCL(

) Technologies clés

Circle, initialement émetteur de USDC, est devenue une entreprise intégrant toute l’infrastructure des stablecoins. Dans l’ère des paiements par agent, USDC ne se limite plus à un simple moyen de paiement. Circle a adopté une stratégie verticale intégrée, combinant primitives de paiement, portefeuille et chaîne de règlement.

En septembre 2025, Circle a publié des exemples pour le contrôle décentralisé des portefeuilles et l’intégration x402. En octobre, le testnet Arc a été lancé, suivi en mars 2026 par le testnet Nanopayments. La stack technologique de paiement à l’appel de Circle comporte trois composants.

Le cœur de Nanopayments réside dans l’agrégation hors chaîne et le règlement en lot. De nombreuses micro-transactions sont agrégées hors chaîne, puis réglées en une seule opération on-chain, réduisant ainsi le coût en gas à presque zéro. Circle supporte ces coûts lors du règlement en lot.

Arc est un service de paiement Layer 1 conçu pour la finance en stablecoins, utilisant USDC comme gas natif. Il offre une confirmation en moins d’une seconde via le consensus Malachite, un moteur de change intégré, une option de confidentialité, et une compatibilité EVM.

Le portefeuille contrôlé par le développeur permet de créer et gérer des portefeuilles agents via une API unique. Basé sur MPC (Multi-Party Computation), il ne nécessite pas de clé privée exposée, et peut gérer USDC sur plusieurs chaînes (Base, Ethereum, Arc) comme un solde unifié.

Ces trois technologies offrent aux agents une expérience de paiement complète dans l’écosystème Circle : émission USDC (USDC) → paiement ###Nanopayments### → chaîne de règlement (Arc) → gestion de portefeuille (Wallets).

L’exemple d’OpenMind, dont le robot autonome se recharge en payant USDC via Nanopayments, prouve la validité de cette stack.

Les revenus de Circle sont simples : en 2025, ils atteindront 2,7 milliards de dollars, dont plus de 95 % proviennent des intérêts sur la réserve USDC (revenus de réserve). Tant que USDC est utilisé, ces intérêts s’accumulent dans le compte de Circle. La société a signé des accords avec des partenaires comme Coinbase, partageant une partie des intérêts. Mais globalement, dès que USDC est utilisé comme moyen de paiement, le flux de revenus de Circle continue de croître.

Stripe a construit la chaîne Tempo, mais ne crée pas de stablecoin sur cette chaîne. Coinbase est dans une situation similaire. Quel que soit le gagnant de la compétition on-chain, la croissance des paiements en stablecoins alimentera la réserve de Circle.

Avec l’augmentation des paiements par agent, cette structure s’accroît en volume. Chaque appel API, achat de données ou calcul augmente la circulation de USDC. La croissance du volume USDC accroît la réserve, et donc les intérêts.

De plus, Circle ouvre une seconde voie de revenus avec Arc. Après le déploiement en mainnet, chaque transaction on-chain génère des frais en USDC. La demande croissante de USDC entraîne une émission proportionnelle, augmentant la réserve et les intérêts. La conception de Tempo utilise USDC comme actif externe, tandis qu’Arc utilise ses propres actifs comme gas, transformant directement l’activité on-chain en demande USDC.

En résumé, le modèle de Circle est fondamentalement différent de ses concurrents : Stripe et Coinbase tentent d’utiliser la blockchain et les protocoles pour capter le flux de paiements par agent, tandis que Circle détient l’actif utilisé dans ce flux.

( Perspectives

La vision de Circle peut se résumer ainsi : le seul acteur verticalement intégré qui détient le droit d’émettre des actifs.

Circle possède une position monopolistique sur l’émission de USDC, contrairement à ses concurrents (Tempo, Base). Bien que Stripe ait construit Tempo, la USDC qui y circule est émise par Circle. Coinbase fait face à une situation similaire avec la chaîne Base.

Quel que soit le gagnant, la croissance des paiements en stablecoins entraînera celle des réserves de Circle. Cela lui confère un avantage structurel au niveau de l’actif.

Ce premier avantage repose sur deux facteurs :

1. La part de marché de USDC : le marché des stablecoins est dominé par USDT et USDC. PayPal et des banques émettent aussi leurs propres stablecoins. La question est de savoir si USDC finira par devenir la norme dans le paiement par agent, ou si d’autres stablecoins s’imposeront.

2. La vitesse de diffusion d’Arc : la pénétration d’Arc dans la couche blockchain est une étape clé. Mais le marché des stablecoins purs est déjà très concurrentiel. Tempo bénéficie de la confiance d’institutions comme Visa ou Standard Chartered, et Base domine en volume. La question est de savoir combien d’USDC (actif unique de Circle) pourra être émis dans l’écosystème Arc. La croissance de l’utilisation d’USDC sur Arc est essentielle pour que cette intégration verticale fonctionne réellement.

Si le paiement en stablecoin devient la norme dans l’ère des agents, Circle sera le grand gagnant. Mais elle doit aussi construire cette réalité elle-même.

Ethereum Foundation (ETH)

) Technologies clés

Ethereum choisit d’établir une couche de confiance pour l’économie par agent via un standard ouvert. Les autres acteurs gèrent leurs paiements par agent dans leur propre structure tarifaire, tandis qu’Ethereum construit un protocole de base pour enregistrer de manière standardisée l’identité, la réputation et la vérification des résultats des agents.

L’ERC-8004 (Agent sans confiance) a été officiellement soumis par la Fondation Ethereum le 13 août 2025, déployé sur le mainnet le 29 janvier 2026.

L’ERC-8004 vise à étendre la confiance dans le protocole. La liste des co-auteurs montre la nature de ce standard : Marco De Rossi (MetaMask), Davide Crapis (Ethereum Foundation), Jordan Ellis (Google) et Erik Reppel (Coinbase). Leur collaboration rassemble infrastructures IA, échanges cryptographiques, portefeuilles et Ethereum.

L’ERC-8004 comporte trois registres on-chain :

Après fusion, l’identité, l’historique et la vérification des agents sont enregistrés sur la blockchain. Avant, la réputation acquise sur la plateforme A ne pouvait pas être transférée à la plateforme B. Avec ERC-8004, la réputation devient un actif transférable de l’agent lui-même.

Le modèle de confiance dépend du risque associé à la tâche. Pour une tâche à faible risque (ex. commander une pizza), une simple vérification de réputation suffit. Pour une tâche à haut risque (ex. diagnostic médical), une réexécution avec garantie de droits ou une certification TEE peut être requise. La norme est la même, mais la rigueur de la vérification varie selon la nature de la tâche, ce qui offre une flexibilité.

L’essentiel est que le paiement n’est pas intégré à ERC-8004. Des couches de paiement comme x402 ou ERC-20 sont ajoutées séparément, et la preuve de paiement est jointe en feedback au registre de réputation. Ethereum ne construit pas de protocole de paiement, mais fournit une couche de confiance et de réputation au-dessus.

Le processus de transaction par agent basé sur ERC-8004 :

1. L’agent s’enregistre auprès du registre d’identité, qui émet un NFT ERC-721 pointant vers un fichier d’enregistrement (carte d’agent) contenant ses fonctionnalités, endpoints et adresses de paiement.

2. D’autres agents ou utilisateurs recherchent cet agent dans le registre, accessible depuis n’importe quelle chaîne EVM.

3. Après exécution de la tâche, le résultat est enregistré dans le registre de réputation, avec une signature vérifiée via EIP-191 ou ERC-1271.

4. Pour une tâche à haut risque, un vérificateur indépendant dans le registre vérifie le résultat par réexécution, zkML ou TEE, et enregistre la preuve sur la blockchain.

5. En cas de lit