Ces derniers jours, j'ai encore vu plein de gens se disputer sur la nécessité ou non d'imposer « forcément » les royalties sur le marché secondaire, en disant que c'est pour l'économie des créateurs, mais au fil de la discussion, ça devient une accusation mutuelle entre acheteurs et vendeurs. En gros, je ne suis pas contre que les créateurs gagnent de l'argent, mais ce qui m'inquiète davantage, c'est que les règles soient écrites de façon trop parfaite, et qu'au final, le pouvoir d'exécution reste entre les mains de l'administrateur du contrat : aujourd'hui, il peut modifier les royalties, demain, il pourra changer la liste blanche / retirer l'adresse des royalties, et en profiter pour bouger un peu le portefeuille de l'équipe… C'est comme ça qu'on paie la facture de formation.

Actuellement, pour évaluer un projet, je regarde principalement les permissions, si le LP est verrouillé ou non, si le portefeuille de l'équipe a un historique de « mains qui démangent », les royalties ne sont qu'une partie de l'équation. Surtout dans ces périodes où les taux de fonds sont extrêmes, tout le monde se demande si la tendance va s'inverser ou si la bulle va continuer à se dégonfler, et quand l'émotion monte, on oublie souvent les quelques boutons de mise à jour dans le contrat.

De toute façon, je préfère acheter moins que de découvrir après coup à qui va réellement l'argent « soutenant les créateurs » — quant à la façon de fixer les royalties, pensez-vous que le marché donnera vraiment une réponse par lui-même ?