Président de la SEC : Favoriser l'innovation dans les actifs numériques et mettre fin à une régulation axée sur l'application de la loi

Organisation : Jinse Caijing

Le président de la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis, Paul Atkins, a déclaré lundi lors de la conférence Bitcoin de Las Vegas 2026 que la SEC s’efforçait d’adopter l’innovation en actifs numériques, de mettre fin à un modèle de régulation axé sur l’application de la loi, et de collaborer avec la Commodity Futures Trading Commission (CFTC) pour apporter un cadre réglementaire clair au marché américain des cryptomonnaies.

Dans un dialogue avec Perianne Boring, fondatrice et PDG de Digital Chamber, Paul Atkins a décrit l’attitude précédente de la SEC envers les actifs numériques comme un échec. Il a indiqué que, la SEC abandonnera l’ancien « politique de l’autruche » et la régulation par la loi, pour adopter une approche d’accueil de l’innovation en actifs numériques, en renforçant la collaboration avec la CFTC et en clarifiant les frontières réglementaires, afin de retenir les entreprises américaines concernées ; il a également expliqué le cœur de la définition de la valeur mobilière (en se concentrant sur les promesses des projets plutôt que sur le jeton lui-même), mentionné l’avancement des directives de classification des jetons, des expérimentations en chaîne et des exemptions associées, souligné l’importance de la loi sur la structure du marché pour stabiliser la politique, et évoqué le développement de règlements pour le règlement instantané par blockchain et la tokenisation d’actions, l’objectif étant de renforcer la position de leadership mondial des États-Unis dans le domaine des actifs numériques.

Voici le texte intégral de l’échange, organisé par Jinse Caijing (avec assistance IA).

Modérateur : Atkins, merci beaucoup d’être venu à Las Vegas pour échanger avec nous.

Paul Atkins : C’est un honneur. Ravi de vous voir tous.

Modérateur : Je pense que c’est la première fois — je crois que c’est la première fois que le président de la Securities and Exchange Commission des États-Unis prend la parole lors d’une conférence Bitcoin. Du moins, c’est ce qu’on dit. Oui, nous sommes honorés de vous avoir invité.

Paul Atkins : Oui. En tout cas, merci beaucoup.

Modérateur : La relation entre la communauté Bitcoin et la Securities and Exchange Commission a toujours été intéressante. Vous avez succédé à — comment devrions-nous l’appeler ? Gary Gensler. Il n’était pas très ouvert ou favorable aux actifs numériques. Il a vraiment tout fait pour ralentir cette innovation. Vous êtes arrivé dans la commission en tant que membre du gouvernement Trump. C’est le premier président à soutenir Bitcoin et la cryptomonnaie, et vous êtes à l’avant-garde de la mise en œuvre de cette politique à la SEC. Avant d’entrer dans les détails, pouvez-vous brièvement partager votre philosophie en tant que président de la SEC, et votre vision des actifs numériques ?

Paul Atkins : D’accord. Je pense que je peux formuler cela ainsi : c’est un nouveau jour pour la SEC. Je pense qu’en regardant les dix dernières années environ, la SEC a d’abord agi comme une autruche, enterrant la tête dans le sable en pensant que tout cela disparaîtrait de lui-même. Ensuite, il y a eu la phase de régulation par la loi, où la SEC disait « Venez nous voir » — ce qui n’était pas très sincère. Vous savez, notre site a un formulaire simple, appelé S-1. Mais ce n’est pas un formulaire facile à remplir. Il faut beaucoup d’avocats et de comptables pour le faire. Il est conçu pour les IPO, très adapté à ce contexte, mais pour les actifs numériques, notamment les jetons, c’est totalement inadapté. Donc, nous adoptons une nouvelle approche. Nous accueillons l’innovation et voulons sincèrement aider ces entreprises à rester aux États-Unis. Nous répondons au défi posé par le président — il veut que les actifs numériques soient réalisés aux États-Unis, en utilisant la technologie américaine. Donc, nous travaillons dur pour atteindre cet objectif. Vous venez de voir Michael Selig de la CFTC, un homme formidable. Il était dans mon bureau, et je suis très heureux que le président l’ait nommé à la tête de la CFTC. Il fait un excellent travail, et nous collaborons étroitement.

En fait, croyez-le ou non, à Washington, la CFTC et la SEC n’ont pas vraiment collaboré dans l’histoire. Je préfère les voir comme deux forteresses, avec une zone neutre entre elles, où le feu croisé a détruit tous ces nouveaux produits qui auraient pu être lancés il y a 40 ans. Nous devons changer cela. Nous devons vraiment collaborer, établir de nouvelles normes pour le pays, et accueillir le changement.

Modérateur : Oui, vous avez très bien dit. La collaboration avec la CFTC, et combien cela est crucial pour la clarté réglementaire, l’innovation, la structure du marché, et le leadership américain dans ce secteur. À mon avis, la SEC et la CFTC ont longtemps été en compétition, se disputant la juridiction, une agence disant que cela relève de leur compétence, l’autre disant le contraire, et le secteur privé se demandant : qui doit réguler ? À qui doit-on s’adresser ? Cela a créé une grande incertitude et des risques pour les entreprises, qui ont soit dû fermer, soit partir, et celles qui ont évité d’être poursuivies ont simplement dû faire avec. C’était la stratégie à l’époque.

Paul Atkins : Tout à fait. Le vrai problème, c’est que la définition de la valeur mobilière est très technique, et il n’y a pas beaucoup de directives. La véritable avancée que nous essayons de faire repose sur une vieille affaire de 1946, appelée « SEC contre Howey ». M. Howey possédait un orangeur en Floride, et beaucoup voulaient y participer, en détenir une petite part. Grosso modo, la réglementation sur les valeurs mobilières mentionne divers instruments, comme les actions, les obligations, etc., mais introduit le concept de « contrat d’investissement » sans vraiment le définir. L’affaire a été portée devant la Cour suprême pour tenter de la définir. Lorsqu’on applique cela aux actifs numériques, on voit que, dans l’affaire Howey, le contrat d’investissement ne concerne pas l’orange lui-même — qui correspondrait ici à un jeton, Bitcoin ou autre — mais les promesses faites par M. Howey à ses investisseurs, et ce qu’ils attendent de l’écosystème. Nous avons maintenant appliqué cette logique à tout le secteur des actifs numériques, et, en collaboration avec la CFTC, nous avons publié une déclaration conjointe expliquant ce qu’est un titre tokenisé. C’était une avancée majeure. Nous avons publié cette déclaration plus tôt cette année, et nous continuerons à faire avancer d’autres initiatives passionnantes, comme permettre aux entreprises d’expérimenter sur la chaîne, de créer leurs titres tokenisés, et de les échanger sur la blockchain américaine. Nous prévoyons de publier dans les prochaines semaines des règlements d’exemption innovants. De plus, cela permettra de financer via la vente de tokens sur la blockchain. Ces initiatives sont en préparation et seront bientôt lancées. Mais nous savons qu’il y a quelques minutes, une réglementation a été évoquée, celle du projet de loi « Clear » actuellement examiné au Congrès. Nous avons vraiment besoin que le Congrès établisse des règles pour ce secteur. Nous sommes prêts, disposés, et capables d’interpréter leurs règlements, et de les transformer en règles fiables pour encourager l’innovation. Encore une fois, tout cela se passe aux États-Unis, sans avoir besoin d’aller à l’étranger. C’est là que réside la véritable importance.

Modérateur : Oui, beaucoup de sujets à développer. Il ne s’agit pas seulement d’apporter de la clarté réglementaire, pour aider les entreprises à comprendre quand la SEC commence et finit sa compétence, et où se trouve celle de la CFTC. C’est l’un des enjeux les plus complexes et difficiles. Mais nous devons aussi faire un pas de plus vers la mise en chaîne de plus d’applications financières. Beaucoup de choses à explorer. Peut-être commencer par la directive de classification des jetons, pour clarifier quel organisme a compétence sur quels types de jetons — valeurs mobilières numériques, marchandises numériques, objets de collection numériques, etc. Concernant les marchandises numériques, dans la directive que vous avez publiée — que vous avez annoncée lors de mon sommet blockchain à Washington il y a quelques semaines — merci. C’est une déclaration très excitante, et cela fait longtemps que nous parlons de créer un système de classification. La SEC a déjà listé certains jetons comme étant des marchandises numériques. Nous voyons la réaction du marché, et certains de ces jetons se négocient avec une prime, notamment en Asie. Cela soulève d’autres questions : si le jeton qui m’intéresse ne figure pas dans cette liste, mais que nous pensons qu’il remplit toutes les autres conditions, il reste une marchandise numérique, que faire ? Que diriez-vous à ceux qui cherchent plus de clarté sur cette liste, ou comment la percevoir ?

Paul Atkins : Oui. C’est une question très importante. Lors de la rédaction de ce document explicatif, nous avons donné de nombreux exemples, qui sont simplement illustratifs. Ce n’est pas une liste figée. Mais nous avons évoqué les principes sous-jacents, qui remontent à l’affaire Howey : ce n’est pas l’orange lui-même — qui serait ici le jeton ou autre — mais les promesses faites par l’émetteur et ce que les investisseurs attendent de l’écosystème. Ce qui est crucial, c’est que tout commence par ces promesses, dans ce cadre, mais ces promesses peuvent aussi être tenues, ou disparaître, et ne plus pouvoir être respectées. C’est la clé de notre approche pour définir la nature des valeurs mobilières. Nous essayons d’exclure ces actifs comme les marchandises numériques, les outils numériques, les objets de collection numériques, et bien sûr, les stablecoins. Ceux-ci ne sont clairement pas des valeurs mobilières. Les stablecoins, car le Congrès a adopté et le président a signé la loi « Geniuses » — une étape majeure. La première reconnaissance par les États-Unis d’une catégorie entière d’actifs numériques, avec un cadre pour leur négociation, etc. C’est très important. Nous nous concentrons donc sur la tokenisation de valeurs mobilières. Nous cherchons à les définir comme ne relevant pas des autres quatre catégories. C’est la clé. C’est une approche basée sur des principes. Donc, si quelqu’un a des doutes, nous l’encourageons à demander des clarifications, mais nous espérons que ce document apportera de la clarté. Bien sûr, il y a toujours place à amélioration et à explication supplémentaire.

Modérateur : D’accord. Parlons de la loi sur la structure du marché. La sénatrice Cynthia Lummis, qui était ici tout à l’heure, nous a présenté le calendrier de la loi, qui pourrait avancer en mai, le Sénat voter en juin, et espérons la faire parvenir rapidement à la Maison Blanche après son adoption. Beaucoup de choses doivent se produire. En tant qu’ancien membre du Congrès, je comprends le processus législatif, et beaucoup doivent s’aligner pour que cela aboutisse. Bien sûr, nous espérons que cela se produira, mais rien n’est garanti. Donc, si la loi sur la structure du marché n’est pas adoptée, je sais que beaucoup s’inquiètent, surtout ceux qui ont vécu plusieurs cycles, et se demandent : après l’administration Trump, que se passera-t-il ? Si une nouvelle administration, comme celle de Biden, se montre très hostile aux cryptomonnaies, et si un nouveau président de la SEC, comme Gensler, veut tout fermer, que faire ? C’est pourquoi beaucoup pensent que cette loi est cruciale pour que le secteur résiste aux changements futurs. Pouvez-vous parler de ces inquiétudes ? Si la loi n’est pas adoptée, que faites-vous pour atténuer cette situation ? Et si elle échoue, à quel point les acteurs doivent-ils réagir ?

Paul Atkins : Bonne question. Je pense que tout le monde doit réaliser que les élections ont des conséquences, et parfois de très grandes conséquences. Qui aurait cru, il y a dix ans, que le gouvernement américain — y compris la SEC, la CFTC, les régulateurs bancaires, et le Congrès — ferait un virage à 180 degrés ? C’est incroyable. La SEC dispose d’un espace d’action assez large sous la réglementation, et peut s’adapter, mais elle est limitée par ses pouvoirs actuels, qui datent en grande partie des années 1930, même si quelques ajustements ont été faits. C’est pourquoi une loi écrite est si importante : elle peut protéger le futur contre des influences négatives, et nous permettre d’utiliser de nouveaux pouvoirs, avec la flexibilité que cette loi offre. Nous pouvons collaborer avec la CFTC pour définir, clarifier, et faire évoluer ces définitions. Mais encore une fois, rien ne vaut une loi écrite, qui garantit l’avenir, renforcée par de bonnes décisions judiciaires, et par le système judiciaire dans son ensemble, inscrivant ces règles dans le marbre. Tout cela est très important, mais nous concentrons nos efforts sur la simplification des processus, l’accélération, et l’aide à l’innovation, pour que les innovateurs puissent agir avec certitude, plutôt que d’être freinés par ceux qui veulent préserver le statu quo. Mais nous devons aussi rester à la pointe de l’innovation aux États-Unis.

Modérateur : En parlant d’être à la pointe de l’innovation, un domaine où la blockchain peut vraiment apporter beaucoup, c’est celui des actions tokenisées, que vous avez mentionné. La commission est dans une position clé pour favoriser cette innovation. Je vois un défi : la tokenisation d’actions implique de nombreux acteurs, avec beaucoup d’étapes entre l’exécution de la transaction et la compensation, avec des intermédiaires qui prélèvent des frais. Pouvez-vous parler de tous ces acteurs ? Peut-on réaliser tous les avantages de la blockchain — notamment la compensation instantanée — tout en gérant ces différents intervenants, qui doivent soit participer, soit voir leur modèle commercial changer ou disparaître ?

Paul Atkins : Oui. C’est une très bonne question. Je pense que nous allons probablement devoir conclure bientôt.

Modérateur : Oui, le temps file.

Paul Atkins : Pour moi, la blockchain — la technologie de registre distribué — est la partie la plus excitante de tout cela. Je suis un peu hésitant à le dire lors d’une conférence Bitcoin, mais vous savez, je suis fondamentalement indifférent à quel jeton est le meilleur. Laissons le marché décider. Mais pouvoir réaliser ce que nous appelons le T+0, c’est-à-dire la compensation instantanée, ou presque, avec des outils variés — ce n’est pas forcément applicable à tout —, mais permettre une livraison contre paiement, une réception contre paiement, instantanée, je pense que c’est la chose la plus excitante, car cela réduit le risque dans notre système financier. Chaque seconde entre la transaction et la compensation est un risque pour les investisseurs et les parties. En résumé, nous travaillons dur pour favoriser et réaliser cela aux États-Unis. Il y a déjà beaucoup d’acteurs, comme les bourses actuelles, mais nous voulons aussi leur ouvrir la voie. Cela leur permet aussi de réduire leur propre risque de marché. De plus, il y a beaucoup d’idées venant de la communauté crypto native, blockchain native. Nous voulons que toutes ces idées puissent fleurir, ce qui renforcera la position des États-Unis comme centre d’innovation financière et intellectuelle, ce qui sera bénéfique pour le monde, pour les consommateurs, les investisseurs, et notre économie dans son ensemble. Voilà ce que nous devons faire.

Modérateur : Je pense que c’est une excellente conclusion. Atkins, merci beaucoup.

Paul Atkins : Merci de m’avoir invité à dialoguer.

Modérateur : Ravi de vous revoir.

Paul Atkins : Merci à tous.