Ces derniers jours, j'ai encore vu des discussions sur la nécessité ou non d'imposer une redevance sur le marché secondaire, pour faire simple, je peux comprendre les deux côtés : les créateurs veulent des revenus continus, mais les plateformes de trading pensent « je ne veux pas prendre cette couche supplémentaire ». Mais une fois que l'obligation est sur la blockchain, cela devient une règle, soit cela nuit à l'expérience utilisateur, soit il faut contourner, ce qui est encore plus laid… Moi qui travaille sur la cross-chain / l'abstraction de comptes, je suis d'autant plus sensible : les utilisateurs ne voient que « pourquoi on me prélève encore une fois », ils ne vont pas regarder la philosophie derrière.

Il y a quelque temps, j'ai aussi fait une erreur, un nouveau protocole emballait « des revenus en chaîne », dans la section des commentaires, ils comparaient même avec le RWA, le rendement des obligations américaines, etc. Je voyais plein de termes techniques et je me suis dit que c'était compliqué, j'ai essayé d'y entrer, mais il fallait signer plusieurs autorisations, faire des échanges cross-chain… J'ai immédiatement abandonné, j'ai fermé la page : si je ne comprends pas, je ne touche pas, de toute façon gagner un peu moins vaut mieux que perdre tout en étant dans l'ignorance. Concernant la redevance, j'ai une attitude similaire, il faut d'abord assurer la transparence et une voie par défaut, sinon à la fin, il ne restera que « qui sait contourner les règles ».