Hier soir, avant de dormir, j'ai parcouru le forum de gouvernance, et plus je regardais, plus je trouvais que le « vote par procuration » est une chose, en gros, c'est mettre toute la tracas des petits investisseurs dans une boîte et la confier à quelques connaissances ou influenceurs.

En surface, le taux de participation augmente, mais en décomposant la structure interne : celui qui reçoit le plus de procurations devient de facto le « point d'entrée pour le vote », et au final, ce n'est peut-être pas le protocole qui gouverne, mais le canal de vote et la narration.

Ce qui est encore plus embarrassant, c'est que beaucoup délèguent et ne s'en occupent plus, et la logique selon laquelle ils votent ou s'il y a des conflits d'intérêts dépend essentiellement de la confiance.
Ensuite, la communauté utilise aussi le « tout le monde a voté » pour légitimer… un peu comme si la responsabilité était diluée.

Récemment, la guerre de mots autour des royalties NFT ressemble aussi beaucoup : les créateurs veulent des revenus continus, le marché veut de la liquidité, et au final, la règle est souvent décidée par ces quelques plateformes ou agrégateurs.
Si la gouvernance devient « une minorité qui décide pour tout le monde », alors même si le token est dispersé, cela ne sert à rien.
De toute façon, je regarde maintenant plus les enregistrements de votes que les slogans.