Je regarde maintenant si le projet est « sérieux » ou non, la façon dont le trésor est dépensé peut mieux expliquer le problème que la feuille de route dessinée sur le papier, mais ce n’est pas quelque chose sur lequel on peut tirer une conclusion immédiate. En gros, je me concentre sur deux choses : si l’argent dépensé correspond à des jalons livrés, et si, après livraison, les données sur la chaîne ou le produit montrent une petite progression.

Beaucoup d’équipes aiment écrire les dépenses du trésor sous forme d’un gros bloc « incitations écologiques / coopération de marché », ce qui donne une sensation de malaise… Je préfère voir une répartition plus détaillée : combien va à la développement, à l’audit, aux récompenses pour bugs, à l’infrastructure, à l’exploitation, et ce qu’on peut vérifier à un moment donné. Si les jalons sont toujours des phrases vides comme « Mise en ligne de Qx v2 » ou si les retards ne sont jamais analysés, et qu’on continue simplement à demander un budget, alors on peut considérer cela comme une histoire qu’on écoute.

Récemment, le déblocage des tokens, le calendrier de déblocage est constamment évoqué, je comprends l’anxiété et la pression de décharge, mais je regarde plutôt : avant et après le déblocage, le trésor a-t-il été dépensé de manière désordonnée pour gonfler les chiffres, ou a-t-on investi dans des domaines qui réduisent les risques (comme la sécurité, l’audit, la structure des coûts). Les projets qui peuvent faire correspondre leur comptabilité et leur progression, ne semblent pas simplement perdre leur temps ; pour le reste… je ne peux que rester prudent, et observer lentement.