Récemment, en regardant des projets, je préfère d'abord consulter GitHub et les audits, ce n'est pas pour faire genre professionnel… Je cherche surtout des signaux de « crédibilité ». GitHub, ce n'est pas le nombre d'étoiles, en gros c'est si les mises à jour sont continues, si c'est la même équipe qui bosse à long terme, si les changements clés sont bien expliqués ; ceux qui ne bougent pas pendant un moment, puis soudain une grosse mise à jour avec un changement de permissions, je vais d'abord réduire la taille du portefeuille.

Les rapports d'audit ne doivent pas non plus être idéalisés, l'essentiel c'est de voir s'ils ont listé les points à haut risque, si l'équipe a vraiment modifié, si après la modification il y a une re-vérification ou une publication comparative. Et aussi la mise à niveau de la multi-signature : qui signe n'est pas forcément compréhensible, mais le seuil de signatures, s'il y a un retard, si on peut arrêter d'urgence, ce sont au moins des indicateurs pour juger si « en cas de problème, ils peuvent changer la règle d'un clic ».

Dernièrement, je comprends bien la critique selon laquelle la sécurité de la mise en gage / partage est une sorte de « poupée russe »… Les rendements qui s'empilent sont très attrayants, mais ce qui m'importe davantage, c'est : le risque n'est-il pas aussi empilé couche après couche, jusqu'à ce que personne ne précise qui couvre la perte ? Quoi qu'il en soit, je garde une petite position et je regarde tranquillement, pouvoir dormir tranquille c'est ce qui compte le plus.