Réalisez une baisse des attentes pour la prochaine hausse du marché Bitcoin

Auteur : Alex Xu Source : X, @xuxiaopengmint

BTC a été pendant la majeure partie des dernières années ma principale position d’actif total (ce n’est plus le cas actuellement).

Dans ce cycle haussier du BTC, à 70 000 j’ai déchargé l’effet de levier modéré lors de la période de marché baissier profond (environ 1,1-1,2 fois, via des emprunts garantis par BTC), à 100-120 000 j’ai réduit la position BTC de pleine à environ 30 %.

Il y a aussi eu quelques petites opérations, comme augmenter légèrement la position lorsque le BTC est retombé à plus de 50 000 en 24 ans, ou augmenter légèrement en février lorsque le BTC a touché 60 000, toutes ces opérations étant basées sur une vision à long terme favorable au BTC.

Selon la logique cyclique habituelle, c’est actuellement le bon moment pour accumuler plus de BTC, puis attendre tranquillement le prochain cycle haussier.

Cependant, lors du rebond récent du BTC, j’ai encore réduit ma position BTC, qui était déjà tombée à 30 %, entre 78 000 et 79 000.

Il est essentiel de suivre en permanence les actifs que je détient, de faire régulièrement un bilan fondamental, et la réduction de position en BTC est aussi une action basée sur une évaluation continue. La conclusion est que je vais réduire mes attentes quant à la valeur de marché maximale du BTC lors du prochain cycle haussier.

Voici les raisons :

Premièrement, l’énergie potentielle qui pourrait faire continuer la hausse du BTC lors du prochain cycle est moins suffisante que lors des cycles précédents.

Les cycles passés ont tous été accompagnés d’une anticipation d’expansion exponentielle du groupe d’investisseurs, passant d’expériences financières de niche pour geeks à une allocation d’actifs pour le grand public et les institutions, et chaque cycle a vu cette narration se réaliser peu à peu.

Par exemple, dans la période 23-25 ans, le BTC a été intégré dans les portefeuilles des institutions financières traditionnelles via des produits ETF conformes, bénéficiant d’un fort soutien de grandes institutions financières comme BlackRock, et du soutien actif de chefs d’État de grandes nations. Si l’on veut faire évoluer cette narration à un autre niveau, il faudrait que le BTC entre dans le bilan des principales nations souveraines, par exemple :

1. Davantage de fonds souverains (actuellement principalement Abu Dhabi)

2. Réserves des banques centrales

• Les réserves fiscales purement gouvernementales (comme celles des États américains) pourraient ne pas suffire, car leur pouvoir d’achat est relativement faible, bien inférieur à celui des institutions financières traditionnelles.

Mais à mon avis, réaliser cette avancée dans les 2-3 prochaines années sera difficile. Lors de ce dernier cycle haussier, beaucoup espéraient que le Bitcoin entrerait dans la réserve de la Fed américaine, mais cette hypothèse s’est presque avérée fausse l’année dernière.

Actuellement, très peu d’États américains ont encore des projets de loi sur la réserve en Bitcoin. Au pic de 2025, plus de 20 États américains avaient des projets en ce sens, mais finalement seuls quelques-uns ont adopté des lois, et certaines sont incomplètes ou « à moitié » adoptées, avec des budgets d’achat nécessitant une nouvelle approbation.

Les banques centrales des principaux pays n’ont pas encore montré d’intérêt évident pour le BTC. La courte histoire de consensus, la forte volatilité, et la présence de l’or comme concurrent rendent difficile l’intégration du BTC dans leurs bilans.

Deuxièmement, le coût d’opportunité personnel augmente. Depuis plus de six mois, j’ai commencé à découvrir plusieurs bonnes entreprises, dont les prix sont attractifs, ce qui sera une direction principale pour ajuster ma position (une autre partie consiste à augmenter la réserve de liquidités).

Troisièmement, la dépression générale du secteur cryptographique a un impact négatif sur la demande et la confiance dans le Bitcoin.

Actuellement, peu de modèles commerciaux dans la cryptosphère peuvent fonctionner, la majorité des modèles Web3 (socialfi, gamefi, depin, stockage distribué / puissance de calcul…) étant progressivement démentis avec le temps. En réalité, seul un DeFi peut générer un flux de trésorerie positif et des profits. Mais le développement de la DeFi dans la seconde moitié de ce cycle a été plutôt moyen, principalement en raison de la contraction des actifs natifs de haute qualité, ce qui a aussi entraîné une contraction des activités DeFi (principalement prêt et échanges Dex).

La contraction du marché crypto, la diminution des acteurs et des investisseurs, ralentissent voire font fuir la base de détention du BTC.

*Hypeliquid, en tant qu’échange décentralisé sur la chaîne, est une anomalie en croissance contre le marché. Mais son succès repose en grande partie sur la part de marché gagnée sur Cex + l’intégration d’actifs hors crypto (marchandises, actions américaines, actifs pré-IPO) en trading continu, ce qui limite son apport à la valeur du BTC. Dépendant de l’arbitrage réglementaire, Hypeliquid, qui est une exception, ne peut pas contrebalancer la tendance générale de contraction sectorielle (les effets sur le marché prédictif sont similaires).

Quatrièmement, le coût de financement du principal acheteur du BTC, Strategy, continue d’augmenter.

Il finance principalement via l’émission d’actions privilégiées perpétuelles (STRC), avec un taux qui a déjà atteint 11,5 %, et il va bientôt passer d’un paiement mensuel à un paiement bihebdomadaire, sinon le prix du marché du STRC ne pourra pas être maintenu. Cela me donne une impression peu favorable, même si la situation financière de Strategy est encore loin d’un effondrement.

De plus, on voit que : parmi les actions liées au BTC très actives dans cette dernière phase, seules Strategy subsistent, toutes les autres étant mortes.

Strategy n’a pas besoin d’un effondrement réel pour faire pression sur le prix du BTC. En tant que plus grand détenteur coté en bourse et principal acheteur, la baisse de sa vitesse d’achat et l’épuisement de sa capacité de financement entraîneront une forte pression vendeuse marginale.

Cinquièmement, le principal concurrent du Bitcoin dans le domaine des actifs non souverains — l’or — s’est rapproché du BTC en termes de produits.

Nous disions auparavant que « l’or électronique » était supérieur au Bitcoin, car il possède une meilleure divisibilité, portabilité, vérifiabilité + décentralisation.

Mais cette fois, un produit de « tokenisation de l’or » est apparu, avec une vérifiabilité, une portabilité et une divisibilité équivalentes au Bitcoin, et sa taille augmente rapidement.

rwa.xyz fournit des statistiques sur la taille des actifs tokenisés, dont la majorité est de l’or tokenisé

Bien sûr, beaucoup diront que l’or tokenisé dépend d’une crédibilité centralisée, mais à mon avis, la dépendance à la crédibilité centralisée n’est pas une condition nécessaire dans la cryptosphère, car l’un des piliers fondamentaux — les stablecoins — repose majoritairement sur une crédibilité centralisée totale.

Sixièmement, avec la réduction de moitié du Bitcoin, le problème du financement insuffisant de la sécurité devient de plus en plus critique (l’échec des explorations de nouvelles sources de frais comme inscriptions, BTC L2, etc.). C’est un sujet classique, mais il reste un problème.

À l’inverse, je pense que la menace des ordinateurs quantiques n’est pas si grande, car la communauté a déjà des solutions.

Bien sûr, après réduction, je reste optimiste sur le BTC, sinon je vendrais tout. Il reste l’un de mes principaux actifs, et j’espère qu’il continuera à monter.

Il y a peut-être d’autres raisons :

Pourquoi réduire maintenant ?

Parce qu’il y a eu une forte reprise récemment, donc je réduis.

Et si le prix remonte après la réduction ?

Si les raisons de scepticisme mentionnées ci-dessus s’atténuent ou disparaissent avec l’évolution de l’environnement interne et externe, ou si de nouvelles bonnes raisons apparaissent, et si le prix n’est pas trop cher à ce moment-là, je rachèterai.

Si le prix est déjà trop élevé pour un rachat raisonnable, cela signifie que ma compréhension ne correspond pas à cet actif, et j’accepte le résultat.

C’est mon avis personnel, à titre indicatif.