Je viens de traduire une proposition de DAO, qui semble parler d'« optimisation des incitations », mais en réalité c'est comme redistribuer la tarte : celui qui propose, celui qui vote, celui qui reçoit la subvention, toute la structure de pouvoir est cachée dans ces paramètres qui paraissent très ennuyeux. Je dis toujours de ne pas suivre les prix élevés ou de ne pas agir impulsivement, mais quand je vois des mots comme « bonus limité dans le temps » ou « récompenses de participation », j'ai presque envie de cliquer sur confirmer… Heureusement, j'ai d'abord noté le problème : est-ce qu'on encourage vraiment la participation ou est-ce qu'on achète des votes ?

Récemment, il y a aussi des discussions sur les outils de données sur la chaîne, les systèmes de tags qui sont en retard, voire qui peuvent induire en erreur, et maintenant je ressens un peu la même chose avec les votes : on pense regarder « l'opinion publique », mais en réalité on regarde « qui sait mieux organiser, qui sait mieux raconter une histoire ». En tout cas, je continue à croire que mettre les règles sur la chaîne est un peu mieux que de décider en privé. Donc, je vais continuer comme ça, à être à la fois sceptique et à voter, en tant qu'administrateur de bibliothèque FOMO.