Ce soir encore, j'ai vu ce genre de « transfert par coïncidence » : A vient de recevoir de l'argent, deux minutes plus tard, il envoie le même montant à B, et dans la section des commentaires, tout le monde parle de conspirations… En réalité, la plupart du temps, c'est juste que le chemin n'a pas été décomposé et examiné. Considérons d'abord la chaîne comme une logistique : d'où vient cet argent (portefeuille chaud de l'échange / pont cross-chain / rachat par contrat), y a-t-il des détours (routeur d'agrégateur, échange de devises, décomposition de commandes), et enfin, qui reçoit (nouveau portefeuille ou ancienne adresse, y a-t-il une collecte en masse). Beaucoup de « coïncidences » sont en fait la même personne / le même script qui déplace des fonds, ou un pool avec un slippage trop mauvais qui force à changer de route, remplir des ordres comme si on patchait. Récemment, la modularité et la couche DA sont très discutées, les développeurs sont excités comme s'ils avaient découvert un nouveau continent, les utilisateurs ne voient qu'une « couche supplémentaire » sur la chaîne ; moi, je me demande simplement si cette couche supplémentaire ne va pas entraîner une nouvelle correspondance étrange et une transaction encore pire… C'est tout pour l'instant, je râlerai demain.