En observant l'évolution du détroit d'Hormuz, il devient évident que ce qui se passe actuellement n'est pas simplement un conflit régional, mais pourrait représenter un tournant dans la réorientation mondiale des actifs. La posture ferme récente de l'Iran et la fermeture quasi totale du détroit sont des situations sans précédent depuis plusieurs décennies. Plus de 50 navires-citernes traversent quotidiennement cette voie navigable, qui est désormais presque à l'arrêt.

En regardant l'histoire, on se souvient de la « guerre des tankers » lors de la guerre Iran-Irak dans les années 1980. À l'époque, les équipages de tankers appelaient le détroit « le corridor de la mort ». Les prix du pétrole brut ont bondi de 30 dollars à plus de 45 dollars, et les frais de transport ont doublé. Aujourd'hui, le Brent a déjà atteint 82 dollars le baril. Des institutions comme Goldman Sachs prévoient que si le blocus perdure, le prix pourrait dépasser 100 dollars.

Ce qui est intéressant, c'est que cela ne concerne pas seulement une question énergétique, mais pourrait ouvrir la voie à un scénario de type guerre mondiale. La prime d'assurance contre le risque de guerre a explosé à des niveaux insoutenables, et des grandes compagnies maritimes comme Maersk ont annoncé qu'elles suspendaient leurs opérations sur les routes concernées. Des manipulations GPS par interférence électronique ont également été signalées, rendant les coordonnées de plus en plus insignifiantes.

Dans ce contexte, les investisseurs s'interrogent sur la manière de protéger leurs actifs. JP Morgan a relevé la probabilité d'une récession mondiale à plus de 35 % et recommande d'adopter des positions défensives. Ray Dalio, de Bridgewater, a averti que nous approchons d'une « guerre de capitaux ».

L'or est souvent considéré comme une valeur refuge, mais ce que Dalio insiste à plusieurs reprises, c'est que la valeur de l'or ne doit pas être définie par ses fluctuations quotidiennes. Ce qui compte, c'est sa faible corrélation avec d'autres actifs financiers. Sa capacité à rester stable en période de ralentissement économique et de panique en fait un véritable outil de diversification.

D'autre part, le mouvement des crypto-actifs, y compris le Bitcoin, est plus complexe. Au début d’un conflit, le Bitcoin se comporte souvent comme une technologie à forte volatilité plutôt que comme un or. Si l’appétit pour le risque mondial chute brutalement, les investisseurs vendent leurs actifs les plus volatils. La réduction de positions longues à effet de levier, la panique vers les stablecoins, peuvent provoquer une chute rapide à court terme. L’Institut d’économie d’Oxford prévoit qu’un conflit de plus de deux mois pourrait entraîner une correction importante de 15 à 20 % sur les marchés boursiers mondiaux.

Cependant, si le conflit s’intensifie en une guerre mondiale totale et que certains éléments du système financier traditionnel cessent de fonctionner, la référence de valorisation des actifs pourrait changer radicalement. Dans un environnement où la régulation des capitaux et les restrictions sur les paiements transfrontaliers se renforcent, la capacité à transférer de la valeur sur la blockchain sera réévaluée. À ce moment-là, la question ne sera plus « marché haussier ou baissier », mais « qui peut encore effectuer des paiements librement, qui peut encore convertir librement ses actifs ».

Le pétrole est une pièce maîtresse dans cette configuration. Le détroit d’Hormuz transporte environ un cinquième du commerce mondial de pétrole brut chaque jour. Si le déficit d’approvisionnement atteint 20 millions de barils par jour, il ne sera pas nécessaire d’évoquer des facteurs émotionnels : la simple réalité physique fera grimper les prix de l’énergie. Cela signifiera une relance de l’inflation mondiale, et une confrontation entre la lutte contre l’inflation et la nécessité de maintenir la croissance, pour les banques centrales.

Dans une phase où la priorité est la valorisation des actifs tangibles, les terres, les produits agricoles et les matières premières industrielles deviennent des pièces clés. Car la guerre consomme d’abord les ressources, puis le capital. Lorsqu’une chaîne d’approvisionnement est rompue, la valeur de la possession physique dépasse le rendement comptable.

Warren Buffett a déjà affirmé qu’en cas de guerre majeure, la valeur des monnaies s’effondrerait. Son avertissement selon lequel il faut éviter de détenir de l’argent liquide en temps de guerre revient aujourd’hui avec encore plus de force. Par ailleurs, Goldman Sachs recommande de se couvrir contre le risque d’inflation en investissant dans des contrats à terme sur les matières premières ou des obligations indexées sur l’inflation.

Le secteur technologique a également une valeur différente en temps de guerre. L’intelligence artificielle et les semi-conducteurs, qui sont des moteurs de croissance en temps de paix, deviennent essentiels à la productivité en temps de conflit. La capacité de calcul détermine l’efficacité du commandement, et les puces contrôlent la performance des systèmes d’armes. Les actifs tels que les centres de données, les infrastructures électriques ou les réseaux de satellites en orbite basse seront rapidement intégrés dans le cadre stratégique national.

Si un scénario de type guerre mondiale se matérialisait, la logique fondamentale de l’allocation d’actifs changerait radicalement. La théorie traditionnelle du portefeuille deviendrait obsolète, et la maîtrise des ressources physiques, l’accès à l’énergie, et l’indépendance des infrastructures de communication deviendraient des facteurs de priorité supérieure aux indicateurs financiers classiques. La surface de l’eau du détroit d’Hormuz est encore agitée, mais le temps pour que les acteurs du marché se préparent diminue chaque jour.