Je viens de voir qu'Ocean a miné le premier bloc supportant le BIP-110 sur Bitcoin et honnêtement, cela a créé un chaos assez intéressant dans la communauté.

Pour ceux qui ne sont pas au courant, la proposition vise à limiter temporairement (environ un an via soft fork) la quantité de données non financières pouvant être insérées dans les transactions. L'idée semble logique en théorie : réduire les déchets de données, alléger la charge des nœuds, maintenir Bitcoin concentré sur son rôle monétaire. Cela a du sens.

Mais c'est là que ça devient trouble. Adam Back de Blockstream a exprimé des critiques assez fortes, arguant que toucher la couche de consensus de cette manière est dangereux pour la crédibilité de Bitcoin. Il dit que cela pourrait conduire à une discrimination des transactions, violer la neutralité qui a toujours caractérisé Bitcoin et même augmenter le risque de fork. Ce n'est pas un argument mineur.

Et ce que j'ai trouvé le plus intéressant, c'est quand un développeur a littéralement intégré une image de 66 KB dans une transaction en guise de protestation. C'était essentiellement dire : regardez, je peux mettre ce que je veux ici, et je n'ai pas besoin de dépendre d'OP_RETURN. C'était un mouvement assez provocateur qui démontre le point de vue opposé.

Au final, cela reflète une division idéologique profonde qui dure depuis des années dans Bitcoin : devrait-il être une monnaie pure et défensive, ou devrait-il maintenir une neutralité maximale peu importe quels données sont utilisées à la base ? C'est compliqué car les deux côtés ont des arguments valides. Ceux qui soutiennent le BIP-110 voient le bloat comme un problème réel. Ceux qui s'y opposent voient la censure comme un risque existentiel.

La communauté est divisée et je ne vois pas comment cela sera résolu rapidement. C'est l'un de ces débats où chacun défend ses principes et personne ne veut céder du terrain.