Il y a quelque chose d'intéressant dans le débat récent sur la singularité de l'IA. Beaucoup pensent que la transformation se produira dans quelques mois ou années, mais je vois quelque chose de différent : une inertie du système bien plus profonde que ce qu'on imagine.

Voilà, j'ai déjà vu ça plusieurs fois. En 2007, tout le monde disait que l'Amérique était finie à cause du pic pétrolier. En 2008, le dollar allait s'effondrer. En 2014, tout le monde était convaincu que les fabricants de GPU allaient disparaître. Puis ChatGPT est arrivé et tout le monde paniquait en disant que Google allait mourir. Mais à chaque fois, les grandes institutions avec une inertie massive se sont révélées beaucoup plus résistantes. Elles avancent lentement, mais elles ne disparaissent pas.

Prenons l'exemple des agents immobiliers. Les gens s'amusent à dire que cette profession disparaîtra dans 20 ans ! Pourtant, il y a déjà Zillow, Redfin, des technologies censées les rendre obsolètes. Mais en réalité ? Les agents immobiliers existent toujours avec une commission de 5-6 % à cause de la capture réglementaire et de l'inertie du marché. J'ai acheté une maison il y a quelques mois et j'ai été obligé de passer par un agent. L'agent ne travaille que 10 heures mais touche 50 000 dollars. Je pourrais faire ce travail moi-même, mais le système ne le permet pas. Cela prouve que la singularité est un concept qui sous-estime souvent la complexité du monde réel.

Passons maintenant au logiciel. Les gens craignent que l'IA rende les programmeurs inutiles. Mais ils oublient une chose : presque tous les logiciels actuels sont des déchets. J'ai dépensé des centaines de milliers de dollars sur Salesforce et Monday — deux plateformes pleines de bugs et de fonctionnalités incomplètes. Les applications web ne peuvent pas s’adapter au mobile. Mon service de banque en ligne Citibank ne permet pas de transférer de l’argent depuis 3 ans. Des entreprises comme Stripe et Linear ont l’air bonnes simplement parce que leurs concurrents sont encore pires.

La clé : même si l’IA permet à la concurrence de copier des produits, elle permet aussi aux gens de créer de meilleurs produits. La demande d’amélioration est presque illimitée. Les standards actuels sont encore loin d’être parfaits — chaque logiciel a encore un potentiel d’amélioration de 100 fois avant la saturation. Les programmeurs de 2020 sont aussi productifs que des centaines de personnes en 1970, mais il y a encore beaucoup d’écarts. C’est le paradoxe de Jevons : l’efficacité entraîne souvent une explosion de la demande, pas une réduction.

Concernant la perte d’emplois. Oui, il y en aura sûrement. Mais la solution réside dans la réindustrialisation. L’Amérique a presque totalement perdu ses capacités de production : batteries, moteurs, semi-conducteurs, ammoniaque synthétique. La Chine produit 90 % de l’ammoniaque mondiale. Si l’approvisionnement est coupé, il n’y aura pas d’engrais, et la famine s’installera. C’est une opportunité d’emploi illimitée pour construire une infrastructure réelle et obtenir un soutien bipartisan.

Ma prévision : lorsque l’IA secouera les travailleurs du secteur blanc, le gouvernement financera une réindustrialisation à grande échelle comme voie avec le moins de barrières politiques. Nous réparerons les ponts, les routes, construirons des installations de dessalement d’eau de mer. Un chef de produit chez Salesforce, qui gagne 180 000 dollars, pourra trouver un nouveau travail dans des projets d’infrastructure. Le monde physique n’a pas de singularité — il est soumis à la friction et aux résistances réelles.

À long terme ? L’abondance. Si vraiment beaucoup d’emplois de bureau disparaissent à cause de l’IA, nous devons pouvoir maintenir un niveau de vie élevé. Mais comme l’IA pousse la marge bénéficiaire vers zéro, les biens de consommation deviendront super bon marché. Cet objectif sera atteint automatiquement. La transformation sera plus lente que les prédictions apocalyptiques, et cela nous donnera le temps d’élaborer de bonnes stratégies. Le gouvernement américain a déjà prouvé qu’il pouvait réagir rapidement en cas de crise — des stimuli massifs peuvent être déployés immédiatement si nécessaire. L’essentiel n’est pas l’efficacité comptable, mais la garantie de la prospérité matérielle et le maintien du contrat social. Si nous restons vigilants et réactifs, nous serons en sécurité. La disruption de l’IA aura lieu, mais pas en un jour.