Je ne suis pas opposé à la nouvelle mise en gage, mais je n’ose pas non plus la considérer comme une “triche aux gains”. En clair, lorsque les gains s’accumulent, le risque et l’illusion s’accumulent aussi : les actifs sous-jacents ne deviennent pas plus nombreux, mais la responsabilité est multipliée, partager la sécurité semble très séduisant, mais en cas de problème, si la priorité n’est pas bien gérée, qui couvre, quels sont les détails d’exécution, même le processus le plus élégant est inutile si tout est chaotique.

Récemment, je vois tout le monde se concentrer sur les incitations du réseau de test, la collecte de points, puis deviner chaque jour si la chaîne principale va émettre des tokens, l’ambiance ressemble un peu à considérer les airdrops futurs comme un salaire à l’avance. De toute façon, ce qui m’importe le plus maintenant, c’est : si le mécanisme de punition est clair, qui détient le pouvoir opérationnel, y a-t-il un plan pour arrêter ou revenir en arrière en un clic en cas de problème… ces choses sont plus concrètes que des captures d’écran de points. Commençons comme ça, ne pas considérer la nouvelle mise en gage comme un intérêt composé sans risque.