Hier soir, je suis tombé sur un projet qui disait vouloir « mettre à niveau la multi-signature + audit complémentaire », ma première réaction a été : est-ce que le marché est tellement en chaleur qu’on pense à ajouter une porte de réfrigérateur… Moi, qui suis un trader à court terme, dès que je vois des mises à jour fréquentes sur GitHub, j’ai envie de cliquer, mais j’ai aussi peur d’être dupé par le « journal des modifications ». Ce qui est encore plus absurde, c’est que les étiquettes des outils de données on-chain sont aussi critiquées pour leur retard et leur potentiel de confusion, maintenant, pour voir une adresse étiquetée, je dois d’abord prendre une profonde respiration.

En gros, pour un débutant qui lit « crédibilité », je me concentre sur trois petites choses : GitHub, ce n’est pas le nombre d’étoiles qui compte, c’est de voir si quelqu’un continue vraiment à faire des modifications, si le contenu modifié correspond aux promesses ; pour le rapport d’audit, ne vous contentez pas de voir « approuvé », il faut vérifier s’il y a des risques clés, s’il y a une relecture ou un suivi ; pour la mise à niveau de la multi-signature, je regarde qui signe, quel est le seuil, s’il y a un timelock (pour vous donner le temps de revenir en arrière). De toute façon, je ne suis pas fiable, mais au moins je ne veux pas être celui qu’on mène par le bout du nez avec une simple présentation PowerPoint et une étiquette.