Récemment, je passais la nuit à parcourir des forums, et plus je regardais, plus je trouvais que la gouvernance ressemblait un peu au bouton de volume d’un vieux tourne-disque : en théorie, tout le monde peut le tourner deux fois, mais en fin de compte, ce sont toujours ces quelques mains fortes qui le règlent. La délégation de vote était à la base une façon de gagner du temps, mais elle est devenue progressivement « confier ses votes à des connaissances ou à des grands », en ajoutant des seuils comme le staking et le verrouillage, à qui la gouvernance de la tokenisation profite-t-elle vraiment… En gros, c’est comme externaliser le sentiment de participation.

Ces derniers jours, le calendrier de déblocage a été ressorti à plusieurs reprises pour faire peur, tout en étant anxieux face à la pression de vente, tout en continuant à déléguer ses votes à « ceux qui peuvent stabiliser le marché », ce qui paraît raisonnable, mais à force, cela tend à devenir oligarchique. Quoi qu’il en soit, avant de voter, je regarde souvent si la proposition présente un conflit d’intérêts, et je ne fais pas semblant de comprendre, si je peux voter moi-même, je vote moi-même.

Ce dont je ne regrette pas… c’est de ne pas avoir confié tous mes votes à un « représentant le plus éloquent » à l’époque, c’était plus pratique, mais au fond, ça me rassurait.