Des économistes identifient les opportunités d’emploi après la vague de chômage liée à l’IA : la valeur de la rareté se tourne vers les « services émotionnels »

Alex Imas, économiste comportemental de l’Université de Chicago, a récemment publié un long article intitulé « Qu’est-ce qui va devenir rare ? (What will be scarce?) ». En s’appuyant sur des théories issues de l’économie et de la psychologie, il souligne que l’automatisation par l’IA ne remplacera pas complètement les emplois humains, mais qu’elle fera naître une nouvelle économie centrée sur « les émotions et les relations », devenant ainsi une denrée rare une fois la valeur transférée à l’ère post-IA.

Expérience d’échec de Starbucks : révélant les angles morts de l’automatisation

L’article commence par Starbucks. Ce géant de la chaîne de cafés, dont la capitalisation dépasse 112 milliards de dollars, a récemment tenté de réduire ses coûts en diminuant le nombre d’employés et en augmentant l’automatisation, mais le résultat s’est révélé l’inverse. Le PDG Brian Niccol a reconnu publiquement qu’il s’agissait d’une erreur : « Les détails comme les mots manuscrits sur les tasses, les mugs en céramique, les sièges confortables et les manières d’accueillir, sont précisément la clé qui donne envie aux clients de rester longtemps et de revenir en continu. »

Face à cela, l’entreprise a alors décidé d’augmenter le nombre de baristas dans chaque établissement et de réduire l’ampleur de l’automatisation. Imas s’en sert comme préambule et pose la question centrale :

Si les machines peuvent faire la plupart des choses que les humains peuvent faire, qu’est-ce qui restera rare ?

Sa réponse est la suivante : la rareté existe toujours, mais ses types et sa place vont subir une transformation fondamentale.

De l’agriculture aux usines : l’histoire révèle comment l’économie se « réinvente »

Pour comprendre la transformation à l’ère de l’IA, il faut d’abord revenir sur les lois historiques du concept de « changement structurel ». En 1900, environ 40 % de la main-d’œuvre américaine travaillait dans l’agriculture ; aujourd’hui, c’est moins de 2 %. Pourtant, l’agriculture n’a pas disparu : l’automatisation a seulement réduit les coûts et augmenté la production, ce qui a fait baisser la part des dépenses consacrées à la nourriture. La main-d’œuvre s’est ensuite tournée vers l’industrie manufacturière, puis vers le secteur des services.

1850 à 2050 : les changements structurels de l’emploi : agriculture (verte), industrie manufacturière (bleu clair), services (bleu foncé) ont connu tour à tour des phases d’expansion et de contraction ; désormais, nous arrivons à l’ère de l’AGI (rouge foncé)

En économie, il existe un terme appelé « maladie des coûts de Baumol (Baumol’s cost disease) », qui désigne le fait que les secteurs dont la productivité progresse rapidement deviennent de plus en plus « bon marché », tandis que les besoins des gens pour ce type de biens ont un plafond ; inversement, les secteurs où la productivité est difficile à améliorer, comme les spectacles en direct, les soins personnels et l’éducation, même s’ils sont relativement coûteux, peuvent continuer à absorber davantage de dépenses et d’emplois.

Comme le montre une étude de 2021 publiée dans la revue académique « Econometrica », une fois que les gens deviennent plus riches, ils n’achètent pas seulement plus de la même chose : ils se tournent aussi vers des biens et services ayant une plus forte élasticité par rapport au revenu.

Imas pense que l’IA rejoue ce scénario, mais à une échelle plus grande et à une vitesse plus rapide.

Désir d’imitation et rareté : les gens recherchent toujours ce que les autres ne peuvent pas obtenir

Imas cite également la théorie du « désir mimétique (Mimetic Desire) », formulée par le philosophe français René Girard. Girard estime que lorsqu’un individu désire quelque chose, ce n’est souvent pas seulement parce que cela a une valeur fonctionnelle, mais parce que d’autres le veulent aussi tout en n’y ayant pas accès. La position et l’exclusivité en tant que telles constituent le carburant du désir humain.

Montant de réservation comparé : œuvres créées par l’humain vs œuvres générées par l’IA

En outre, grâce à ses recherches, Imas constate que l’intervention de l’IA affaiblit significativement la prime d’exclusivité : les œuvres d’art artisanales humaines peuvent obtenir une prime de valeur de 44 % liée à la rareté, tandis que les créations générées par l’IA, même lorsqu’elles revendiquent également être limitées, n’affichent qu’une ampleur de prime d’environ 21 %. La raison est que l’IA fait percevoir les objets comme « toujours duplicables », ce qui détruit la base psychologique du sentiment de rareté.

Cette logique ne s’applique pas seulement aux œuvres d’art : de l’éducation, aux soins médicaux, au conseil psychologique, aux services hôteliers et de restauration, jusqu’aux objets artisanaux ; dans tous les domaines où « la personne qui fournit » fait partie intégrante de « l’expérience », cela tient aussi. La présence humaine, le jugement et la chaleur, sont des éléments que l’IA a du mal à remplacer.

Où se trouvent les perspectives de carrière à venir ? Les travailleurs du domaine des « émotions et relations » en sont les plus grands gagnants

En synthèse, Imas décrit le « secteur relationnel (Relational Sector) » qu’il appelle ainsi : une branche économique centrée sur les connexions émotionnelles et l’expérience exclusive. À mesure que l’IA fait baisser les prix des biens standardisés et que le revenu réel augmente, les gens dépenseront davantage d’argent pour des professions telles que infirmiers, thérapeutes, enseignants, artisans, artistes de scène en direct, voire pour faire émerger une série de nouveaux emplois qui n’existent pas encore aujourd’hui.

Mais Imas reconnaît aussi que ce cadre s’applique principalement aux pays développés ; pour les pays en développement qui dépendent durablement de l’exportation de biens, les chocs provoqués par la vague d’IA seront plus complexes et plus rudes.

La controverse la plus importante : la question de la répartition des revenus reste en suspens

Pourtant, l’article a aussi suscité certaines objections sur X. Un lecteur a fait remarquer : « Cet argument semble reposer sur une base instable, à savoir qu’à l’ère post-AGI, l’économie resterait dominée par les humains. »

Dès lors que l’ensemble de l’économie est dominé à plus de 90 % par l’IA, et que les revenus humains s’effondrent fortement, il n’y a plus suffisamment de pouvoir d’achat pour soutenir le marché de la bière artisanale de qualité supérieure ou des costumes sur mesure faits à la main.

Cette objection reflète également la plus grande lacune dans la théorie d’Imas : le cadre d’Imas analyse du côté de la demande. Il explique ce que les gens veulent une fois leur revenu en hausse, mais il met de côté la question de la répartition.

Dans un contexte d’accélération de la concentration du capital sous l’effet de l’IA, des mesures d’accompagnement telles qu’un revenu de base universel et des systèmes de répartition fiscale à l’ère post-AGI détermineront si ces prévisions optimistes peuvent devenir réalité.

(Musk relance aussi l’idée de « revenu élevé universel » : si l’IA vole les emplois, l’argent du gouvernement est la solution)

Cet article Les économistes désignent les opportunités d’emploi après la vague de chômage liée à l’IA : la valeur de la rareté se tourne vers la « prestation émotionnelle » apparaît pour la première fois sur Chaîne d’information ABMedia.