Lorsque je faisais tourner des nœuds, j’étais encore naïf, je pensais que l’« anonymat » sur la chaîne était plutôt fiable, ce n’est qu’après avoir fait faillite que j’ai compris : cette histoire de livres comptables publics, la confidentialité est surtout une question de « votre volonté d’être surveillé » plutôt qu’un simple mélange de pièces qui garantit tout. La limite de conformité ne doit pas non plus être trop clairement définie, souvent c’est en revenant en arrière qu’on trace la ligne, vous pensez qu’il s’agit d’un transfert normal, mais dès qu’on colle une étiquette dessus, ça devient une autre histoire.

Ces derniers temps, ces outils de données sur la chaîne, ces systèmes d’étiquetage sont critiqués pour leur retard ou leur capacité à induire en erreur, je ne suis pas vraiment surpris : en gros, ils font aussi des suppositions, mais leur intuition est plus ou moins correcte. Je pense que les deux principales attentes des utilisateurs ordinaires sont : ne pas considérer la confidentialité comme un talisman, ni la conformité comme une carte blanche pour l’impunité ; pour les opérations quotidiennes, il faut faire des stratifications si possible, ne pas réutiliser les adresses à tort et à travers, garder les actifs importants au chaud, bien enregistrer et sauvegarder… Le reste, il faut juste attendre patiemment.