Bitcoin vs or

e d 2026 : analyse de l'écart de capitalisation, de la allocation des banques centrales et de l'évolution de la structure des actifs de réserve mondiaux

En avril 2026, le paysage macroéconomique mondial connaît une revalorisation profonde. Selon les données de marché de Gate, au 20 avril 2026, le prix du Bitcoin s’élève à 74 264,9 dollars, avec une capitalisation d’environ 1,49 billion de dollars, soit une variation cumulée de -12,43 % sur l’année écoulée, mais une reprise de +5,76 % au cours des 30 derniers jours. Parallèlement, le prix de l’or a culminé à environ 5 327 dollars l’once en début d’année, puis a reculé, fluctuant entre 4 600 et 4 800 dollars au milieu d’avril.

La comparaison entre ces deux actifs n’a jamais été aussi frappante qu’aujourd’hui. Matt Hougan, directeur des investissements chez Bitwise, a publiquement suggéré que le marché total accessible du Bitcoin pourrait dépasser l’évaluation de 34 000 milliards de dollars de l’or. Quasiment simultanément, l’incident de l’Iran percevant des frais de passage en Bitcoin dans le détroit d’Ormuz a mis en lumière la narration du Bitcoin comme « règlement souverain ».

Quand la narration de « l’or numérique » rencontre le détroit d’Ormuz

Le Bitcoin est souvent qualifié d’« or numérique », mais sa capacité à réellement remplacer l’or manquait jusqu’à présent d’un scénario concret convaincant. Ce n’est qu’au début avril 2026 que cette situation a changé.

Selon le Financial Times, l’Iran a annoncé qu’au cours d’un cessez-le-feu de deux semaines, il percevrait des frais de passage en cryptomonnaie pour tous les navires pétroliers traversant le détroit d’Ormuz, Bitcoin étant accepté comme mode de paiement. Environ 1 dollar par baril de pétrole, ce qui représenterait jusqu’à 2 millions de dollars pour un superpétrolier de 2 millions de barils. Cette initiative a rapidement attiré l’attention des marchés mondiaux. Matt Hougan, de Bitwise, a commenté que dans un monde où les systèmes financiers sont déjà instrumentalisés par les États, le Bitcoin apparaît comme une option indépendante de tout contrôle gouvernemental.

D’un point de vue narratif plus large, ce n’est pas la première fois que le Bitcoin est associé à l’idée d’un « actif souverain ». Depuis 2025, les discussions sur la réserve stratégique de Bitcoin aux États-Unis se sont intensifiées ; après la réunion de printemps du FMI en 2026, les spéculations sur le rôle du Bitcoin dans les réserves mondiales ont augmenté, avec des analystes prédisant qu’en 2030, le Bitcoin pourrait devenir un composant standard des portefeuilles de réserves des banques centrales, à l’image de l’or. L’incident du détroit d’Ormuz a ainsi concrétisé cette discussion, la faisant passer du domaine théorique à la réalité.

Analyse des données et de la structure : la réalité du fossé de capitalisation et la logique de rattrapage

Au 20 avril 2026, selon les données de Gate, le prix du Bitcoin est de 74 264,9 dollars, avec une capitalisation de 1,49 billion de dollars, représentant 56,37 % du marché. La quantité en circulation est de 20,01 millions de BTC, avec un prix record historique de 126 080 dollars.

Simultanément, les données du marché de l’or offrent un autre aperçu. Au début 2026, la réserve totale d’or physique dans le monde s’élevait à environ 208 000 tonnes, avec une valeur totale d’environ 32,8 billions de dollars, calculée à partir du prix à terme de 4 907,50 dollars l’once. En utilisant le prix de 5 500 dollars l’once cité dans un rapport de China International Capital Corporation (CICC) en février 2026, la valeur totale de l’or stocké atteignait 38,2 billions de dollars.

L’écart de capitalisation entre les deux actifs est d’environ 1:22 à 1:25, ce qui signifie que la taille du Bitcoin ne représente pas encore un vingtième de celle de l’or.

Mais du point de vue de la dynamique de croissance, cet écart n’est pas statique. Le rapport publié par Bitwise en mars 2026 indique que le marché mondial de stockage de valeur (principalement en or) avoisine actuellement 38 billions de dollars. En poursuivant une croissance annuelle composée d’environ 13 % sur 20 ans, il pourrait atteindre environ 121 billions de dollars dans dix ans. Si le Bitcoin parvient à capter environ 17 % de ce marché, son prix unitaire pourrait atteindre 1 million de dollars.

La capitalisation du Bitcoin, environ 1,49 billion de dollars, comparée à celle de l’or, estimée entre 32,8 et 38,2 billions de dollars, présente un écart de 22 à 25 fois. La part de marché du Bitcoin dans l’univers des cryptomonnaies est de 56,37 %, mais dans le marché mondial de stockage de valeur, elle représente moins de 4 %.

Le marché de l’or possède une caractéristique structurelle notable : environ 1 500 tonnes d’or sont négociables en bourse, auxquelles s’ajoutent 4 025 tonnes détenues par des ETF, pour un total d’environ 6 000 tonnes. Ces 6 000 tonnes déterminent le prix de 21 000 tonnes d’or, soit environ 3 % de la circulation totale, qui fixe le prix du marché. La structure de circulation du Bitcoin diffère : 20,01 millions de BTC en circulation, soit 95,33 % du total, mais la stratégie de détention à long terme des institutions tend à réduire l’offre réellement disponible.

Voici un tableau synthétisant les principales comparaisons entre Bitcoin et or :

Comportement des banques centrales : la position de « ballast » de l’or face à la nouvelle souveraineté du Bitcoin

Les comportements des banques centrales en matière de détention sont un variable clé pour évaluer si le « Bitcoin peut remplacer l’or ». Sur ce point, l’avantage de l’or demeure écrasant.

Les réserves totales de banques centrales mondiales en or s’élèvent à environ 37 755 tonnes, représentant environ 18 % de la réserve totale d’or physique. Depuis la relance des achats par la Chine en novembre 2024, la Banque centrale chinoise a accumulé 7 438 000 onces (environ 2 313,48 tonnes) de réserves d’or, atteignant 17 mois consécutifs d’augmentation continue à fin mars 2026. Au premier trimestre 2026, les banques centrales mondiales ont acheté 215 tonnes d’or, poursuivant une tendance de 16 années consécutives d’achats nets annuels depuis 2010. UBS prévoit qu’en 2026, l’achat total par les banques centrales mondiales pourrait atteindre entre 800 et 850 tonnes.

Cependant, il faut noter que ces achats ne sont pas uniformes. Entre février et mars 2026, certains pays émergents ont réduit leurs réserves d’or : la Turquie a diminué ses réserves de plus de 36,7 milliards de dollars en or en quatre semaines, tandis que la Pologne a vendu une partie de ses réserves pour financer ses dépenses militaires.

En revanche, la situation des réserves en Bitcoin des banques centrales est très différente. À la fin mars 2026, des pays comme les États-Unis, la Chine ou le Royaume-Uni ont été confirmés comme détenant des quantités significatives de Bitcoin, principalement par confiscation ou achat stratégique. Cependant, selon une analyse de Matrixport en janvier 2026, le Bitcoin reste peu présent dans les stratégies de diversification des réserves officielles. L’or demeure l’actif dominant, plus conforme aux cadres de gestion de réserve existants.

Le débat sur l’adéquation du Bitcoin comme réserve de change souveraine est vif. Les partisans soulignent que la rareté absolue et la décentralisation du Bitcoin en font un outil idéal de stockage de valeur, Adam Back et d’autres développeurs insistant sur sa capacité à limiter strictement son offre. À l’opposé, des investisseurs en capital-risque comme Chamath Palihapitiya soulignent que le Bitcoin présente des défauts structurels en matière de confidentialité et de substituabilité, ce qui limite son usage comme réserve souveraine. La transparence de son registre public permet de retracer chaque transaction, ce qui peut poser problème pour la souveraineté ; en revanche, l’or répond à la fois aux exigences de confidentialité et de substituabilité des institutions souveraines.

Les comportements divergents des banques centrales illustrent la différence fondamentale entre l’or et le Bitcoin en termes de « reconnaissance souveraine » : l’or, en tant que réserve, a été validé par des millénaires d’histoire, tandis que le Bitcoin doit encore gagner en maturité, infrastructures et clarté politique pour instaurer une confiance souveraine.

Analyse des opinions publiques : trois positions et leurs divergences logiques

Sur la question « le Bitcoin peut-il remplacer l’or », trois positions représentatives se dégagent dans le marché :

Le Bitcoin remplacera progressivement l’or

Matt Hougan, directeur des investissements chez Bitwise, est le principal porte-voix de cette position. Il estime que si le Bitcoin devient à la fois un moyen de stockage de valeur et une monnaie universelle, sa capitalisation potentielle pourrait dépasser celle de l’or. La logique sous-jacente est : l’augmentation de l’incertitude mondiale, la tendance à utiliser le système financier comme outil de géopolitique, mettent en avant l’avantage du Bitcoin comme alternative « indépendante de toute influence politique ». Hougan propose un cadre quantitatif : si le Bitcoin capte 17 % du marché mondial de stockage de valeur, son prix pourrait atteindre 1 million de dollars par unité.

Le Bitcoin et l’or doivent coexister, non se substituer

Le 17 avril 2026, une analyse de Citigroup a publié un rapport marquant. En se basant sur 10 ans de données de portefeuille, elle montre qu’allouer 5 % en or améliore significativement l’efficacité du portefeuille. En répartissant cette allocation entre or et Bitcoin, on obtient une performance accrue. Selon Alex Saunders, stratégiste chez Citigroup, cette approche est plus performante que la stratégie traditionnelle 60/40 en période de marché haussier obligataire, et plus résiliente en cas de marché baissier brutal. La Wells Fargo Securities prévoit quant à elle que l’or pourrait atteindre 8 000 dollars l’once d’ici 2027, alimenté par une tendance de dévaluation des monnaies fiduciaires, notamment par la politique des banques centrales.

Le Bitcoin ne peut pas remplacer l’or en raison de ses défauts structurels

Chamath Palihapitiya, investisseur en capital-risque, est un porte-voix majeur de cette position. Il souligne que le Bitcoin manque de confidentialité et de substituabilité, deux qualités essentielles pour une réserve souveraine. La transparence de la blockchain permet de retracer chaque transaction, ce qui peut poser problème pour la souveraineté nationale, notamment si certains coins sont liés à des activités illicites. Selon lui, le Bitcoin aura du mal à atteindre une capitalisation dix fois supérieure dans un contexte de demande des banques centrales.

Ces trois positions ne sont pas simplement opposées, mais répondent à des dimensions temporelles et à des critères d’évaluation différents. La position « remplacement » se fonde sur une vision à plus de dix ans ; celle du « cohabitation » privilégie l’optimisation de portefeuille ; celle de la « remise en question » insiste sur les standards stricts de la réserve souveraine. Leur divergence reflète l’incertitude fondamentale du marché sur le rôle du Bitcoin : est-il un substitut à l’or, un actif complémentaire ou une classe d’actifs à part entière ?

Narration du règlement d’Ormuz : la véracité du scénario souverain

L’Iran a officiellement accepté le Bitcoin, le yuan chinois et la stablecoin adossée au dollar pour le paiement des frais de passage des navires dans le détroit d’Ormuz. C’est la première fois qu’un pays souverain intègre le Bitcoin comme outil de règlement dans une voie stratégique contrôlée par un État.

Cependant, la réalité opérationnelle diverge nettement de la narration. Selon le Blockchain Policy Institute (BPI), aucune transaction en Bitcoin n’a été détectée sur la chaîne jusqu’à présent. Des sources proches du dossier indiquent que la majorité des paiements se font encore via des stablecoins (principalement USDT). BPI estime qu’avec environ 30 milliards de dollars transférés par l’Iran depuis 2022, la majorité concerne USDT, dont environ 600 millions de dollars ont été gelés par les autorités américaines.

Analyse technique : si l’Iran poursuit la mise en place d’un système de paiement en Bitcoin, le réseau Lightning est considéré comme le mécanisme de règlement le plus probable — il permet des transactions quasi instantanées, adaptées à la nature sensible du passage des navires. Cependant, Alex Thorn, responsable de Galaxy Research, indique que la capacité maximale connue du réseau Lightning est d’environ 1 million de dollars par transaction, alors que le coût d’un passage de superpétrolier peut atteindre 2 millions de dollars, ce qui reste à confirmer techniquement.

Sam Lyman, directeur de recherche du BPI, qualifie l’incident du détroit d’Ormuz de « l’un des scénarios où le Bitcoin apparaît comme un actif stratégique majeur », car « personne ne peut geler le Bitcoin, personne ne peut couper le réseau ». Même si les preuves on-chain sont faibles à ce stade, cet événement met en lumière le potentiel du Bitcoin comme couche de règlement résistante à la censure dans un environnement fortement sanctionné — une fonction que l’or ne peut pas remplir dans le contexte actuel de tensions géopolitiques accrues.

Restructuration de la logique de configuration : du « choix binaire » à la « coexistence en portefeuille »

Les principales conclusions de Citigroup méritent d’être approfondies. Sur une période de 10 ans, un portefeuille combinant or et Bitcoin a montré une meilleure performance à long terme que l’un ou l’autre seul. Plus encore, durant les deux derniers mois — en pleine escalade du conflit au Moyen-Orient — le Bitcoin a progressé de 9 %, tandis que l’or en spot a reculé de 4 %.

Ce constat indique que le Bitcoin et l’or présentent des profils de risque-rendement différents dans certains environnements de marché, leur corrélation n’étant pas constante. L’analyse de 12 ans de données montre que leur corrélation est volatile, surtout après 2020. L’or est plus adapté à la préservation de la valeur en période d’incertitude économique, avec une volatilité plus faible, jouant le rôle de « ballast » ; le Bitcoin, en environnement liquide, offre une plus forte résilience en termes de rendement.

Dans le futur, la configuration d’actifs pourrait évoluer d’un « choix binaire » vers une « coexistence en portefeuille ». L’or, actif de refuge millénaire, demeure irremplaçable dans ses fonctions de réserve, de règlement souverain et de couverture de crise ; le Bitcoin, en tant qu’actif numérique à rareté, offre une valeur unique en matière de règlement anti-censure, de mobilité transfrontalière et de couverture dans les marchés émergents. Leur différence constitue la base d’une complémentarité dans la gestion d’un portefeuille.

Conclusion

Le Bitcoin n’a pas nécessairement besoin de « remplacer » l’or. Au 20 avril 2026, sa capitalisation est de 1,49 billion de dollars, contre environ 32,8 billions pour l’or, avec un écart évident. Mais cette différence n’est pas le seul critère pour juger du « remplacement ».

L’or bénéficie de plusieurs millénaires d’histoire, d’une reconnaissance unanime des banques centrales et d’un cadre institutionnel complet, ce qui lui confère une position de « monnaie ultime » profondément ancrée. La Chine, par exemple, a augmenté ses réserves d’or pendant 17 mois consécutifs, et les banques centrales mondiales achètent de l’or depuis 16 ans. Ces comportements traduisent une confiance systémique dans l’or, qui ne sera pas facilement remplacée par une nouvelle classe d’actifs à court terme.

Cependant, la valeur unique du Bitcoin ne doit pas être sous-estimée. La narration du règlement dans le détroit d’Ormuz révèle une réalité : dans un monde où le système financier est fragmenté par la géopolitique, une couche de règlement résistante à toute influence nationale possède une valeur stratégique inégalée. Les données de Citigroup montrent que la combinaison d’or et de Bitcoin dans un portefeuille a généré de meilleurs rendements à long terme que l’investissement dans un seul de ces actifs.