Les obligations de divulgation ESG sur le marché A connaissent leur « première épreuve » : 192 entreprises ont déjà « rendu leur copie »

Journal du Securities Daily (证券日报) — Wu Xiaolu

Cette année, les rapports de durabilité (ESG) des sociétés cotées du marché A (A股) entrent dans une phase de divulgation obligatoire pour la première fois, avec un « premier examen » à passer. Selon des statistiques incomplètes établies par le journaliste à partir des annonces des sociétés cotées, au 7 avril, 567 sociétés cotées ont déjà publié leurs rapports ESG 2025, dont 192 sociétés cotées relevant du périmètre de la divulgation obligatoire.

Des experts interrogés par le journaliste du Securities Daily ont indiqué qu’au cours des dernières années, l’exhaustivité des contenus divulgués dans les rapports ESG s’est améliorée, avec des contenus plus détaillés et objectifs, passant progressivement des descriptions qualitatives à la présentation de données quantitatives, ce qui a renforcé la comparabilité et la transparence. La prochaine étape consiste pour les sociétés cotées à faire passer leurs rapports ESG de la « divulgation obligatoire » à la « divulgation de valeur ».

Li Jing, associée-gérante responsable de la durabilité ESG pour la Grande Chine chez EY, a déclaré au journaliste du Securities Daily que, à l’avenir, il faudra mobiliser de concert plusieurs parties prenantes, notamment les régulateurs, les entreprises, le marché et les intermédiaires, afin d’élargir le volume des divulgations ESG, d’en améliorer la qualité, et de faire de l’ESG le moteur central de la croissance de haute qualité des sociétés cotées, tout en contribuant à la transition verte du marché des capitaux.

Quatre dixièmes des entités de divulgation obligatoire ont déjà « rendu leur copie »

Le rapport ESG est souvent qualifié de « deuxième état financier » des sociétés cotées ; il devient une information financière non obligatoire indispensable pour que le marché évalue la valeur, les risques et la compétitivité à long terme des entreprises.

Conformément aux exigences du guide de divulgation des informations sur les rapports de durabilité des sociétés cotées publié par les bourses de valeurs de Shanghai, Shenzhen et Pékin (ci-après le « Guide »), les sociétés cotées de l’Indice SSE 180, STAR Market 50, SZI 100, le Nasdaq ChiNext et leurs sociétés-échantillons, ainsi que les sociétés cotées simultanément en Chine continentale et à l’étranger, doivent publier pour la première fois, avant le 30 avril 2026, leurs rapports de durabilité pour l’exercice 2025. Cela marque le fait que le rapport ESG devient officiellement une « question obligatoire à traiter ».

D’après les statistiques de Wind, au 7 avril, le nombre de sociétés cotées relevant du périmètre de divulgation obligatoire s’élève à 470. Parmi elles, 192 ont déjà publié un rapport ESG, soit une proportion de 40,85 %.

Ces dernières années, à mesure que le système de divulgation domestique ESG ne cesse de s’améliorer, le nombre et la qualité des rapports ESG des sociétés cotées progressent continuellement. Depuis 2024, les bourses de Shanghai, Shenzhen et Pékin ont successivement publié le « Guide », ainsi que le « Guide de rédaction des rapports de durabilité des sociétés cotées » (ci-après le « Guide »), tandis que l’Association des sociétés cotées de Chine et la Bourse de Shanghai ont publié des études de cas de pratique, offrant aux sociétés cotées des « ouvrages de référence » plus clairs et plus actionnables pour divulguer leurs rapports ESG. En 2025, près de 1900 sociétés cotées ont publié des rapports de durabilité, avec un taux de divulgation global proche de 35 %.

« À mesure que le « Guide » et le « Guide » sont progressivement mis en œuvre, le cadre de divulgation des entreprises devient peu à peu plus uniforme, et l’exhaustivité des quatre éléments clés (gouvernance — stratégie — gestion des risques — indicateurs et objectifs) s’est nettement améliorée. Par exemple, après la publication du « Guide » sur le changement climatique, davantage d’entreprises ont commencé à divulguer les émissions de portée 1 et de portée 2 de gaz à effet de serre, et certaines entreprises les plus avancées commencent même à essayer d’établir le calcul de la portée 3. » a déclaré Shen Lina, responsable du département de la finance verte chez Far East Credit, au journaliste du Securities Daily.

Li Jing estime qu’avec la guidance de la réglementation, la propulsion du marché et les efforts conjoints du secteur, les sociétés cotées ont déjà réalisé des progrès notables en matière de divulgation d’informations ESG, d’amélioration de la structure de gouvernance et de mise en œuvre des pratiques vertes. La conception ESG évolue progressivement des appels externes vers la gestion interne ; le niveau d’attention des acteurs du marché, la capacité de mise en pratique et la transparence de l’information progressent également de manière continue, donnant globalement une dynamique de développement durablement positive.

Renforcer davantage la motivation interne des entreprises

À l’heure actuelle, les rapports ESG des sociétés cotées présentent une différenciation structurelle : les entreprises en tête et les entités de divulgation obligatoire ont des rapports ESG relativement plus normalisés, mais les sociétés de taille moyenne et petite en termes de capitalisation restent encore assez succinctes.

« La normalisation des divulgations des entités de divulgation obligatoire continue de s’améliorer. » a déclaré Li Jing. Le calendrier de promotion varie selon les entités non soumises à l’obligation ; certaines entreprises doivent encore renforcer l’exhaustivité et le caractère ciblé de leur divulgation d’informations. Il reste une marge d’amélioration quant à l’uniformité des périmètres des données et à l’exhaustivité des indicateurs quantitatifs, et il existe encore un écart par rapport à l’objectif de présenter de façon de haute qualité et dans toutes les dimensions les pratiques de développement durable des entreprises.

Wang Yao, directeur de l’Institut international de recherche sur la finance verte de l’Université centrale des finances et de l’économie, a déclaré au journaliste du Securities Daily que, pour les entreprises de taille moyenne et petite, en particulier celles du secteur manufacturier privé, de l’énergie traditionnelle, de l’agriculture et d’autres domaines, limitées par le manque de talents spécialisés et la pression des coûts, les intentions et les capacités de divulgation demeurent insuffisantes. Ces entreprises en sont encore à un stade de démarrage des pratiques ESG, et leurs performances globales en matière de divulgation ont encore un potentiel d’amélioration continue.

L’information ESG ne consiste pas simplement à satisfaire aux exigences réglementaires ; elle doit être transformée en besoins internes pour la gestion de la valeur des entreprises, la prévention et le contrôle des risques et l’amélioration de la compétitivité à long terme. Selon les acteurs du marché, faire évoluer l’ESG de la « divulgation obligatoire » vers la « divulgation de valeur » constitue une voie inévitable pour le développement de l’ESG des sociétés cotées du marché A, et nécessite de continuer à stimuler la motivation interne des sociétés cotées à divulguer l’ESG.

Li Jing pense qu’il est possible de mettre en place un « mécanisme de coordination à trois niveaux » pour stimuler de manière globale la motivation intrinsèque des entreprises à divulguer. Au niveau de l’entreprise, il faut intégrer l’ESG dans l’ensemble de la chaîne de valeur de la stratégie et des opérations. Au niveau du système, il est nécessaire de compléter davantage l’ensemble des règles et les incitations positives, d’accélérer la publication de guides d’application par secteur et de détailler les méthodes de calcul d’indicateurs spécifiques dans les dimensions environnementale, sociale et de gouvernance. Au niveau du marché, il faut orienter les investisseurs institutionnels pour intégrer systématiquement les facteurs ESG dans la prise de décision d’investissement et la gestion après l’investissement, afin de transmettre aux entreprises des besoins clairement définis en matière d’informations ESG ; soutenir le développement et l’application des indices ESG, et, grâce à l’investissement indiciel, diriger les flux de capitaux vers des entreprises ESG de haute qualité, formant une boucle vertueuse « divulgation de qualité — obtention des financements — amélioration de la performance ».

Wang Yao suggère de progresser selon trois axes : dimension politique, dimension marché et construction des capacités. Sur le plan des politiques, il est possible de relier les performances ESG des entreprises à des rabais d’intérêts de prêts verts, à des achats publics verts du gouvernement, etc., afin que les entreprises voient que « la crédibilité verte » se transforme directement en « liquidités concrètes » ; sur le plan du marché, il faut promouvoir l’exploration de mécanismes liant les performances ESG à l’examen de la réexposition de financement, et aux corridors verts pour les opérations de fusion-acquisition, afin que les entreprises de qualité obtiennent des facilités de financement en capital ; en termes de renforcement des capacités, il convient de développer pour les PME des outils de divulgation ESG allégés et sectorisés, ainsi que des plateformes numériques, afin de réduire le seuil et la charge de coûts de divulgation.

Promouvoir un cycle vertueux entre la divulgation ESG et l’investissement

La divulgation ESG et l’investissement ESG se renforcent mutuellement, se complètent et se stimulent dans les deux sens. À mesure que la divulgation ESG des sociétés cotées augmente, la taille de l’investissement ESG continue de croître. D’après les statistiques, à la fin de 2025, le volume total des produits d’indices de durabilité du China Securities Index (CIS) et du China Securities Index (CSI) s’élevait à environ 125B de yuans, soit plus du double par rapport à fin 2020.

Les acteurs du marché estiment qu’à l’heure actuelle, le développement des fonds ESG est encore limité par des facteurs multidimensionnels. Wang Yao indique qu’une part des limitations réside dans le fait que la construction des capacités de recherche et développement d’investissements ESG des sociétés de gestion de fonds reste généralement en retard par rapport à la vitesse d’innovation des produits. Bon nombre d’institutions en sont encore au stade de la « sélection par liste négative » ou de l’« investissement thématique par secteur », et n’ont pas encore développé la capacité d’intégrer systématiquement les facteurs ESG dans l’analyse fondamentale, les modèles d’évaluation, la construction de portefeuille et l’ensemble du processus de gestion des risques. D’autre part, les infrastructures de données ESG limitent également la qualité de la prise de décision en matière de recherche et d’investissement. Ces dernières années, le nombre de fournisseurs de données ESG a rapidement augmenté, mais il existe encore de nettes lacunes en matière de couverture des données, de fréquence de mise à jour, de comparabilité des indicateurs, de longueur de l’historique traçable, etc.

Wang Yao a en outre déclaré que des informations divulguées de haute qualité donnent aux investisseurs une base décisionnelle, réduisent le coût d’obtention de l’information et l’incertitude, et attirent davantage de capitaux ; l’expansion de la demande d’investissement, à son tour, incite les entreprises à améliorer leurs performances ESG et la qualité de leur divulgation, formant ainsi un retour positif.

Concernant la manière de promouvoir le cycle vertueux entre la divulgation ESG et l’investissement ESG, Li Jing a déclaré qu’il fallait se concentrer sur trois éléments clés : « consolider les données à la base — tirer la demande — assurer la supervision ». Il s’agit de construire une boucle fermée et un écosystème. Premièrement, consolider la base de données : en saisissant l’opportunité de la mise en œuvre de la divulgation obligatoire, il faut pousser les entreprises à divulguer des indicateurs quantitatifs continus et comparables, unifier les périmètres de calcul, encourager la vérification ou l’examen par des tiers, établir des normes de données unifiées, etc., afin de fournir aux investissements des « matières premières » fiables. Deuxièmement, renforcer l’incitation par la demande : guider les capitaux à long terme à augmenter leur allocation, enrichir le système de produits d’investissement et élargir les frontières des investissements ESG. Enfin, améliorer les systèmes de supervision et d’évaluation : renforcer la supervision de type « transparence par pénétration » des fonds ESG, promouvoir la construction standardisée des agences de notation ESG, mettre en place des mécanismes de liaison entre la divulgation ESG et l’investissement, etc., afin d’amener les entreprises à accorder davantage d’importance à la valeur à long terme de la divulgation ESG.