1011 cette affaire Binance ne veut pas l'éviter

Les accusations en ligne selon lesquelles Binance manipulerait le marché ou aurait des défaillances systémiques entraînant la liquidation des utilisateurs sont apparues sporadiquement depuis sa création en 2017. Tout d’abord, il faut dire : Binance n’a pas manipulé le marché !!
Depuis sa fondation, Binance a servi des centaines de millions d’utilisateurs. Il y a eu un événement appelé « 1011 », qui est une affaire difficile à défendre pour Binance depuis toujours. La confiance ou non dans cette affaire est un droit de chacun, ceux qui veulent critiquer peuvent le faire.
Sur la question de l’événement du 11/10, je pense qu’on a dépassé l’accusation de « manipulation du marché » — beaucoup de grands influenceurs et groupes de défense des droits la définissent ainsi. Mais je veux dire : quel opérateur avec un levier de 250 manipulerait le marché en provoquant une panne du sous-système de transfert d’actifs de sa plateforme pendant 33 minutes, une anomalie API, et un décalage de prix en même temps ? Nos propres utilisateurs ont aussi perdu, nos market makers ont aussi perdu, certains ont perdu 50% ou même fait faillite. C’est plus comme si la chanson originale de « 李白 » avait été chantée par un autre chanteur, mais la mélodie n’était pas « copiée », c’est la volatilité du marché lui-même.
Concernant cette panne de 33 minutes :
À l’époque, entre 21h18 et 21h51 UTC, lors d’une vente massive sur le marché, le sous-système de transfert d’actifs de Binance a connu une baisse de performance d’environ 33 minutes, affectant certains utilisateurs lors du transfert de fonds entre comptes spot, produits financiers et contrats. Quelques utilisateurs ont vu leur solde afficher « 0 », ce qui était un problème d’affichage en front-end, pas une perte d’actifs. Les systèmes de matching, de gestion des risques et de compensation de Binance ont continué de fonctionner normalement.
Ce n’est pas Binance qui se cache. La panne a bien eu lieu, Binance l’admet.
Concernant la modification des chandeliers :
Certains utilisateurs accusent Binance d’avoir modifié les prix historiques minimums de tokens comme $ATOM , $IOTX — par exemple, ATOM de 0,001 à 1,54 dollars, IOTA de 0 à 0,0764 dollars. Explication : c’est un problème d’affichage, pas une falsification de données. Lors de mouvements extrêmes ce jour-là, certains tokens ont effectivement connu des transactions isolées à des prix très bas sur le marché spot, et ces valeurs extrêmes ont été affichées en front-end. Par la suite, ces valeurs ont été corrigées pour revenir à une plage de prix raisonnable, ce qui a été interprété comme une « modification des chandeliers historiques ».
Cette opération — comment dire — était vraiment stupide. Binance a ensuite, sous pression communautaire, restauré les données manquantes sur la moyenne mobile de 3 jours, mais cela a déjà été critiqué. Binance reconnaît que cette opération posait problème.
Concernant la compensation de 2,83 milliards :
Après l’événement du 11/10, He Yi a publié deux tweets d’excuses le 12 octobre, promettant « de vérifier et de compenser chaque perte causée par Binance », lançant le « Plan de l’Embarcation Solidaire », annonçant une indemnisation de 283 millions de dollars pour les utilisateurs lésés. Le CEO Richard Teng @_RichardTeng a également présenté ses excuses publiquement.
Mais 2,83 milliards, ce n’est pas suffisant. Les utilisateurs ont raison : la portée de la compensation ne concerne que les utilisateurs ayant utilisé ces actifs comme marge lors de la période de déconnexion de $USDe , $WBETH , $BNSOL . Ceux qui ont été liquidés à cause de bugs système, de pertes dues à l’arrêt des stops ou d’anomalies API ont été exclus.
Il y a aussi le problème du service client. Certains utilisateurs ont soumis des captures d’écran de stops, des enregistrements de panne, et la réponse du support a été « la liquidation est un risque normal du marché, il faut accepter la défaite ». Ce n’est pas notre discours standard. Binance s’est excusé auprès de chaque utilisateur confronté à ce genre de situation — vous ne devriez pas être traités ainsi.
Sur la prise de parti et les théories du complot :
Honnêtement, beaucoup de critiques contre Binance partent du présupposé que « Binance est le coupable principal ». Cathie Wood @CathieDWood a dit que la panne de Binance causée par un bug logiciel a déclenché l’événement de désendettement du 1011, et CZ, He Yi ont répondu que c’était « une attaque organisée ». He Yi a dit : « Les baleines qui tradent sur Binance savent mieux ce qui s’est passé lors de la marée basse, elles ont plus de poids pour parler des faits. »
Mais cette déclaration a été interprétée comme « Binance rejette la faute sur les baleines ». Binance n’a pas dit ça.
Quelle est la réalité ? Des positions à effet de levier élevé + un choc macroéconomique (nouvelles de tarifs Trump) + la gestion des risques des market makers qui a évacué la liquidité + congestion du réseau Ethereum ont tous contribué à cette tempête. Le problème du système de Binance n’est qu’un facteur amplificateur, pas la seule cause.
Mais je comprends aussi pourquoi certains ne croient pas — Binance n’a pas expliqué clairement, le rapport détaillé n’est sorti que tard (le 31/01/2026), et la portée de la compensation est trop limitée.
Concernant l’utilisateur poursuivi :
Sur X, un utilisateur nommé Edison Zhang @edisonzz a publiquement accusé Binance de manipuler le prix SOL/USDT pour le faire exploser, lui faisant perdre dix ans de travail. Nous l’avons poursuivi en justice. Beaucoup critiquent Binance pour « avoir harcelé les petits investisseurs ».
Mais pour être clair : la poursuite concerne des accusations de diffamation et de propagation de fausses informations malveillantes, pas le fait qu’il ait perdu de l’argent. Tout plateforme a le droit de défendre sa réputation face à de fausses accusations. Quant à sa liquidation — s’il veut faire une réclamation officielle et fournir des preuves, Binance est prêt à réexaminer.
Résumé :
1. Binance n’a pas manipulé le marché !! Quel opérateur avec un levier de 250 manipulerait le marché en provoquant des défaillances systémiques, des pertes dues à l’arrêt des stops, des anomalies API, pour faire perdre lui-même et ses utilisateurs ?
2. Les défaillances du 11/10 — panne, latence, anomalies API — ont bien eu lieu. L’équipe technique de Binance n’a pas suffisamment géré la situation en conditions extrêmes, c’est un fait.
3. La limite de 2,83 milliards de compensation est trop restreinte, beaucoup d’utilisateurs ont été exclus. La réponse du support, le traitement passif — c’est une faute de Binance.
4. Le rapport a été publié trop tard. Les utilisateurs ont attendu jusqu’à fin janvier 2026 pour voir le rapport détaillé. Pendant ce temps, beaucoup ont eu l’impression que Binance faisait semblant de mourir.
Ce communiqué, en le publiant maintenant, me rassure beaucoup. Cette affaire est restée bloquée trop longtemps — depuis le 11/10 jusqu’à maintenant, peu importe si on la traite ou non, c’est une source de malaise.
Binance a déjà demandé à ses collègues de revoir tous les cas de liquidation anormale causée par des défaillances systémiques, d’élargir la portée de la compensation, de définir des standards clairs et de les rendre publics, et de mettre en place un mécanisme indépendant de révision des réclamations des utilisateurs — cette reconnaissance est une obligation pour Binance, c’est ce qu’elle doit faire.
Il y aura forcément un résultat. Ceux qui veulent critiquer peuvent commencer à le faire, Binance mérite d’être critiquée. Et merci à tous pour votre supervision rigoureuse, cela a permis à Binance de tourner une page.
---
Quelques mots hors sujet :
1. Depuis la création de Binance @binance en 2017, ses discours ne ressemblent pas trop à « officiel » — Binance n’aime pas le ton de communication trop formel, Binance préfère dire la vérité. Binance n’est pas un messie ou un héros, il ne faut pas idolâtrer CZ ou He Yi. Binance a fait beaucoup d’erreurs, 1011 est la plus grande.
2. Certains disent que Binance « joue à la fois arbitre et joueur », d’autres que « manipuler le marché $BNB , distribuer des tokens BSC » sert à cacher la vérité. Explication : la tendance du prix du BNB dépend de l’offre et de la demande du marché, pas de Binance qui peut manipuler à sa guise. Si Binance voulait vraiment manipuler, elle utiliserait des méthodes plus intelligentes, pas des actions facilement repérables.
3. Ne cherchez pas des problèmes avec les influenceurs de la défense des droits. Sur Twitter, certains critiquent Binance parce qu’ils ont perdu de l’argent ou veulent juste faire du buzz. Ce n’est pas une affaire de « fans d’un concurrent » — Binance ne connaît pas précisément ces groupes, et ne veut pas les connaître. Binance ne doit pas réprimer ceux qui critiquent, mais vraiment résoudre le problème.
En résumé, Binance va gérer cette affaire correctement, tout le monde doit attendre les prochaines nouvelles de Binance.
« 李荣浩式长文公关回复 » — est-ce que cela mérite le titre de « réponse d’une équipe » ? @cz_binance @heyibinance
Avertissement : cet article est basé sur des informations publiques et plusieurs points de vue, il ne constitue pas une accusation ou une approbation de #Binance, ni un conseil d’investissement ou juridique.
L’interprétation de l’événement est sujette à controverse, la version officielle et les faits prévalent. Discussions rationnelles encouragées.