Ne pas distribuer de dividendes, mais offrir un « cashback » ? Le fondateur de Frax révèle : comment obtenir légalement et conformément aux règles un fonds de secours

编译：白话区块链

Lorsque le marché mondial des cryptomonnaies surveille de près la volatilité du Bitcoin, une "guerre secrète" décisive pour la survie des stablecoins a discrètement débuté à Washington D.C. Le dernier projet de loi modifié, le "Clarity Act", est-il une bénédiction de conformité pour l'industrie ou un "serment d'allégeance" des politiciens aux banques traditionnelles ?

Dans cette édition de "Stabled Up", nous avons une conversation approfondie avec Sam, le fondateur de FRA, qui révèle les jeux d'intérêts inquiétants derrière ce cadre : pourquoi le processus de conformité fait de Tether un gagnant inattendu ? Avec la politique "Binance interdit les revenus de paiement", comment les vétérans de la DeFi utilisent-ils la logique innovante de "remboursement de cash charitable" pour réaliser un retournement extrême ?

Avec une ascension de 200 milliards à 3 billions de dollars, la seconde moitié des stablecoins n'est plus une simple compétition de capitalisation boursière, mais une montée en échelons avec le système bancaire traditionnel, les politiques de valeur et la géopolitique. Si vous voulez comprendre les futurs modèles d'investissement des stablecoins et la dernière évolution des "protocoles monétaires", cet article vous fournira le guide le plus avant-gardiste pour la survie et la rentabilité.

Retours de la ligne de lobbying de DC : Tiraillement politique de la clarté et compensation

Animateur : Bienvenue de retour dans le 25e épisode de "Stabled Up". Aujourd'hui, nous avons l'honneur d'accueillir Sam, le fondateur de FRA. Sam, c'est un plaisir de te revoir. Nous venons de terminer notre séjour à Washington D.C., où beaucoup de choses se sont passées. Rob, Sam, comment ça va, les gars ?

Sam : Je vais bien, merci. Cela fait un moment que nous ne nous sommes pas vus. Donc, c'était à votre tour de parcourir les lignes DC, n'est-ce pas ?

Animateur : Oui, le relais s'est bien passé. Je pensais il y a quelques jours qu'à cause du "Genius Act", j'avais pratiquement vécu à DC en mars de l'année dernière. Maintenant, Fracks développe discrètement beaucoup de choses passionnantes dans le laboratoire, tandis que vous défendez votre position. Sam, tu as posé de bonnes bases, donc il y a beaucoup de matériel à discuter quand nous sommes là.

Évidemment, la situation la plus récente est que nous venons de traverser une tempête concernant la dernière résolution. J'avais dit avant que tu arrives que j'avais l'impression que les politiciens nous avaient trahis. Ils prétendaient avoir proposé une grande résolution concernant les revenus des stablecoins, mais ce que cette prétendue "grande résolution" contenait était — les stablecoins ne sont pas autorisés à générer de revenus. Cela ne ressemble pas du tout à une résolution, mais plutôt à une victoire pour les banquiers, et auparavant, aucun fondateur de l'industrie crypto n'aurait signé cet accord. Quelle est ta réaction à cette prétendue "résolution" récemment publiée à DC ?

Sam : Oui, je suis de près cette affaire. Mais je voudrais d'abord clarifier le contexte pour ceux qui n'ont pas réfléchi en profondeur au fonctionnement politique. C'est purement un jeu politique. Ce type d'arrêt de financement ne va pas s'arrêter à cause de la question des revenus, même après l'adoption du "Clarity Act".

Aux États-Unis, c'est comme la question du deuxième amendement (droit de porter des armes), qui est toujours un sujet de tiraillement entre les deux camps. Ce n'est pas parce qu'une loi a été adoptée que la discussion s'arrête. Les politiciens peuvent adopter une loi disant que vous ne pouvez pas posséder de chargeurs au-delà d'une certaine capacité et ensuite, la prochaine fois, ils diront que vous ne pouvez pas posséder d'armes au-delà d'une certaine longueur. Ils avancent petit à petit. C'est ainsi que fonctionne la politique, et cela concerne ces détails spécifiques concernant les revenus des stablecoins.

Concernant le "Genius Act", nous avons presque obtenu une victoire écrasante l'année dernière. Le seul compromis à l'époque était que l'émetteur ne pouvait pas revendiquer un certain droit légal ou anticipé, à savoir que détenir ce stablecoin conforme donnerait de tels droits légaux. Cela ne pose en fait pas de problème, car peu d'émetteurs feraient directement cette promesse. Mais vous pouvez donner des revenus aux émetteurs, comme les partenaires des plateformes d'échange centralisées, pour qu'ils distribuent des déclarations de revenus. Cependant, selon l'amendement actuel du "Clarity Act", cela est fondamentalement interdit.

Vous verrez certaines structures basées sur l'"activité". Par exemple, Coinbase doit considérer qu'ils ne peuvent plus simplement appeler cela "USDC Earn", mais doivent insister sur le fait que "si vous vous connectez et effectuez des transactions, etc.". Si cette loi passe dans sa forme actuelle, dans un environnement SEC moins amical, les régulateurs pourraient publier des directives disant que les soi-disant "activités" ne peuvent pas être simplement des actions sans réalité économique substantielle. Ils vous limiteront en disant que vous ne pouvez pas simplement vous connecter pour recevoir une récompense. Les gens de l'industrie crypto peuvent ne pas être habitués à ce que la politique soit un processus continu, et non quelque chose qui se fixe d'un coup.

Changement de répartition des intérêts : Qui est le véritable gagnant dans le jeu de la conformité ?

Animateur : Selon ta logique, cette modification de la formulation semble filtrer différents types de joueurs. Étant donné qu'il y a maintenant de lourdes barrières à l'octroi direct de revenus, qui penses-tu que cela va avantager ?

Sam : Pour être honnête, bien que ce ne soit pas idéal pour l'ensemble de l'industrie, cela est en réalité très bénéfique pour le domaine DeFi, pour des équipes de stablecoins comme FRA qui ont une solide base technologique. En comparaison, un projet centralisé de profit comme Coinbase est moins fiable.

En fait, je pense qu'avec la formulation actuelle, à part les groupes de lobbying bancaire, le plus grand gagnant pourrait être Tether. Parce que Tether n'a jamais payé de revenus aux utilisateurs, et maintenant leurs concurrents (comme Circle) ont plus de mal à verser des revenus de manière ouverte et conforme.

De plus, des équipes de stablecoins compatibles avec le "Genius Act", comme FRAUSD, sont également des bénéficiaires. Nous avons déjà établi de larges partenariats, et si vous placez FRAUSD dans la piscine de liquidité de Curve, la version v4 que nous allons lancer la semaine prochaine aura une fonctionnalité majeure : nous allons appliquer les revenus sans risque réels (taux sans risque) comme base des revenus de flux fondamentaux (Streaming Yield). Cela deviendra un actif de base important, un actif mixte central et un actif de levier. Étant donné que nous avons déjà mis en place une distribution de revenus de flux sans risque basée sur l'activité, cet environnement réglementaire met en évidence notre avantage structurel.

Animateur : Tu sembles assez confiant. Puisque cela n'est qu'une partie de l'évolution politique, ils vont grignoter les intérêts petit à petit. Crois-tu que Brian Armstrong de Coinbase va retarder le passage de cette loi ? Nous avons parlé au CEO de l'institut de recherche sur les politiques de Solana, et il a dit que nous devons accepter le compromis : soit régler les choses avant la pause du Congrès en juillet, soit reporter à 2027. Il vient de sortir des nouvelles disant que Coinbase s'opposerait à la version actuelle de la loi.

Sam : L'opposition de Brian était prévisible. Mais posons la question autrement : Brian a-t-il vraiment le pouvoir de signer pour cela ? Mon impression est que les politiciens peuvent ignorer les pensées de l'industrie crypto et pousser avec force. Ils ne veulent tout simplement pas froisser les gens, et les deux côtés, les banques et l'industrie crypto, ont beaucoup d'actions. Si les politiciens obtiennent beaucoup plus de concessions d'un côté que de l'autre, ils pencheront.

Le "Genius Act" est déjà très parfait, et c'est pourquoi les forces financières traditionnelles essaient maintenant de le modifier. Avec les élections équilibrées et la situation macro actuelle, si cela ne passe pas avant juillet, l'avenir devient difficile à prédire. Mais je pense que cela pourrait être la dernière ou l'avant-dernière révision. Quoi qu'il en soit, que le "Clarity Act" soit adopté ou non, nous, chez Fracks, sommes très excités. Notre cœur de métier est de fournir des revenus sans risque sous forme de stablecoins sûrs dans les nœuds les plus importants de la chaîne (comme les pools Curve, AMM, plateformes Bitcoin).

De revenus à "remboursement de cash" : Innovation de conformité DeFi et nouvelle banque

Animateur : Vous avez mentionné un modèle de distribution "basé sur l'activité". En dehors des protocoles DeFi en chaîne, comment cela se manifeste-t-il dans les scénarios de paiement du monde réel ?

Sam : C'est un processus de transformation très intéressant. Par exemple, nous travaillons avec EtherFi pour développer une carte. Vous pouvez concevoir un système où les utilisateurs chargent une série de stablecoins conformes au "Genius Act" sur la carte, et nous calculons "ensuite le volume d'activité" en fonction de la fréquence d'utilisation de la carte, des proportions de temps et du solde par algorithme.

Ce qui est intéressant, c'est que si vous payez ces revenus accumulés sous forme de remboursement de cash, cela n'est en réalité pas un événement imposable. L'IRS (Internal Revenue Service) des États-Unis a clairement indiqué que le remboursement de cash par carte de crédit, parce qu'il n'a pas besoin d'être déclaré sur la déclaration fiscale annuelle, est considéré comme un rabais ou un remboursement, et non comme un nouveau revenu. Grâce à cette intégration cohérente de DeFi avec l'équipe de la nouvelle banque, nous pouvons transformer cette exigence obligatoire basée sur l'activité en un nouveau produit très attrayant — les utilisateurs obtiennent essentiellement des revenus sans risque et financiers, et non des dividendes au sens traditionnel.

Animateur : Donc, la carte EtherFi est un exemple typique de la manière de transformer des exigences réglementaires complexes en une structure de conformité avantageuse pour l'utilisateur final.

Sam : Exactement, et cela est déjà en ligne. L'équipe d'EtherFi est très impressionnante, ils ont déjà intégré le taux d'intérêt de risque FRXUSD, distribuant quotidiennement en fonction de l'activité et des positions. Si vous êtes un utilisateur américain, ce modèle est très avantageux sous les règles actuelles.

Animateur : Je suis curieux, tu as mentionné que le "Genius Act" était à l'origine quasiment parfait. Pourquoi penses-tu que les banquiers ont si facilement fait passer cela ? Ont-ils négligé quelque chose à l'époque ?

Sam : Ils n'ont absolument pas négligé. Ceux qui sont à DC vous diront que ces lobbyistes bancaires sont toujours à l'affût. Mais ils ont effectivement été pris au dépourvu par la rapidité des changements de l'industrie après les élections de novembre. Tout le monde est soudainement devenu super pro-crypto, et la loi a avancé beaucoup plus vite que prévu. De plus, les auteurs de la loi, Lummis et Hagerty, sont très professionnels et sont d'excellents leaders dans l'industrie crypto.

Les banques ont effectivement essayé d'opposer une résistance souple, mais maintenant que le "Genius Act" est passé, le chat est déjà sorti du sac. Les stablecoins conformes et sécurisés sont déjà là et commencent à être utilisés dans des domaines importants. La question n'est maintenant que de savoir : à quel niveau les revenus seront-ils autorisés à être distribués ? Qui peut offrir l'expérience utilisateur la plus diversifiée ?

Croissance exponentielle : Vision des stablecoins en 2027 et objectif de 3 billions

Animateur : Sam, en ce qui concerne cette législation. Penses-tu que nous devrions continuer à pousser pour le passage du "Clarity Act" ? Compromettre sur la question des revenus. Nous en avons besoin pour qu'il se cristallise en droit, afin d'empêcher les futurs présidents de la SEC de changer les règles. Mais si la loi peut être facilement modifiée, où est la clé ?

Sam : La législation et les amendements sont effectivement difficiles à modifier, c'est aussi la raison pour laquelle les banques poussent maintenant à bloquer cela. Les directives du président Atkins peuvent changer avec chaque changement de gouvernement. Le précédent président n'a pas donné de directives claires parce qu'il comprenait la politique ; une fois qu'il a fixé les règles, l'industrie innoverait rapidement (par exemple, en passant des ICO aux programmes de points) pour les contourner.

Le "Clarity Act" est une loi pro-crypto. Elle rend difficile pour ceux qui s'opposent politiquement aux cryptomonnaies d'annuler facilement les directives existantes. Ce n'est pas une fin en soi ; en 2027, de nouveaux amendements seront certainement insérés dans de grands projets de loi de dépenses. Mais en tant que jalon important, je soutiens clairement son adoption.

Animateur : Concernant la dynamique future des stablecoins, tu as mentionné la compétition entre Tether et Circle. Nous savons également que Tether engage actuellement les Big Four pour des audits. Penses-tu que l'avantage de l'arbitrage réglementaire de Circle sera considérable à cause des billets ?

Sam : Comme je l'ai dit, Tether gagne grâce à leur situation où ils n'ont pas besoin de verser des revenus, ce qui s'aligne bien avec les nouveaux billets. Et le véritable point d'explosion a occupé beaucoup d'accès bancaire. Nous sommes en communication avec les banques et les nouvelles banques. J'ai le pressentiment qu'après 6 à 12 mois, nous découvrirons que de nombreuses banques traditionnelles, Visa, et même des institutions comme Wells Fargo commenceront à accepter certains stablecoins conformes comme dépôts réels.

Une fois que vous pouvez transférer directement des stablecoins sur des comptes bancaires traditionnels, ou les envoyer directement à des sociétés de gestion immobilière pour acheter des maisons, sans passer par un processus de conversion complexe, la capitalisation totale des stablecoins connaîtra une croissance exponentielle. Actuellement, elle est d'environ 200 milliards de dollars, et pourrait grimper à 500 milliards de dollars en quelques mois seulement. Ce processus est une accumulation lente, suivie d'un saut soudain.

Animateur : Scott Bessent prédit que la capitalisation des stablecoins atteindra 3 billions de dollars d'ici 2028. Penses-tu que cette prévision est réaliste ?

Sam : Bien que je ne sache pas s'il atteindra réellement cette barre des 100 ou s'il y aura des risques de guerre potentielle, je pense toujours que cette estimation est valable. Ce ne sera pas une montée linéaire lente, mais se réalisera sous la forme d'une fonction en escalier. Une fois que l'infrastructure sera mature, certains stablecoins deviendront de véritables monnaies mondiales.

Animateur : Pour les débutants, peux-tu expliquer cette structure ?

Sam : Le marché mûrit de plus en plus, capable de distinguer précisément les actifs. Par exemple, les actions de Circle ont récemment chuté de 20 % à cause des déclarations liées aux modifications de la loi, car le marché a compris que leur modèle d'émission était le plus durement touché, ce qui montre que les investisseurs savent déjà comment évaluer ces différences.

L'investissement dans les stablecoins a maintenant plusieurs dimensions différentes : Sky est un bon stablecoin DeFi à rendement ; Athena a son propre argument de couverture unique ; et pour des stablecoins monétaires comme FRAUSD qui visent le marché du billion, leur valeur repose sur une pénétration profonde en chaîne. Si vous souhaitez investir, vous devez voir qui est utilisé aux endroits les plus importants sur la chaîne et qui est détenu par les produits bancaires les plus avant-gardistes. C'est "l'empreinte" sur la chaîne qui détermine qui finira par entrer dans la liste blanche des banques.

Animateur : Sam, merci beaucoup pour ton partage aujourd'hui. Tes observations uniques sur le "Clarity Act" ont inspiré beaucoup de gens. Actuellement, le marché des prévisions indique que la probabilité que cette loi soit signée en 2026 est de 61 %. J'espère que la prochaine fois que tu reviendras, nous aurons franchi ce jalon.

Sam : Merci de m'avoir invité, les gars. À la prochaine fois.

Lien de l'article : https://www.hellobtc.com/kp/du/03/6269.html

Source :