Un juge bloque le Pentagone de qualifier Anthropic de menace à la sécurité nationale

En bref

• Un juge fédéral a bloqué le Pentagone de désigner Anthropic comme un risque pour la chaîne d'approvisionnement, estimant que cette décision violait probablement les droits du Premier Amendement et les droits à une procédure régulière de l'entreprise.
• Le différend provenait d'un contrat de 200 millions de dollars du Département de la Défense pour l'IA, qui s'est effondré après qu'Anthropic a refusé d'autoriser l'utilisation de son modèle pour la surveillance de masse ou la guerre autonome létale.
• La décision restaure temporairement la position d'Anthropic auprès des contractants fédéraux et pourrait influencer la manière dont les entreprises d'IA fixent des limites d'utilisation dans les contrats gouvernementaux.

Un juge fédéral a bloqué le Pentagone de désigner Anthropic comme un risque pour la chaîne d'approvisionnement, statuant jeudi que la campagne du gouvernement contre l'entreprise d'IA violait ses droits du Premier Amendement et ses droits à une procédure régulière.

La juge de district des États-Unis Rita Lin a émis une injonction préliminaire du district nord de la Californie deux jours après avoir entendu des plaidoiries orales des deux parties, dans une affaire que les observateurs disent devenue inévitable par la propre paperasse du gouvernement.

"Rien dans le texte de loi en vigueur ne soutient la notion orwellienne qu'une entreprise américaine puisse être étiquetée comme un adversaire potentiel et un saboteur des États-Unis pour avoir exprimé un désaccord avec le gouvernement," a écrit la juge Lin.

Le dossier interne a été fatal à l'affaire du gouvernement, selon Andrew Rossow, avocat en affaires publiques et PDG d'AR Media Consulting, qui a déclaré à Decrypt que la désignation était "déclenchée par la conduite des médias, et non par une analyse de sécurité."

"Le gouvernement a essentiellement noté son propre motif, et c'était de la représaille," a déclaré Rossow.

Le différend concerne un contrat de deux ans de 200 millions de dollars attribué à Anthropic en juillet 2025 par le Bureau numérique et d'intelligence artificielle du Département de la Guerre.

Les négociations pour déployer Claude sur la plateforme GenAI.Mil du département se sont effondrées après que les deux parties n'ont pas réussi à s'accorder sur les restrictions d'utilisation.

Anthropic a insisté sur deux conditions : que Claude ne soit pas utilisé pour la surveillance de masse des Américains ou pour un usage létal dans la guerre autonome, arguant que le modèle n'était pas encore sûr pour ces deux fins.

Lors d'une réunion du 24 février, le secrétaire à la Guerre Pete Hegseth a dit aux représentants d'Anthropic que si l'entreprise ne levait pas ses restrictions d'ici le 27 février, le département la désignerait immédiatement comme un risque pour la chaîne d'approvisionnement.

Anthropic a refusé de se conformer.

Le même jour, le président Trump a publié une directive sur Truth Social ordonnant à chaque agence fédérale de "cesser immédiatement" d'utiliser la technologie de l'entreprise, qualifiant Anthropic de "société radicale de gauche et woke."

Un peu plus d'une heure plus tard, Hegseth a décrit la position d'Anthropic comme une "maîtrise de l'arrogance et de la trahison," ordonnant qu'aucun contractant faisant affaire avec l'armée ne puisse mener d'activité commerciale avec l'entreprise. La désignation formelle de risque de chaîne d'approvisionnement a suivi par une lettre le 3 mars.

Anthropic a poursuivi le gouvernement le 9 mars, alléguant des violations du Premier Amendement, des droits à une procédure régulière et de la Loi sur la procédure administrative.

"Punir Anthropic pour avoir attiré l'attention du public sur la position contractuelle du gouvernement est une représaille illégale classique au titre du Premier Amendement," a écrit la juge Lin dans l'ordre de jeudi.

L'ordre, qui a été suspendu pendant sept jours, bloque les trois actions gouvernementales, exige un rapport de conformité d'ici le 6 avril et restaure le statu quo avant les événements du 27 février.

Armer la loi

La désignation de "risque pour la chaîne d'approvisionnement" a historiquement été réservée aux agences de renseignement étrangères, aux terroristes et à d'autres acteurs hostiles.

Elle n'avait jamais été appliquée à une entreprise nationale avant Anthropic. Les contractants de la défense ont commencé à évaluer et dans de nombreux cas à mettre fin à leur dépendance à l'égard d'Anthropic dans les semaines qui ont suivi, a noté l'ordre de la juge Lin.

Et le positionnement du gouvernement pourrait avoir des conséquences imprévues, soutiennent les experts.

En effet, le jugement de jeudi pourrait pousser les entreprises d'IA à "formaliser des garde-fous éthiques lorsqu'elles travaillent avec des gouvernements," a déclaré Pichapen Prateepavanich, stratège politique et fondatrice de l'entreprise d'infrastructure Gather Beyond, à Decrypt.

Dans une certaine mesure, le jugement suggère également que les entreprises "peuvent établir des limites claires d'utilisation sans déclencher automatiquement une action réglementaire punitive," a-t-elle dit.

Mais cela "ne supprime pas la tension," a-t-elle ajouté. Ce que le jugement limite, c'est "la capacité d'intensifier ce désaccord en une exclusion plus large ou une étiquette qui semble être de la représaille."

Cependant, l'application de l'autorité législative actuelle pour désigner une entreprise comme un risque pour la chaîne d'approvisionnement "parce qu'elle a refusé de supprimer les garde-fous de sécurité" n'est pas une extension de la loi sur les risques de chaîne d'approvisionnement, a expliqué Rossow. Au contraire, cela fonctionne comme une "armement" de la loi.

"Ceci fait partie d'un schéma de comportement continu de la Maison Blanche chaque fois qu'elle est contestée, entraînant des menaces disproportionnées, émotionnelles et biaisées et de l'extorsion gouvernementale," a-t-il ajouté.

Si la "théorie" du gouvernement est acceptée, cela créerait un précédent "dangereux" dans lequel les entreprises d'IA peuvent être mises sur liste noire pour des politiques de sécurité que le gouvernement n'aime pas, "avant qu'un quelconque dommage ne se produise," sans procédure régulière, sous le prétexte de la sécurité nationale, a déclaré Rossow.

Bulletin d'information quotidien

Commencez chaque jour avec les principales nouvelles d'actualité en ce moment, ainsi que des fonctionnalités originales, un podcast, des vidéos et plus encore.

Votre Email

Recevez-le !

Recevez-le !