Guide d'investissement dans les actions des fabricants d'armes américains : du risque politique aux rendements à long terme

Ces dernières années, la tension dans les régions du monde s'est intensifiée, avec la guerre en Ukraine, l'instabilité au Moyen-Orient, et les dépenses militaires de tous les pays en augmentation année après année. Ce phénomène reflète une opportunité d'investissement : les actions des fabricants américains d'armement deviennent une « croissance défensive » parmi les actifs à risque. Plutôt que de parler de spéculation, il s'agit de suivre la stratégie nationale en allouant du capital.

Pourquoi s'intéresser maintenant aux actions des fabricants américains d'armement ?

La vision traditionnelle considère que les actions du secteur de la défense sont cycliques, mais en réalité, ce n'est pas le cas. À une époque où le monde tend vers des confrontations régionales, les dépenses militaires sont devenues un engagement à long terme des gouvernements, et non un simple budget à court terme. Selon les données historiques, même durant la crise financière de 2008 et la pandémie de 2020, le chiffre d'affaires des entreprises purement militaires fluctue bien moins que l'économie globale.

La logique derrière est simple : dans une ère de déclin de la natalité, remplacer la main-d'œuvre par la technologie devient une nécessité. Drones, missiles de précision, systèmes de guerre de l'information — la demande pour ces nouvelles armes ne fera qu'augmenter, pas diminuer. Lorsqu un pays peut réaliser une mission auparavant nécessitant 1000 soldats avec 10 drones, la décision d'achat devient extrêmement rationnelle pour le gouvernement.

La logique de sélection des actions des fabricants américains d'armement

Avant de choisir un actif précis, l'investisseur doit comprendre un concept clé : toutes les entreprises impliquées dans le domaine militaire ne sont pas des actions purement militaires.

Prenons l'exemple de Caterpillar : bien qu'il soit considéré comme une action du secteur de la défense, sa part de revenus issus de la military est inférieure à 30 %, son activité principale restant la machinerie de construction. La performance de ses actions dépend davantage des investissements mondiaux dans les infrastructures que des dépenses militaires. En revanche, des entreprises comme Lockheed Martin et Northrop Grumman ont plus de 80 % de leurs commandes militaires, et leur corrélation avec le budget de la défense dépasse 0,9.

Ainsi, lors de l’évaluation d’une entreprise de défense, il faut prioritairement regarder la part de ses revenus militaires, c’est le premier indicateur pour juger si l’actif correspond à votre logique d’investissement.

Analyse approfondie des principales actions des fabricants américains d'armement

Lockheed Martin (LMT) : une défense solide en première ligne

Lockheed Martin maintient une position de leader mondial dans les systèmes de missiles tactiques et de défense anti-aérienne. Sur le long terme, le graphique en chandeliers montre une croissance en escalier depuis son introduction en bourse, avec des corrections principalement dues à des ajustements du marché plutôt qu’à une détérioration des fondamentaux.

Sa dernière stratégie commerciale tourne autour de la « défense spatiale », un axe d’investissement prioritaire pour le Pentagone pour les dix prochaines années. La modernisation des systèmes de communication par satellite suffit à générer un flux conséquent de commandes pour l’entreprise.

Raytheon (RTX) : pièges et opportunités coexistent

Cette année, le cours de Raytheon a été faible, le marché imputant généralement cela à un ralentissement des commandes militaires. En réalité, le principal problème vient du secteur civil. Les pièces métalliques en poudre fournies à Airbus A320neo présentent un risque de rupture sous haute pression, ce qui a ébranlé la confiance des compagnies aériennes mondiales dans cette série de pièces.

On estime que dans 3 à 4 ans, plusieurs centaines d’avions devront être inspectés et réparés, avec des cycles de maintenance pouvant durer plusieurs centaines de jours. Cela réduit non seulement la rentabilité de l’entreprise, mais expose aussi à des risques juridiques. Bien que les commandes militaires continuent de croître, le secteur civil pèse suffisamment pour compenser ces gains. Par conséquent, l’action Raytheon est actuellement en phase de « réparation en attente », ce qui n’est pas le meilleur moment pour entrer.

Northrop Grumman (NOC) : le choix avec la barrière technologique la plus profonde

En tant que plus grand fabricant mondial de radars et quatrième plus grand producteur d’armement, Northrop Grumman détient un avantage stratégique indéniable dans la technologie de dissuasion. Son portefeuille couvre l’espace, la communication par missile, et les systèmes électroniques de guerre — des domaines clés pour la défense nationale dans la prochaine décennie.

Il est notable que l’entreprise a augmenté ses dividendes pendant 18 années consécutives, accélérant cette année un programme de rachat d’actions de 500 millions de dollars. Cela témoigne de la confiance de la direction dans ses flux de trésorerie futurs. La barrière à l’entrée est très élevée, avec une forte monopolisation technologique, rendant la concurrence difficile à court et moyen terme, ce qui confère une valeur d’investissement à long terme.

General Dynamics (GD) : un modèle de cash-flow stable

General Dynamics est l’un des rares fabricants américains d’armement à servir simultanément la marine, l’armée de l’air et l’armée de terre. Sa particularité réside dans sa structure d’activité non purement militaire — ses divisions civiles se concentrent sur la fabrication et la maintenance d’avions d’affaires, avec une clientèle stable et peu sensible aux cycles économiques.

L’entreprise a augmenté ses dividendes pendant 32 années consécutives, un exploit que peu de sociétés américaines peuvent revendiquer. Même durant la crise de 2008 et la pandémie de 2020, ses bénéfices sont restés stables. La croissance du chiffre d’affaires est moins rapide que celle des entreprises purement militaires, mais sa gestion des coûts et sa rentabilité s’améliorent continuellement, et ses programmes de rachat d’actions créent de la valeur pour les actionnaires.

Boeing (BA) : une croissance freinée par le secteur civil

Boeing, l’un des deux géants mondiaux de l’avion commercial, possède une activité militaire couvrant les bombardiers, avions de transport et hélicoptères. Si ses commandes militaires restent relativement stables, la faiblesse de ses performances boursières s’explique par des problèmes structurels dans le secteur civil.

Le modèle 737 MAX a connu des incidents en 2018-2019, entraînant un arrêt mondial des vols, aggravé par la crise sanitaire. La division civile a ainsi connu des pertes prolongées. La menace la plus sérieuse vient de la montée en puissance des fabricants chinois d’avions commerciaux, soutenus par leur gouvernement, qui grignotent la part de marché autrefois détenue par Boeing. Cela signifie que même si les commandes militaires continuent de croître, la dégradation du secteur civil peut peser lourdement sur la valorisation globale.

Opportunités dans le secteur de la défense à Taïwan

Taïwan, au cœur des enjeux géopolitiques mondiaux, voit ses dépenses militaires croître des deux côtés du détroit. Les entreprises locales de défense connaissent une demande sans précédent.

Tadiran a évolué d’un fabricant de jouets radiocommandés à un fournisseur de drones, avec une forte hausse de son cours en 2022. La demande militaire continue de croître, rendant son avenir à suivre de près.

HannStar combine activités de défense et civiles. La division militaire se concentre sur les avions d’entraînement, tandis que la civile fournit maintenance et pièces détachées. Cette diversification permet à HannStar de mieux répartir les risques, contrairement à des acteurs comme Raytheon ou Boeing, qui peuvent être vulnérables à des problèmes liés à un seul produit. La croissance de ses activités, portée par l’expansion du marché des drones et la reprise des besoins après le déconfinement, maintient une stabilité relative de son cours.

Les trois barrières concurrentielles dans l’investissement dans les actions de défense

Selon le cadre d’investissement de Buffett, les actions de défense remplissent trois conditions clés :

Une piste très longue : les conflits humains n’ont jamais cessé depuis la nuit des temps, et la demande pour des forces armées est permanente. Contrairement à des industries comme l’électronique grand public, où l’innovation disruptive peut bouleverser le marché, la demande fondamentale pour la défense est très stable.

Une barrière technologique profonde : la technologie militaire provient des recherches les plus avancées de l’État, souvent plusieurs années en retard par rapport aux applications civiles. La sécurité nationale impose des barrières d’entrée très élevées, avec des brevets et des technologies exclusives. Les leaders du secteur sont très difficiles à détrôner.

Un effet boule de neige durable : la tendance mondiale vers la confrontation régionale maintient une politique de dépenses militaires à long terme. Contrairement à d’autres industries cycliques, le risque d’un effondrement brutal du marché de la défense est très faible, sauf si le monde entrait dans une paix totale — ce qui est peu probable dans un avenir proche.

Conseils pratiques pour investir dans les actions américaines d’armement

Première étape : distinguer les entreprises purement militaires des entreprises hybrides. Les entreprises dont la part de revenus militaires dépasse 80 % sont fortement corrélées au budget de la défense, et conviennent à un investissement à long terme ; celles avec une activité mixte doivent également surveiller la performance du secteur civil.

Deuxième étape : suivre l’évolution de la structure sectorielle. La demande militaire future s’oriente davantage vers des technologies avancées (drones, missiles, systèmes spatiaux), plutôt que la formation classique des soldats. Il faut privilégier les entreprises liées à l’Air et à la Marine, car la croissance des commandes pour l’Armée de Terre sera plus limitée.

Troisième étape : surveiller la gouvernance des entreprises. Les programmes réguliers de rachat d’actions et d’augmentation des dividendes traduisent la confiance de la direction dans la capacité à générer des flux de trésorerie futurs. Des entreprises comme Northrop Grumman ou General Dynamics, qui maintiennent une croissance des dividendes, ont généralement une meilleure résilience face aux risques.

Quatrième étape : rester vigilant face aux risques du secteur civil. Les leçons tirées de Raytheon et Boeing montrent qu’un secteur civil défaillant peut détruire la valeur même si le secteur militaire reste solide. Il est essentiel d’évaluer en profondeur les perspectives du marché civil avant d’investir.

Conclusion

Les actions des fabricants américains d’armement représentent une opportunité d’investissement particulière : elles ne sont ni des actions de croissance ni des actions de valeur, mais des « actions de croissance politique » soutenues par la géopolitique. Lors du choix, privilégiez celles avec une forte part militaire, une technologie de pointe, un flux de trésorerie stable et une politique de dividendes en croissance continue.

Avant d’investir, il faut analyser la part des commandes militaires, la performance du secteur civil, la compétitivité technologique et les risques géopolitiques mondiaux. Seules les entreprises combinant commandes militaires stables et activités civiles saines peuvent devenir des piliers à long terme dans un portefeuille.