Le monde des cryptoactifs a récemment été animé par un débat sur l'adoption par les banques de la technologie Blockchain. Un analyste de renom a soulevé un point de réflexion : bien que la capitalisation boursière de XRP atteigne 178,6 milliards de dollars, bien au-delà des 16,2 milliards de dollars de LINK, ce qui pourrait vraiment inciter les banques à adopter la technologie Blockchain serait Chainlink (LINK) et non XRP.
Cette déclaration a rapidement suscité de vives discussions sur les réseaux sociaux, le débat se concentrant sur la question de savoir si XRP ou LINK est le mieux adapté aux applications bancaires. Les partisans ont des opinions divergentes, certains remettent en question les motivations des analystes, tandis que d'autres soutiennent leur point de vue avec des données. Cependant, certaines voix rationnelles rappellent que ce n'est pas un choix binaire, les deux technologies pouvant avoir leur propre valeur unique.
XRP est connu depuis longtemps pour son utilisation dans le domaine financier traditionnel. Grâce au réseau RippleNet développé par la société Ripple, XRP a obtenu le soutien et l'utilisation de plus de 300 institutions financières à travers le monde. Ces institutions comprennent Cross River Bank, qui collabore avec Tesla, MoneyGram, la deuxième plus grande société de transfert d'argent en Asie du Sud-Est, ainsi que la célèbre banque Santander en Europe.
Le principal avantage de XRP réside dans sa capacité à résoudre les problèmes d'efficacité et de coût dans les paiements transfrontaliers. Comparé aux transferts traditionnels, XRP peut réduire le temps de transfert de plusieurs jours à quelques secondes, tout en diminuant considérablement les frais. Cette valeur d'application concrète permet à XRP de maintenir une position solide sur le marché des cryptoactifs.
Cependant, bien que XRP ait réalisé des progrès significatifs dans le domaine des paiements transfrontaliers, les partisans de LINK estiment que Chainlink pourrait avoir un potentiel plus important dans l'adoption généralisée de la technologie Blockchain par les banques. Ce débat met en lumière la complexité de l'application des Cryptoactifs et de la technologie Blockchain dans le secteur financier, et reflète également l'évolution constante de l'évaluation du marché des différentes orientations technologiques.
Avec le développement continu de la technologie Blockchain, l'attitude des institutions financières à l'égard de ces solutions innovantes évolue également. Que ce soit XRP ou LINK, ils s'efforcent tous deux d'apporter une innovation au système financier traditionnel. Ce débat ne concerne pas seulement les mérites techniques, mais reflète également les visions divergentes de l'industrie des Cryptoactifs sur le paysage financier futur.
À l'avenir, avec l'émergence de davantage de cas d'application concrets, nous pourrions mieux voir quelle technologie peut réellement dominer le secteur bancaire. Mais avant cela, ce débat continuera sans aucun doute à stimuler l'innovation et le progrès dans l'ensemble de l'industrie.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
18 J'aime
Récompense
18
10
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
BrokeBeans
· 09-01 10:18
La capitalisation boursière, c'est le pouvoir ? Je rigole vraiment en jouant avec ça.
Voir l'originalRépondre0
CoffeeNFTrader
· 09-01 08:35
Encore une guerre de pump.
Voir l'originalRépondre0
blockBoy
· 08-29 21:11
link le dieu éternel
Voir l'originalRépondre0
PerpetualLonger
· 08-29 10:52
XRP quand pourra-t-il revenir à mon prix de récupération d'investissement !!! Je n'écoute pas, je n'écoute pas, je veux acheter le dip avec tout mon capital.
Voir l'originalRépondre0
GweiTooHigh
· 08-29 10:52
Vrais jetons sont souvent suspects.
Voir l'originalRépondre0
MevHunter
· 08-29 10:51
La capitalisation boursière est tout ? Blague.
Voir l'originalRépondre0
TokenCreatorOP
· 08-29 10:51
C'est quoi cette analyse ? Un piège à loup sans rien.
Voir l'originalRépondre0
AltcoinOracle
· 08-29 10:50
mes indicateurs techniques suggèrent que la domination de xrp n'est qu'une illusion de fibonacci... la suprématie de l'oracle de link est inévitable pour être honnête
Voir l'originalRépondre0
GasFeeNightmare
· 08-29 10:49
Les données ne valent rien, seule la capitalisation boursière la plus élevée a de la valeur.
Le monde des cryptoactifs a récemment été animé par un débat sur l'adoption par les banques de la technologie Blockchain. Un analyste de renom a soulevé un point de réflexion : bien que la capitalisation boursière de XRP atteigne 178,6 milliards de dollars, bien au-delà des 16,2 milliards de dollars de LINK, ce qui pourrait vraiment inciter les banques à adopter la technologie Blockchain serait Chainlink (LINK) et non XRP.
Cette déclaration a rapidement suscité de vives discussions sur les réseaux sociaux, le débat se concentrant sur la question de savoir si XRP ou LINK est le mieux adapté aux applications bancaires. Les partisans ont des opinions divergentes, certains remettent en question les motivations des analystes, tandis que d'autres soutiennent leur point de vue avec des données. Cependant, certaines voix rationnelles rappellent que ce n'est pas un choix binaire, les deux technologies pouvant avoir leur propre valeur unique.
XRP est connu depuis longtemps pour son utilisation dans le domaine financier traditionnel. Grâce au réseau RippleNet développé par la société Ripple, XRP a obtenu le soutien et l'utilisation de plus de 300 institutions financières à travers le monde. Ces institutions comprennent Cross River Bank, qui collabore avec Tesla, MoneyGram, la deuxième plus grande société de transfert d'argent en Asie du Sud-Est, ainsi que la célèbre banque Santander en Europe.
Le principal avantage de XRP réside dans sa capacité à résoudre les problèmes d'efficacité et de coût dans les paiements transfrontaliers. Comparé aux transferts traditionnels, XRP peut réduire le temps de transfert de plusieurs jours à quelques secondes, tout en diminuant considérablement les frais. Cette valeur d'application concrète permet à XRP de maintenir une position solide sur le marché des cryptoactifs.
Cependant, bien que XRP ait réalisé des progrès significatifs dans le domaine des paiements transfrontaliers, les partisans de LINK estiment que Chainlink pourrait avoir un potentiel plus important dans l'adoption généralisée de la technologie Blockchain par les banques. Ce débat met en lumière la complexité de l'application des Cryptoactifs et de la technologie Blockchain dans le secteur financier, et reflète également l'évolution constante de l'évaluation du marché des différentes orientations technologiques.
Avec le développement continu de la technologie Blockchain, l'attitude des institutions financières à l'égard de ces solutions innovantes évolue également. Que ce soit XRP ou LINK, ils s'efforcent tous deux d'apporter une innovation au système financier traditionnel. Ce débat ne concerne pas seulement les mérites techniques, mais reflète également les visions divergentes de l'industrie des Cryptoactifs sur le paysage financier futur.
À l'avenir, avec l'émergence de davantage de cas d'application concrets, nous pourrions mieux voir quelle technologie peut réellement dominer le secteur bancaire. Mais avant cela, ce débat continuera sans aucun doute à stimuler l'innovation et le progrès dans l'ensemble de l'industrie.