Mode à double jeton : résoudre le classique dilemme du chiffrement dans le monde
Dans le domaine de la blockchain, le modèle à double jeton est-il plus avantageux que le modèle à jeton unique ? Bien que les réseaux blockchain dominants ne soient pas susceptibles de changer leur modèle de jeton à court terme, ce sujet suscite de plus en plus d'intérêt et de recherche parmi les développeurs.
Le modèle traditionnel de token unique présente sans aucun doute des avantages tels qu'une grande liquidité et une simplicité d'utilisation, c'est d'ailleurs la méthode adoptée par des blockchains majeures comme Bitcoin et Ethereum. Cependant, seul un modèle à double token peut véritablement résoudre les contradictions économiques qui existent depuis longtemps dans la blockchain : l'utilisation réelle du réseau peut en réalité entraver sa croissance.
Un paradoxe qui fait réfléchir
En essence, tous les projets de bloc de chaîne ont un objectif commun : enregistrer de manière fiable les transactions, stocker la valeur économique et favoriser le développement du réseau. Bien que les méthodes de mise en œuvre diffèrent, certaines étant meilleures en matière de protection de la vie privée, la direction générale est cohérente.
Actuellement, la grande majorité des écosystèmes de chiffrement reposent sur un seul jeton. Ce jeton reflète à la fois la valeur du projet et sert de stockage de valeur (similaire aux actions), de moyen d'échange (monnaie), de récompense de minage et d'outil de paiement des frais de transaction. C'est ici que se situe le problème.
Les détenteurs de jetons, en tant que soutiens du projet, espèrent naturellement que le projet réussisse. Ils achètent des jetons parce qu'ils ont confiance dans la technologie, font confiance à l'équipe de développement et croient que le projet et ses actifs natifs vont prendre de la valeur.
Cependant, s'ils utilisent le jeton pour payer les frais de carburant, cela réduira leur part dans l'ensemble de l'écosystème. En revanche, si le jeton n'est pas utilisé, cela entraînera une diminution du taux d'utilisation réel du réseau.
Cette contradiction semble simple, mais elle est difficile à réconcilier. Contrairement aux monnaies ordinaires, les actifs de chiffrement peuvent connaître une forte appréciation au fil du temps, attirant ainsi des détenteurs à long terme. Du point de vue du développement de la blockchain, cela favorise la formation d'une communauté soudée que les développeurs s'efforcent de créer, ce qui est un signal positif.
Les utilisateurs sont confrontés à un dilemme entre l'utilisation active du protocole (tout en réduisant leur part en payant des frais de carburant) et l'attente de bénéfices en conservant les jetons, ce qui représente à la fois un conflit économique et une contradiction émotionnelle.
Une autre question importante est que, dans certains écosystèmes, le fait que les utilisateurs dépensent des jetons peut entraîner une diminution de leurs droits et de leur influence dans le modèle de gouvernance. Cela réduit encore la volonté des utilisateurs d'utiliser les jetons durement acquis pour les protocoles sur la chaîne.
Cependant, nous avons une solution de rechange.
Laissez l'économie jouer son rôle
Les jetons ne devraient pas être utilisés uniquement pour échanger de la valeur. C'est comme acheter un café avec des actions de Starbucks, ou acheter le dernier iPhone avec des actions d'Apple. Ce sentiment est particulièrement fort lorsque la congestion du réseau provoque une flambée des frais de carburant.
En février de cette année, les frais de carburant d'Ethereum ont franchi pour la première fois la barre des 20 dollars, atteignant un nouveau record historique. Pour les fervents partisans d'Ethereum, débourser 20 dollars d'ETH pour effectuer une transaction est comme jeter un ticket de loterie avant le tirage. Après tout, ces 20 dollars pourraient valoir 200 dollars dans cinq ans.
Le modèle économique à double jeton résout ce problème. Dans ce modèle, un jeton remplit des fonctions de gouvernance, tandis que l'autre jeton est uniquement utilisé pour payer les frais de carburant. Les détenteurs du premier jeton peuvent être considérés comme les "propriétaires" du réseau, car ils ont le droit d'influencer la direction du projet par le vote. En même temps, le jeton utilisé pour payer les frais de carburant est complètement séparé des actifs principaux, résolvant ainsi le problème selon lequel "l'utilisation du protocole réduirait les droits".
Le système à double jeton reste rare, probablement parce que les projets de blockchain établis ne souhaitent pas modifier en profondeur leur modèle de jeton. Par le passé, nous avons été témoins de plusieurs forks de blockchain, dont les conséquences sont souvent désagréables. Introduire un jeton de carburant indépendant pour modifier les règles fondamentales du protocole est une décision à ne pas sous-estimer.
Cependant, les blockchains de deuxième et de troisième génération ont déjà reconnu les avantages de l'émission de jetons séparés pour la gouvernance/paiement et l'incitation/frais de carburant. Ce n'est pas seulement le cas pour les blockchains publiques, de nombreux projets de finance de jeux, protocoles de stablecoins et plateformes de prêt/financement ont également adopté un système à deux jetons, ce qui signifie que leurs utilisateurs n'ont plus besoin de sacrifier la liquidité ou de rivaliser pour des ressources on-chain rares.
Certains projets tentent différents modèles de double jeton, à mon avis, ces essais sont tournés vers l'avenir.
Cependant, comme pour toute technologie expérimentale, la conception même du protocole peut présenter des défauts. L'effondrement catastrophique d'un projet de blockchain bien connu en est la preuve, ce projet utilisant des actifs natifs pour aider à maintenir un stablecoin libellé en dollars.
Les chercheurs ont souligné avant son effondrement que la conception de ce réseau créait une incitation à vendre à découvert des stablecoins, un problème qui ne se reproduira pas et n'est pas nécessaire dans d'autres systèmes à double jeton.
Écosystème de soutien aux double jetons
Comme certains projets l'ont déjà prouvé, l'économie du système à double jeton est raisonnable. Le modèle à double jeton présente généralement les caractéristiques communes suivantes :
Tout d'abord, l'offre totale du jeton principal est généralement limitée, utilisée pour la gouvernance, le droit de parler (SOV) ou les dividendes. Elle est généralement distribuée par le biais de ventes publiques ou de dons.
En revanche, les jetons auxiliaires (ou jetons utilitaires) ont une offre illimitée ou flexible. Ils sont utilisés pour les paiements en chaîne et les frais de carburant, et sont distribués en tant que récompenses aux participants de l'écosystème ou aux détenteurs de jetons principaux.
Lorsque le taux de croissance de l'activité économique dépasse le taux d'offre d'inflation, le prix des jetons d'utilité augmentera. Avec l'augmentation du rendement des jetons d'utilité, la demande et le prix du jeton principal augmenteront également, jusqu'à ce que le rendement atteigne un nouveau niveau d'équilibre.
Enfin, le jeton utilitaire crée un retour positif sur le jeton principal grâce à des activités économiques.
En suivant ce modèle, le conflit économique/émotionnel qui oblige les utilisateurs à faire un choix entre l'utilisation active du protocole et l'investissement à long terme est résolu. Lorsque le jeton utilitaire est utilisé pour des incitations continues et la croissance du système, les détenteurs de jetons principaux sont également encouragés à participer aux activités en chaîne et à protéger le réseau.
Face aux technologies de pointe comme la blockchain, nous devons accepter de nouvelles idées. Le modèle à double jeton n'est plus une fantaisie étrange, mais une solution viable pour résoudre les paradoxes troublants mentionnés ci-dessus. En ce qui concerne l'économie de la blockchain, le modèle à double jeton est en effet supérieur au modèle à jeton unique.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
21 J'aime
Récompense
21
7
Partager
Commentaire
0/400
TokenSleuth
· 07-22 03:11
Ce design est vraiment attrayant ! Avec le jeton de gouvernance en main, je peux tranquillou faire de l'argent en mode automatique.
Voir l'originalRépondre0
AirdropGrandpa
· 07-21 11:35
Peux-tu envoyer un airdrop avec ça ?
Voir l'originalRépondre0
SatoshiLegend
· 07-21 11:09
De TRON à la Binance Smart Chain, le taux d'échec des projets à double jeton est de 83 %, les données ne mentent pas.
Voir l'originalRépondre0
NotFinancialAdviser
· 07-20 00:06
Se faire prendre pour des cons nouveau stratagème
Voir l'originalRépondre0
PuzzledScholar
· 07-19 23:56
Encore en train de faire des bêtises
Voir l'originalRépondre0
DAOplomacy
· 07-19 23:53
un piège d'alignement des incitations suboptimales, sans doute...
Voir l'originalRépondre0
FUD_Whisperer
· 07-19 23:43
Il vaut mieux utiliser un jeton de niveau supérieur.
Modèle à double jeton : une voie innovante pour résoudre les contradictions économiques de la Blockchain
Mode à double jeton : résoudre le classique dilemme du chiffrement dans le monde
Dans le domaine de la blockchain, le modèle à double jeton est-il plus avantageux que le modèle à jeton unique ? Bien que les réseaux blockchain dominants ne soient pas susceptibles de changer leur modèle de jeton à court terme, ce sujet suscite de plus en plus d'intérêt et de recherche parmi les développeurs.
Le modèle traditionnel de token unique présente sans aucun doute des avantages tels qu'une grande liquidité et une simplicité d'utilisation, c'est d'ailleurs la méthode adoptée par des blockchains majeures comme Bitcoin et Ethereum. Cependant, seul un modèle à double token peut véritablement résoudre les contradictions économiques qui existent depuis longtemps dans la blockchain : l'utilisation réelle du réseau peut en réalité entraver sa croissance.
Un paradoxe qui fait réfléchir
En essence, tous les projets de bloc de chaîne ont un objectif commun : enregistrer de manière fiable les transactions, stocker la valeur économique et favoriser le développement du réseau. Bien que les méthodes de mise en œuvre diffèrent, certaines étant meilleures en matière de protection de la vie privée, la direction générale est cohérente.
Actuellement, la grande majorité des écosystèmes de chiffrement reposent sur un seul jeton. Ce jeton reflète à la fois la valeur du projet et sert de stockage de valeur (similaire aux actions), de moyen d'échange (monnaie), de récompense de minage et d'outil de paiement des frais de transaction. C'est ici que se situe le problème.
Les détenteurs de jetons, en tant que soutiens du projet, espèrent naturellement que le projet réussisse. Ils achètent des jetons parce qu'ils ont confiance dans la technologie, font confiance à l'équipe de développement et croient que le projet et ses actifs natifs vont prendre de la valeur.
Cependant, s'ils utilisent le jeton pour payer les frais de carburant, cela réduira leur part dans l'ensemble de l'écosystème. En revanche, si le jeton n'est pas utilisé, cela entraînera une diminution du taux d'utilisation réel du réseau.
Cette contradiction semble simple, mais elle est difficile à réconcilier. Contrairement aux monnaies ordinaires, les actifs de chiffrement peuvent connaître une forte appréciation au fil du temps, attirant ainsi des détenteurs à long terme. Du point de vue du développement de la blockchain, cela favorise la formation d'une communauté soudée que les développeurs s'efforcent de créer, ce qui est un signal positif.
Les utilisateurs sont confrontés à un dilemme entre l'utilisation active du protocole (tout en réduisant leur part en payant des frais de carburant) et l'attente de bénéfices en conservant les jetons, ce qui représente à la fois un conflit économique et une contradiction émotionnelle.
Une autre question importante est que, dans certains écosystèmes, le fait que les utilisateurs dépensent des jetons peut entraîner une diminution de leurs droits et de leur influence dans le modèle de gouvernance. Cela réduit encore la volonté des utilisateurs d'utiliser les jetons durement acquis pour les protocoles sur la chaîne.
Cependant, nous avons une solution de rechange.
Laissez l'économie jouer son rôle
Les jetons ne devraient pas être utilisés uniquement pour échanger de la valeur. C'est comme acheter un café avec des actions de Starbucks, ou acheter le dernier iPhone avec des actions d'Apple. Ce sentiment est particulièrement fort lorsque la congestion du réseau provoque une flambée des frais de carburant.
En février de cette année, les frais de carburant d'Ethereum ont franchi pour la première fois la barre des 20 dollars, atteignant un nouveau record historique. Pour les fervents partisans d'Ethereum, débourser 20 dollars d'ETH pour effectuer une transaction est comme jeter un ticket de loterie avant le tirage. Après tout, ces 20 dollars pourraient valoir 200 dollars dans cinq ans.
Le modèle économique à double jeton résout ce problème. Dans ce modèle, un jeton remplit des fonctions de gouvernance, tandis que l'autre jeton est uniquement utilisé pour payer les frais de carburant. Les détenteurs du premier jeton peuvent être considérés comme les "propriétaires" du réseau, car ils ont le droit d'influencer la direction du projet par le vote. En même temps, le jeton utilisé pour payer les frais de carburant est complètement séparé des actifs principaux, résolvant ainsi le problème selon lequel "l'utilisation du protocole réduirait les droits".
Le système à double jeton reste rare, probablement parce que les projets de blockchain établis ne souhaitent pas modifier en profondeur leur modèle de jeton. Par le passé, nous avons été témoins de plusieurs forks de blockchain, dont les conséquences sont souvent désagréables. Introduire un jeton de carburant indépendant pour modifier les règles fondamentales du protocole est une décision à ne pas sous-estimer.
Cependant, les blockchains de deuxième et de troisième génération ont déjà reconnu les avantages de l'émission de jetons séparés pour la gouvernance/paiement et l'incitation/frais de carburant. Ce n'est pas seulement le cas pour les blockchains publiques, de nombreux projets de finance de jeux, protocoles de stablecoins et plateformes de prêt/financement ont également adopté un système à deux jetons, ce qui signifie que leurs utilisateurs n'ont plus besoin de sacrifier la liquidité ou de rivaliser pour des ressources on-chain rares.
Certains projets tentent différents modèles de double jeton, à mon avis, ces essais sont tournés vers l'avenir.
Cependant, comme pour toute technologie expérimentale, la conception même du protocole peut présenter des défauts. L'effondrement catastrophique d'un projet de blockchain bien connu en est la preuve, ce projet utilisant des actifs natifs pour aider à maintenir un stablecoin libellé en dollars.
Les chercheurs ont souligné avant son effondrement que la conception de ce réseau créait une incitation à vendre à découvert des stablecoins, un problème qui ne se reproduira pas et n'est pas nécessaire dans d'autres systèmes à double jeton.
Écosystème de soutien aux double jetons
Comme certains projets l'ont déjà prouvé, l'économie du système à double jeton est raisonnable. Le modèle à double jeton présente généralement les caractéristiques communes suivantes :
Tout d'abord, l'offre totale du jeton principal est généralement limitée, utilisée pour la gouvernance, le droit de parler (SOV) ou les dividendes. Elle est généralement distribuée par le biais de ventes publiques ou de dons.
En revanche, les jetons auxiliaires (ou jetons utilitaires) ont une offre illimitée ou flexible. Ils sont utilisés pour les paiements en chaîne et les frais de carburant, et sont distribués en tant que récompenses aux participants de l'écosystème ou aux détenteurs de jetons principaux.
Lorsque le taux de croissance de l'activité économique dépasse le taux d'offre d'inflation, le prix des jetons d'utilité augmentera. Avec l'augmentation du rendement des jetons d'utilité, la demande et le prix du jeton principal augmenteront également, jusqu'à ce que le rendement atteigne un nouveau niveau d'équilibre.
Enfin, le jeton utilitaire crée un retour positif sur le jeton principal grâce à des activités économiques.
En suivant ce modèle, le conflit économique/émotionnel qui oblige les utilisateurs à faire un choix entre l'utilisation active du protocole et l'investissement à long terme est résolu. Lorsque le jeton utilitaire est utilisé pour des incitations continues et la croissance du système, les détenteurs de jetons principaux sont également encouragés à participer aux activités en chaîne et à protéger le réseau.
Face aux technologies de pointe comme la blockchain, nous devons accepter de nouvelles idées. Le modèle à double jeton n'est plus une fantaisie étrange, mais une solution viable pour résoudre les paradoxes troublants mentionnés ci-dessus. En ce qui concerne l'économie de la blockchain, le modèle à double jeton est en effet supérieur au modèle à jeton unique.