Auteur : Colin Crossman, Bitcoin Magazine ; traduit par : Wu Zhu, Jinse Caijing
Les législateurs du Nebraska viennent d'adopter le projet de loi n° 526 (LB526), bien que ce projet ne s'oppose pas explicitement au Bitcoin, son impact pourrait ne pas être neutre. La législature de l'État a adopté ce projet par un vote unanime de 49 à 0 et l'a envoyé au gouverneur Jim Pillen, qui devrait le signer pour en faire une loi. Les partisans le qualifient de projet de loi d'infrastructure de bon sens. Tandis que les mineurs de Bitcoin le considèrent comme un retrait progressif en cours.
**Les données papier pour le LB526 sont destinées aux grands consommateurs d’énergie. Mais en réalité, il cible spécifiquement les installations de minage de bitcoins qui ont une charge électrique de 1 mégawatt (MW) ou plus, et leur impose des couches de restrictions opérationnelles, qui ressemblent plus à des pénalités qu’à des politiques. **
Transfert de coûts, humiliation publique et restrictions d'électricité
Le cœur du LB526 est une exigence obligatoire : les mineurs doivent supporter tous les coûts de mise à niveau des infrastructures nécessaires pour satisfaire leurs besoins. Les entreprises de services publics ont le droit de demander un paiement direct ou un paiement par lettre de crédit après avoir effectué une "étude de charge". Bien que le projet de loi mette en avant verbalement "l'équité" et la non-discrimination, son public cible est évident. Les mineurs de Bitcoin sont le seul secteur nommé.
De plus, les opérateurs de minage doivent notifier à l'avance les entreprises de services publics, respecter leurs exigences d'interconnexion et, surtout, accepter des services interrompables. Cela signifie que, lorsque le réseau électrique est tendu, les mineurs seront les premiers à être débranchés. La réponse à la demande volontaire, un symbole de l'attitude amicale des mineurs de Bitcoin envers le réseau électrique ? Sera remplacée par des coupures de courant obligatoires décidées par les entreprises de services publics.
Le plus important est : divulguer publiquement la consommation d'énergie. Les entreprises de services publics doivent publier la consommation d'énergie annuelle de chaque opération de minage. D'autres secteurs à forte intensité de données n'ont pas une telle exigence : l'informatique en nuage, les clusters d'intelligence artificielle, les centres de données d'Amazon n'en ont pas. Seul le secteur du bitcoin n'en a pas. Ce n'est pas seulement une question de surveillance, mais aussi un envoi de signal.
Taxes non perçues et coûts résiduels
Il est louable que le législateur ait abandonné une disposition précédente qui visait à imposer une taxe de 2,5 cents par kilowattheure sur l'industrie minière. Cette taxation punitive aurait été une majoration de 50 % par rapport aux taux d'imposition industriels typiques. Cette taxe aurait été considérée comme une déclaration d'hostilité ouverte. Son abrogation est nécessaire, mais pas suffisante.
Parce que le projet de loi LB526 contient un facteur de dissuasion moins évident mais tout aussi puissant : l'incertitude. Les bénéfices de l'industrie minière sont déjà très maigres, et ils recherchent des juridictions où les coûts de l'électricité sont prévisibles et les règles claires. Cependant, le Nebraska offre des frais d'infrastructure, des coupures d'électricité discrétionnaires et des priorités réglementaires.
Réaction du marché : Avertissement de l'industrie minière
Les leaders de l'industrie n'ont pas gardé le silence. Marathon Digital Holdings, l'une des plus grandes sociétés minières cotées en bourse, a témoigné avoir investi près de 200 millions de dollars dans le Nebraska et a payé plus de 6,5 millions de dollars d'impôts. La société a averti que si le projet de loi LB526 était adopté, une expansion supplémentaire pourrait être annulée.
Leur message est clair : le Nebraska a toujours été une juridiction pro-minière et pro-croissance économique. Mais le projet de loi LB526 envoie un signal : les mineurs sont impopulaires, ou au mieux, des citoyens de seconde zone dans l’économie de l’énergie. Comme l’a dit un dirigeant : « Si les mêmes règles ne s’appliquent pas à d’autres industries énergivores, il ne s’agit pas d’infrastructures, mais de discrimination. » ”
D'autres avertissent que la coupure de courant forcée remplacera la coopération des services de réseau électrique par la coercition. Les mineurs de bitcoin peuvent et fournissent effectivement des services de réduction de charge en temps réel, stabilisant le réseau pendant les périodes de forte demande. Mais cette proposition de valeur n'est valable que lorsque des signaux de marché apparaissent. Le projet de loi LB526 en a fait un fardeau.
Politique, Énergie et Services Publics
Le promoteur de la loi, le sénateur Mike Jacobson, insiste sur le fait que le projet de loi LB526 n'a rien à voir avec le Bitcoin. "Cela concerne la consommation d'électricité," a-t-il déclaré. Mais cela est difficile à concilier avec une loi qui vise un groupe d'utilisateurs spécifique.
Jacobson prend Kearney comme exemple, où la moitié de l'électricité de la ville est dirigée vers une mine. Cependant, le législateur ne l'a pas vu comme une opportunité, c'est-à-dire un client industriel flexible prêt à s'adapter à la demande du réseau, mais a plutôt choisi d'éviter le risque et de se concentrer sur la planification.
Et dans le modèle d'électricité publique du Nebraska, cela est crucial. Étant donné que tous les services publics sont publics, la position de réglementation de l'État n'est pas consultative, mais elle est une question de vie ou de mort. Il n'y a pas de concurrence de détail ici. Si le secteur de l'électricité du Nebraska commence à considérer les mineurs de Bitcoin comme des "passagers clandestins" non fiables, plutôt que comme des partenaires volontaires, alors les mineurs n'auront d'autre choix que de se retirer.
Actuellement, le projet de loi LB526 n'attend que la signature du gouverneur. Étant donné que LB526 a été proposé à la demande du gouverneur, il est très probable qu'il soit signé. Une fois promulgué, il entrera en vigueur le 1er octobre 2025. D'ici là, les mineurs doivent prendre une décision : s'adapter, migrer ou abandonner.
Les États comme le Texas, le Wyoming et le Dakota du Nord ont pris le contre-pied en offrant une clarification fiscale, une intégration du réseau et une protection juridique. Le Nebraska, autrefois en tête, pourrait maintenant progressivement s'effacer des préoccupations.
Le minage de Bitcoin ne nécessite pas de charité, mais il nécessite effectivement un statut égal. La LB526 impose des coûts, limite la flexibilité et suscite des doutes. Si l'objectif est d'équilibrer l'innovation et l'infrastructure, alors la mise en œuvre est très différente.
Parce qu'il n'est pas difficile de comprendre pourquoi les mineurs considèrent que LB526 n'est pas une régulation, mais plutôt une revanche, lorsque l'industrie est lourdement chargée tandis que d'autres secteurs sont exemptés de cette charge, lorsque la coopération volontaire est remplacée par une exigence forcée, et lorsque les données opérationnelles sont rendues publiques sans raison.
Le contenu est fourni à titre de référence uniquement, il ne s'agit pas d'une sollicitation ou d'une offre. Aucun conseil en investissement, fiscalité ou juridique n'est fourni. Consultez l'Avertissement pour plus de détails sur les risques.
Nouveau règlement dans le Nebraska : garantie des infrastructures ou un état d'assignation à résidence déguisé ?
Auteur : Colin Crossman, Bitcoin Magazine ; traduit par : Wu Zhu, Jinse Caijing
Les législateurs du Nebraska viennent d'adopter le projet de loi n° 526 (LB526), bien que ce projet ne s'oppose pas explicitement au Bitcoin, son impact pourrait ne pas être neutre. La législature de l'État a adopté ce projet par un vote unanime de 49 à 0 et l'a envoyé au gouverneur Jim Pillen, qui devrait le signer pour en faire une loi. Les partisans le qualifient de projet de loi d'infrastructure de bon sens. Tandis que les mineurs de Bitcoin le considèrent comme un retrait progressif en cours.
**Les données papier pour le LB526 sont destinées aux grands consommateurs d’énergie. Mais en réalité, il cible spécifiquement les installations de minage de bitcoins qui ont une charge électrique de 1 mégawatt (MW) ou plus, et leur impose des couches de restrictions opérationnelles, qui ressemblent plus à des pénalités qu’à des politiques. **
Transfert de coûts, humiliation publique et restrictions d'électricité
Le cœur du LB526 est une exigence obligatoire : les mineurs doivent supporter tous les coûts de mise à niveau des infrastructures nécessaires pour satisfaire leurs besoins. Les entreprises de services publics ont le droit de demander un paiement direct ou un paiement par lettre de crédit après avoir effectué une "étude de charge". Bien que le projet de loi mette en avant verbalement "l'équité" et la non-discrimination, son public cible est évident. Les mineurs de Bitcoin sont le seul secteur nommé.
De plus, les opérateurs de minage doivent notifier à l'avance les entreprises de services publics, respecter leurs exigences d'interconnexion et, surtout, accepter des services interrompables. Cela signifie que, lorsque le réseau électrique est tendu, les mineurs seront les premiers à être débranchés. La réponse à la demande volontaire, un symbole de l'attitude amicale des mineurs de Bitcoin envers le réseau électrique ? Sera remplacée par des coupures de courant obligatoires décidées par les entreprises de services publics.
Le plus important est : divulguer publiquement la consommation d'énergie. Les entreprises de services publics doivent publier la consommation d'énergie annuelle de chaque opération de minage. D'autres secteurs à forte intensité de données n'ont pas une telle exigence : l'informatique en nuage, les clusters d'intelligence artificielle, les centres de données d'Amazon n'en ont pas. Seul le secteur du bitcoin n'en a pas. Ce n'est pas seulement une question de surveillance, mais aussi un envoi de signal.
Taxes non perçues et coûts résiduels
Il est louable que le législateur ait abandonné une disposition précédente qui visait à imposer une taxe de 2,5 cents par kilowattheure sur l'industrie minière. Cette taxation punitive aurait été une majoration de 50 % par rapport aux taux d'imposition industriels typiques. Cette taxe aurait été considérée comme une déclaration d'hostilité ouverte. Son abrogation est nécessaire, mais pas suffisante.
Parce que le projet de loi LB526 contient un facteur de dissuasion moins évident mais tout aussi puissant : l'incertitude. Les bénéfices de l'industrie minière sont déjà très maigres, et ils recherchent des juridictions où les coûts de l'électricité sont prévisibles et les règles claires. Cependant, le Nebraska offre des frais d'infrastructure, des coupures d'électricité discrétionnaires et des priorités réglementaires.
Réaction du marché : Avertissement de l'industrie minière
Les leaders de l'industrie n'ont pas gardé le silence. Marathon Digital Holdings, l'une des plus grandes sociétés minières cotées en bourse, a témoigné avoir investi près de 200 millions de dollars dans le Nebraska et a payé plus de 6,5 millions de dollars d'impôts. La société a averti que si le projet de loi LB526 était adopté, une expansion supplémentaire pourrait être annulée.
Leur message est clair : le Nebraska a toujours été une juridiction pro-minière et pro-croissance économique. Mais le projet de loi LB526 envoie un signal : les mineurs sont impopulaires, ou au mieux, des citoyens de seconde zone dans l’économie de l’énergie. Comme l’a dit un dirigeant : « Si les mêmes règles ne s’appliquent pas à d’autres industries énergivores, il ne s’agit pas d’infrastructures, mais de discrimination. » ”
D'autres avertissent que la coupure de courant forcée remplacera la coopération des services de réseau électrique par la coercition. Les mineurs de bitcoin peuvent et fournissent effectivement des services de réduction de charge en temps réel, stabilisant le réseau pendant les périodes de forte demande. Mais cette proposition de valeur n'est valable que lorsque des signaux de marché apparaissent. Le projet de loi LB526 en a fait un fardeau.
Politique, Énergie et Services Publics
Le promoteur de la loi, le sénateur Mike Jacobson, insiste sur le fait que le projet de loi LB526 n'a rien à voir avec le Bitcoin. "Cela concerne la consommation d'électricité," a-t-il déclaré. Mais cela est difficile à concilier avec une loi qui vise un groupe d'utilisateurs spécifique.
Jacobson prend Kearney comme exemple, où la moitié de l'électricité de la ville est dirigée vers une mine. Cependant, le législateur ne l'a pas vu comme une opportunité, c'est-à-dire un client industriel flexible prêt à s'adapter à la demande du réseau, mais a plutôt choisi d'éviter le risque et de se concentrer sur la planification.
Et dans le modèle d'électricité publique du Nebraska, cela est crucial. Étant donné que tous les services publics sont publics, la position de réglementation de l'État n'est pas consultative, mais elle est une question de vie ou de mort. Il n'y a pas de concurrence de détail ici. Si le secteur de l'électricité du Nebraska commence à considérer les mineurs de Bitcoin comme des "passagers clandestins" non fiables, plutôt que comme des partenaires volontaires, alors les mineurs n'auront d'autre choix que de se retirer.
Actuellement, le projet de loi LB526 n'attend que la signature du gouverneur. Étant donné que LB526 a été proposé à la demande du gouverneur, il est très probable qu'il soit signé. Une fois promulgué, il entrera en vigueur le 1er octobre 2025. D'ici là, les mineurs doivent prendre une décision : s'adapter, migrer ou abandonner.
Les États comme le Texas, le Wyoming et le Dakota du Nord ont pris le contre-pied en offrant une clarification fiscale, une intégration du réseau et une protection juridique. Le Nebraska, autrefois en tête, pourrait maintenant progressivement s'effacer des préoccupations.
Le minage de Bitcoin ne nécessite pas de charité, mais il nécessite effectivement un statut égal. La LB526 impose des coûts, limite la flexibilité et suscite des doutes. Si l'objectif est d'équilibrer l'innovation et l'infrastructure, alors la mise en œuvre est très différente.
Parce qu'il n'est pas difficile de comprendre pourquoi les mineurs considèrent que LB526 n'est pas une régulation, mais plutôt une revanche, lorsque l'industrie est lourdement chargée tandis que d'autres secteurs sont exemptés de cette charge, lorsque la coopération volontaire est remplacée par une exigence forcée, et lorsque les données opérationnelles sont rendues publiques sans raison.