La dernière mise à jour de Paragraph, la célèbre plateforme de contenu Web3 acquise par Web3, a apporté quelques changements. L'un des points peu discutés est l'annulation de la fonction de personnalisation du design CSS des blogs. L'équipe de Paragraph a déclaré que seuls quelques auteurs utilisaient cette fonction, et j'en faisais justement partie. J'avais consacré beaucoup de temps à concevoir soigneusement l'identité visuelle de ma marque, donnant à mon blog un style unique. Mais cette mise à jour a complètement anéanti ces efforts - les polices et les couleurs de fond personnalisées ont été supprimées, rendant le design global du blog extrêmement chaotique.
Bien que j'aie un plan pour continuer à publier du contenu et à élargir l'audience sur la Plateforme, la taille actuelle du blog n'est pas encore grande, la Plateforme ne perdra pas d'utilisateurs si je pars. Les ressources de chaque équipe produit sont limitées, parfois c'est une question d'argent, parfois c'est une question de limites d'énergie des développeurs, parfois c'est une question de priorité des décisions produit. Par conséquent, il est impossible de répondre aux besoins de tout le monde.
Cependant, je tiens à ajouter que l'équipe de Paragraph a toujours été très amicale avec moi. Ils ont sélectionné deux fois mes articles comme "sélection hebdomadaire", ont écouté attentivement mes commentaires et m'ont donné des explications professionnelles lors de nos échanges.
Bien que je comprenne leur décision, je pense que la mentalité derrière cette décision est d'imiter les plateformes de publication de contenu Web2 existantes - renforcer le contrôle des plateformes de distribution centralisées en standardisant l'apparence du contenu. Je souhaite toujours tout le meilleur à l'équipe Paragraph, mais pour moi, le Paragraph actuel ne parvient plus à résoudre un problème central qui mérite d'être résolu, c'est pourquoi j'ai décidé de partir.
Proposition de valeur du paragraphe
D'après la présentation officielle, la valeur principale de Paragraph tourne principalement autour de la "propriété du contenu".
En bref, Paragraph est une plateforme de blog / newsletter basée sur la technologie de chiffrement. Les articles sont stockés sur Arweave et peuvent être vendus comme des œuvres numériques, permettant aux créateurs de monétiser directement leur contenu. En théorie, ce modèle peut renforcer la propriété des créateurs sur leur contenu.
Cependant, après réflexion, je pense que créer du contenu sur un paragraphe ne signifie pas vraiment que vous le possédez.
Qu'est-ce que la véritable « propriété » ?
"La propriété" a toujours été un concept important dans le récit de Web3. L'une des histoires fondatrices d'Ethereum est la remise en question par Vitalik de la propriété des actifs numériques : que se passe-t-il si le développeur de jeu ferme le serveur et que vos objets de jeu disparaissent ?
Cette réflexion a engendré Ethereum et les plateformes de contrats intelligents ultérieures, favorisant l'évolution du concept de «propriété». Aujourd'hui, la technologie de la blockchain permet de «posséder» presque tous les types d'actifs.
Mais la nature de la propriété n'est pas seulement de posséder quelque chose, elle implique également des aspects plus complexes.
Dans un monde d'interaction multi-utilisateurs, la propriété doit avoir quatre éléments clés :
· Possession : Êtes-vous reconnu comme propriétaire de cet actif ?
· Monétisation : pouvez-vous vendre cet actif ou facturer les non-propriétaires ?
· Apparence : La manière dont l'actif est présenté à l'extérieur, correspond-elle à vos attentes ?
· 分发（Distribution）：Votre actif peut-il être largement diffusé pour que plus de personnes reconnaissent votre propriété ?
Si l'un de ces quatre aspects pose problème, la véritable propriété ne peut pas être établie.
Paragraph Les lacunes au niveau de la propriété
La blockchain a amélioré de nombreux aspects de la propriété grâce à un grand livre décentralisé et à la technologie de cryptage. Cependant, si certains maillons clés échouent, la propriété peut encore être érodée. Par exemple :
Si tout le monde pense que vous possédez autre chose, êtes-vous toujours le véritable propriétaire ? Si votre vidéo ne peut être présentée qu'avec un filtre brun (parce que YouTube ou votre fournisseur de services Internet l'a imposé), est-ce toujours votre contenu ?
C'est précisément la situation actuelle dans laquelle se trouve le paragraphe - il peut modifier librement la présentation visuelle du blog, et l'auteur ne peut rien y faire.
On peut voir dans le graphique ci-dessus que Paragraph a progressé en termes de propriété et de réalisation, mais sa contribution en termes d'apparence et de distribution est limitée, voire négative.
La compromis et les compromis de propriété
Bien sûr, la propriété parfaite est un état idéal qui pourrait ne jamais être pleinement réalisé. Cependant, nous pouvons mesurer si nous nous rapprochons de cet idéal. Je pense que, dans l'ensemble, au cours de la dernière décennie, nous nous sommes rapprochés progressivement de cet idéal. La blockchain y a joué un rôle, mais d'autres avancées technologiques sont tout aussi importantes, comme la production d'énergie décentralisée (principalement des énergies renouvelables) ou Starlink (qui offre un accès Internet haut débit à l'échelle mondiale).
Cependant, dans l'état actuel, tout est plus ou moins une forme de compromis. La question est, dans les quatre aspects de la propriété - possession, monétisation, apparence et distribution - sur lesquels êtes-vous prêt à faire des compromis ?
Les différentes ressources et plates-formes ont des compromis différents.
Par exemple, pour certains actifs tels que les memecoins, les équipes sont généralement prêtes à sacrifier leur autonomie en matière de 'apparence' et de 'distribution', en utilisant X (anciennement Twitter) et Discord pour promouvoir leur projet en échange d'une plus grande couverture sur le marché. Ces projets sont prêts à faire de tels compromis car les plateformes de médias sociaux traditionnelles ont une audience immense, même si elles imposent des restrictions sur le contenu, leur portée reste bien supérieure à celle de plates-formes ouvertes plus petites telles que Farcaster ou Lens, qui mettent davantage l'accent sur la propriété. Le fait que les memecoins aient évolué pour devenir une industrie valant des dizaines de milliards de dollars prouve en soi l'efficacité de ce compromis dans la réalité.
Cependant, pour le contenu médiatique, la situation est différente. X limitera la distribution de liens vers des plateformes médiatiques externes, telles que Substack. Écrire du contenu lié aux memecoins est une expansion du TAM (marché total disponible) pour X, tandis que le contenu lié à des plateformes médiatiques externes représente une contraction du TAM.
C'est aussi le problème auquel sont confrontées de nombreuses plateformes médiatiques Web3 - leur valeur ne se manifeste que lorsqu'elles atteignent une certaine échelle, avant cela, pour de nombreux créateurs d'actifs numériques, sacrifier certains aspects de la propriété au lieu de persister dans un état idéal de propriété peut être plus économiquement significatif pour obtenir une meilleure distribution.
Cela est particulièrement évident sur les plateformes de médias Web3 telles que Paragraph. Elles n'ont pas pleinement optimisé la possession, la monétisation, l'apparence et la distribution, ce qui les place dans une situation inconfortable : elles ne fournissent pas suffisamment de contrôle supplémentaire pour que les créateurs soient prêts à sacrifier l'avantage de la distribution pour les utiliser.
Quels sont les alternatives ?
Alors, où mes futurs contenus seront-ils publiés ? Je pense qu'il existe plusieurs chemins possibles qui pourraient mieux correspondre à mes idées sur la propriété.
· Se tourner vers d'autres plates-formes d'écriture telles que Medium, Mirror, Substack ou Ghost a ses avantages et inconvénients, mais leurs solutions de compromis ne sont pas fondamentalement meilleures que celles de Paragraph. Il s'agit davantage d'un déplacement latéral que d'une optimisation fondamentale.
· Distribuer sur X et/ou Farcaster, et héberger le contenu ailleurs signifie diviser les différents aspects de la propriété sur plusieurs plateformes. Une solution possible optimale consiste à : publier d'abord le contenu sur X/Farcaster pour garantir une meilleure distribution ; puis archiver l'article sur un blog avec CSS personnalisable pour assurer la qualité de l'apparence et de l'affichage du contenu.
· Continuer à utiliser Paragraph, en espérant qu'il améliorera la position du produit. Cela pourrait être une solution réalisable, mais si des ajustements sont nécessaires à l'avenir en termes d'apparence du contenu, cela ajoutera considérablement à la charge de travail. Par conséquent, je vais continuer à maintenir le blog de Paragraph, mais il ne sera pas utilisé comme canal principal de publication, sauf en cas d'améliorations substantielles du produit.
Actuellement, je penche davantage vers la deuxième option.
En particulier, Farcaster offre un bon équilibre entre les différents aspects de la propriété. De plus, les Frames pourraient être une solution permettant de publier du contenu long et d'avoir un contrôle complet sur l'apparence et la monétisation.
lien de l'article original
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
Équilibre de propriété de Web3 vu de l'annulation du design personnalisé du paragraphe
La dernière mise à jour de Paragraph, la célèbre plateforme de contenu Web3 acquise par Web3, a apporté quelques changements. L'un des points peu discutés est l'annulation de la fonction de personnalisation du design CSS des blogs. L'équipe de Paragraph a déclaré que seuls quelques auteurs utilisaient cette fonction, et j'en faisais justement partie. J'avais consacré beaucoup de temps à concevoir soigneusement l'identité visuelle de ma marque, donnant à mon blog un style unique. Mais cette mise à jour a complètement anéanti ces efforts - les polices et les couleurs de fond personnalisées ont été supprimées, rendant le design global du blog extrêmement chaotique.
Bien que j'aie un plan pour continuer à publier du contenu et à élargir l'audience sur la Plateforme, la taille actuelle du blog n'est pas encore grande, la Plateforme ne perdra pas d'utilisateurs si je pars. Les ressources de chaque équipe produit sont limitées, parfois c'est une question d'argent, parfois c'est une question de limites d'énergie des développeurs, parfois c'est une question de priorité des décisions produit. Par conséquent, il est impossible de répondre aux besoins de tout le monde.
Cependant, je tiens à ajouter que l'équipe de Paragraph a toujours été très amicale avec moi. Ils ont sélectionné deux fois mes articles comme "sélection hebdomadaire", ont écouté attentivement mes commentaires et m'ont donné des explications professionnelles lors de nos échanges.
Bien que je comprenne leur décision, je pense que la mentalité derrière cette décision est d'imiter les plateformes de publication de contenu Web2 existantes - renforcer le contrôle des plateformes de distribution centralisées en standardisant l'apparence du contenu. Je souhaite toujours tout le meilleur à l'équipe Paragraph, mais pour moi, le Paragraph actuel ne parvient plus à résoudre un problème central qui mérite d'être résolu, c'est pourquoi j'ai décidé de partir.
Proposition de valeur du paragraphe
D'après la présentation officielle, la valeur principale de Paragraph tourne principalement autour de la "propriété du contenu".
En bref, Paragraph est une plateforme de blog / newsletter basée sur la technologie de chiffrement. Les articles sont stockés sur Arweave et peuvent être vendus comme des œuvres numériques, permettant aux créateurs de monétiser directement leur contenu. En théorie, ce modèle peut renforcer la propriété des créateurs sur leur contenu.
Cependant, après réflexion, je pense que créer du contenu sur un paragraphe ne signifie pas vraiment que vous le possédez.
Qu'est-ce que la véritable « propriété » ?
"La propriété" a toujours été un concept important dans le récit de Web3. L'une des histoires fondatrices d'Ethereum est la remise en question par Vitalik de la propriété des actifs numériques : que se passe-t-il si le développeur de jeu ferme le serveur et que vos objets de jeu disparaissent ?
Cette réflexion a engendré Ethereum et les plateformes de contrats intelligents ultérieures, favorisant l'évolution du concept de «propriété». Aujourd'hui, la technologie de la blockchain permet de «posséder» presque tous les types d'actifs.
Mais la nature de la propriété n'est pas seulement de posséder quelque chose, elle implique également des aspects plus complexes.
Dans un monde d'interaction multi-utilisateurs, la propriété doit avoir quatre éléments clés :
· Possession : Êtes-vous reconnu comme propriétaire de cet actif ?
· Monétisation : pouvez-vous vendre cet actif ou facturer les non-propriétaires ?
· Apparence : La manière dont l'actif est présenté à l'extérieur, correspond-elle à vos attentes ?
· 分发（Distribution）：Votre actif peut-il être largement diffusé pour que plus de personnes reconnaissent votre propriété ?
Si l'un de ces quatre aspects pose problème, la véritable propriété ne peut pas être établie.
Paragraph Les lacunes au niveau de la propriété
La blockchain a amélioré de nombreux aspects de la propriété grâce à un grand livre décentralisé et à la technologie de cryptage. Cependant, si certains maillons clés échouent, la propriété peut encore être érodée. Par exemple :
Si tout le monde pense que vous possédez autre chose, êtes-vous toujours le véritable propriétaire ? Si votre vidéo ne peut être présentée qu'avec un filtre brun (parce que YouTube ou votre fournisseur de services Internet l'a imposé), est-ce toujours votre contenu ?
C'est précisément la situation actuelle dans laquelle se trouve le paragraphe - il peut modifier librement la présentation visuelle du blog, et l'auteur ne peut rien y faire.
On peut voir dans le graphique ci-dessus que Paragraph a progressé en termes de propriété et de réalisation, mais sa contribution en termes d'apparence et de distribution est limitée, voire négative.
La compromis et les compromis de propriété
Bien sûr, la propriété parfaite est un état idéal qui pourrait ne jamais être pleinement réalisé. Cependant, nous pouvons mesurer si nous nous rapprochons de cet idéal. Je pense que, dans l'ensemble, au cours de la dernière décennie, nous nous sommes rapprochés progressivement de cet idéal. La blockchain y a joué un rôle, mais d'autres avancées technologiques sont tout aussi importantes, comme la production d'énergie décentralisée (principalement des énergies renouvelables) ou Starlink (qui offre un accès Internet haut débit à l'échelle mondiale).
Cependant, dans l'état actuel, tout est plus ou moins une forme de compromis. La question est, dans les quatre aspects de la propriété - possession, monétisation, apparence et distribution - sur lesquels êtes-vous prêt à faire des compromis ?
Les différentes ressources et plates-formes ont des compromis différents.
Par exemple, pour certains actifs tels que les memecoins, les équipes sont généralement prêtes à sacrifier leur autonomie en matière de 'apparence' et de 'distribution', en utilisant X (anciennement Twitter) et Discord pour promouvoir leur projet en échange d'une plus grande couverture sur le marché. Ces projets sont prêts à faire de tels compromis car les plateformes de médias sociaux traditionnelles ont une audience immense, même si elles imposent des restrictions sur le contenu, leur portée reste bien supérieure à celle de plates-formes ouvertes plus petites telles que Farcaster ou Lens, qui mettent davantage l'accent sur la propriété. Le fait que les memecoins aient évolué pour devenir une industrie valant des dizaines de milliards de dollars prouve en soi l'efficacité de ce compromis dans la réalité.
Cependant, pour le contenu médiatique, la situation est différente. X limitera la distribution de liens vers des plateformes médiatiques externes, telles que Substack. Écrire du contenu lié aux memecoins est une expansion du TAM (marché total disponible) pour X, tandis que le contenu lié à des plateformes médiatiques externes représente une contraction du TAM.
C'est aussi le problème auquel sont confrontées de nombreuses plateformes médiatiques Web3 - leur valeur ne se manifeste que lorsqu'elles atteignent une certaine échelle, avant cela, pour de nombreux créateurs d'actifs numériques, sacrifier certains aspects de la propriété au lieu de persister dans un état idéal de propriété peut être plus économiquement significatif pour obtenir une meilleure distribution.
Cela est particulièrement évident sur les plateformes de médias Web3 telles que Paragraph. Elles n'ont pas pleinement optimisé la possession, la monétisation, l'apparence et la distribution, ce qui les place dans une situation inconfortable : elles ne fournissent pas suffisamment de contrôle supplémentaire pour que les créateurs soient prêts à sacrifier l'avantage de la distribution pour les utiliser.
Quels sont les alternatives ?
Alors, où mes futurs contenus seront-ils publiés ? Je pense qu'il existe plusieurs chemins possibles qui pourraient mieux correspondre à mes idées sur la propriété.
· Se tourner vers d'autres plates-formes d'écriture telles que Medium, Mirror, Substack ou Ghost a ses avantages et inconvénients, mais leurs solutions de compromis ne sont pas fondamentalement meilleures que celles de Paragraph. Il s'agit davantage d'un déplacement latéral que d'une optimisation fondamentale.
· Distribuer sur X et/ou Farcaster, et héberger le contenu ailleurs signifie diviser les différents aspects de la propriété sur plusieurs plateformes. Une solution possible optimale consiste à : publier d'abord le contenu sur X/Farcaster pour garantir une meilleure distribution ; puis archiver l'article sur un blog avec CSS personnalisable pour assurer la qualité de l'apparence et de l'affichage du contenu.
· Continuer à utiliser Paragraph, en espérant qu'il améliorera la position du produit. Cela pourrait être une solution réalisable, mais si des ajustements sont nécessaires à l'avenir en termes d'apparence du contenu, cela ajoutera considérablement à la charge de travail. Par conséquent, je vais continuer à maintenir le blog de Paragraph, mais il ne sera pas utilisé comme canal principal de publication, sauf en cas d'améliorations substantielles du produit.
Actuellement, je penche davantage vers la deuxième option.
En particulier, Farcaster offre un bon équilibre entre les différents aspects de la propriété. De plus, les Frames pourraient être une solution permettant de publier du contenu long et d'avoir un contrôle complet sur l'apparence et la monétisation.
lien de l'article original