Communauté de KOL crypto et tendances du marché

Grand jour

L’offre détenue par les détenteurs à court terme de Bitcoin se contracte vers un niveau extrême.
Cela signifie que moins de bitcoins sont détenus par les détenteurs les plus réactifs, tandis qu’une part croissante de l’offre passe entre des mains plus solides.
Historiquement, des contractions similaires de l’offre des détenteurs à court terme sont apparues durant des périodes de faible intérêt, avant le retour de la demande.
Le signal clé est désormais simple : l’offre se resserre, mais la demande n’est pas encore pleinement revenue.
Si cela change, $BTC pourrait bénéficier d’une configuration bien plus favorable.

Tom Lee : 2027–2028 pourrait connaître la plus forte hausse de notre vie

Mais une nouvelle vague de pression pourrait survenir avant les élections de mi-mandat.
$Anthropic devrait être coté en octobre, avec actuellement une capitalisation boursière de 1,1 billion de dollars sur le marché secondaire.
Avec une valorisation d’introduction en bourse de 2 000 milliards de dollars, il pourrait dépasser $SPCX et devenir la plus grande IPO de l’histoire. Tout le monde retire ses capitaux de $NVDA , du cloud, du stockage, des modules optiques, etc., pour acheter de l’IA pure. $OpenAI pourrait lui emboîter le pas, ce qui entraînerait encore deux vagues de ponction massive des capitaux.
Ensuite, $SPCX débloquera encore 25–30 % de ses actions avant la fin de l’année.
Une fois tout cela passé, 2027 connaîtra une explosion des cours !

De 4 milliards à 3 000 milliards, Harmony doit effectuer un rollback — soutenez-vous la modification du registre, ou acceptez-vous la perte ?

Si le système bancaire de votre banque était piraté et que plusieurs milliers de milliards de billets apparaissaient de nulle part, puis que la banque disait : « Nous allons remettre le registre comme avant, faites comme si rien ne s’était passé » — la soutiendriez-vous ?

La plupart des gens diraient probablement : oui, bien sûr. Pourquoi laisser le hacker gagner de l’argent ?

Et si je vous disais que cette banque s’appelle « blockchain » ?

La soutiendriez-vous toujours ?

Le 12 août, la blockchain publique historique Harmony a été victime d’un incident.

L’analyste on-chain Juiceberg a été le premier à découvrir que quelqu’un avait exploité une vulnérabilité liée aux « blocs vides » pour frapper de nulle part environ 4 milliards de tokens ONE.

Cela représentait 26 % de l’offre totale.

Environ 2,8 milliards de tokens ont rapidement été transférés vers plusieurs grandes plateformes d’échange.

**Le cours de ONE a momentanément chuté de plus de 50 %.**

L’affaire était déjà explosive, n’est-ce pas ?

Mais le plus explosif est arrivé ensuite.

La surveillance de CertiK a montré que la quantité de ONE frappés anormalement avait dépassé 3 000 milliards, répartis sur 6 blocs anormaux.

4 milliards devenus 3 000 milliards.

26 % devenus 2 000 %.

Vous avez bien lu.

L’offre totale de Harmony était à l’origine d’environ 15 milliards de tokens. Désormais, 3 000 milliards sont apparus de nulle part.

Toute l’économie du token s’est effondrée en une nuit.

La réaction de Harmony a été rapide :

Déploiement en urgence du correctif v2026.1.1 afin d’empêcher toute nouvelle frappe

Suspension du bridge interchaînes

Gel des fonds de 4 adresses de portefeuille en coopération avec les plateformes d’échange

Le plus important : un plan de rollback on-chain est en cours de préparation

Que signifie un rollback ?

Cela signifie restaurer l’ensemble de la chaîne à l’état où elle se trouvait avant l’attaque.

Autrement dit, toutes les transactions effectuées après le 12 août — y compris les transferts normaux d’utilisateurs innocents, les opérations DeFi et les transactions sur les DEX — seraient entièrement effacées.

Avantage : le hacker aurait travaillé pour rien, et les 3 000 milliards de ONE disparaîtraient du registre.

Coût : les quatre mots « immuable par nature » de la blockchain deviendraient désormais une plaisanterie.

Cela me rappelle l’affaire The DAO de 2016.

360 0000 ETH avaient été volés par des hackers sur Ethereum, et Vitalik avait choisi de procéder à un hard fork et à un rollback afin de restituer les tokens aux investisseurs.

Et le résultat ?

Ethereum s’est divisé.

D’un côté, Ethereum après le rollback (ETH), et de l’autre, Ethereum Classic (ETC), qui défendait le principe d’immuabilité.

Dix ans plus tard, les partisans des deux camps continuent de se disputer.

Aujourd’hui, Harmony fait face à une situation encore plus extrême que celle de The DAO —

The DAO, c’était : « On vous a volé votre argent, je vais vous aider à le récupérer. »

Harmony, c’est : « De l’argent a été créé, alors je vais déchirer le registre et le réécrire. »

Dans le premier cas, on récupère des fonds volés ; dans le second, on modifie directement l’histoire.

La question revient donc à son point de départ —

Soutenez-vous le rollback ?

Ceux qui soutiennent le rollback diront :

3 000 milliards de ONE sont apparus de nulle part, l’économie du token est détruite

Sans rollback, les actifs des détenteurs seraient dilués de 2 000 %. Est-ce juste ?

Le hacker s’en mettrait plein les poches, pourquoi l’accepter ?

L’équipe du projet a la responsabilité de protéger les intérêts des utilisateurs

Ceux qui s’opposent au rollback diront :

La valeur fondamentale de la blockchain, c’est précisément son immuabilité

Si l’on peut effectuer un rollback aujourd’hui, on pourra en effectuer un deuxième demain

Dans ce cas, autant déposer mon argent à la banque : au moins, même lorsqu’une banque modifie son registre, elle doit obtenir une approbation

La « décentralisation » dont vous parlez sans cesse, c’est ça ?

Les deux points de vue se défendent.

Mais le fait le plus douloureux est que, quel que soit votre choix, quelqu’un sera lésé.

Avec un rollback, les transactions normales effectuées par des utilisateurs innocents après le 12 août seraient effacées. Sans rollback, les actifs de tous les détenteurs de ONE seraient dilués jusqu’à ne plus rien valoir.

Il n’y aura aucun gagnant.

Et le plus douloureux encore —

Ce n’est pas la première fois que Harmony est confrontée à un incident.

En 2022, le bridge interchaînes de Harmony avait été attaqué par des hackers nord-coréens, causant une perte d’environ 100 millions de dollars.

À l’époque, la communauté avait contribué à suivre les fonds, mais l’équipe du projet n’avait pas versé le moindre centime et s’était contentée de dire : « Beau travail. »

Cette fois, après l’incident, le célèbre enquêteur on-chain ZachXBT a directement refusé d’apporter son aide gratuitement.

« La dernière fois, je vous ai aidés à suivre 100 millions de dollars, sans même recevoir de remerciement. Cette fois, c’est non. »

La confiance est une chose qui, une fois dilapidée, ne revient pas.

Au 13 août, Harmony était déjà parvenue à un accord avec les validateurs et les plateformes d’échange sur la voie à suivre pour le rollback, et le correctif avait été activé.

Le rollback sera très probablement exécuté.

Mais l’impact réel de cette affaire va bien au-delà du prix de ONE.

Elle met à l’épreuve tous les acteurs du secteur des cryptomonnaies :

Croyez-vous réellement que « le code fait loi », ou que « c’est l’équipe du projet qui décide » ?

Si le code peut être annulé et que les règles peuvent être modifiées —

Alors, quelle différence y a-t-il entre la blockchain et la finance traditionnelle ?

Soutenez-vous le rollback de Harmony ?

Si un jour le projet dans lequel vous avez investi massivement était confronté à la même situation, comment voudriez-vous qu’elle soit traitée ?#GateLaunchpool瓜分141万枚DOS #Gate多项交易指标全球Top4 #我的七夕交易分享 $BTC $ETH $ONE

Un chiffre est assez impressionnant : les bénéfices des 451 entreprises du S&P 500 ayant déjà publié leurs résultats ont augmenté de 41,6 % en moyenne !
Mais si l’on exclut Micron et Alphabet, la croissance est directement divisée par deux, à 21,5 %. Autrement dit, ces deux entreprises ont soutenu à elles seules l’ensemble des bénéfices du marché.

Pour les dernières données de réserves de Gate, il ne faut pas se contenter de voir un taux de 117 % et s’arrêter là.

Le taux global de couverture des réserves de Gate est de 117 %, et il couvre près de 500 types d’actifs détenus par les utilisateurs. Les avoirs des utilisateurs en BTC sont passés de 19 054 à 21 557 BTC depuis la période précédente, avec un excédent de réserves de 24,2 % ; les avoirs des utilisateurs en ETH sont également passés de 344 935 à 374 348 ETH, avec un excédent de 22,02 %.

Du côté des stablecoins, les chiffres sont également intéressants : le total des avoirs des utilisateurs s’élève à 1,336 milliard de tokens, tandis que la plateforme en détient 1,59 milliard en réserves, soit un taux de réserve de 118,97 %.

Pour ma part, je conserve habituellement une part importante de mes fonds sur Gate. La plateforme ne cesse d’élargir ses fonctionnalités : du trading au comptant et des contrats à terme aux actions, aux ETF et aux marchés prédictifs, avec même une intégration progressive de la TradFi. Plus les fonds et les cas d’utilisation se multiplient, plus je vérifie que les réserves de la plateforme sont suffisantes pour soutenir ses activités.

Bien sûr, des réserves supérieures à 100 % ne signifient pas que la plateforme est totalement dépourvue de risques, mais cela indique au moins qu’elle dispose d’une certaine marge de sécurité. En particulier, le BTC, l’ETH, le GT et le XRP se maintiennent tous au-dessus de 100 %. À mes yeux, cette publication régulière de données est bien plus utile que de se contenter d’affirmer que les fonds sont sécurisés.

Aujourd’hui, les plateformes rivalisent en proposant toujours plus de produits et des rendements plus élevés. Mais personnellement, je pense que plus une plateforme prend de l’ampleur, plus elle doit garantir les éléments fondamentaux : la sécurité des actifs et la transparence. Permettre aux utilisateurs de conserver leurs fonds en toute sécurité est le plus important ; ce n’est qu’à partir de cette base qu’il faut développer les fonctionnalités de la plateforme, et c’est cela qui compte le plus à mes yeux !

Avantage｜GLM-5.2 directement à 40 % du prix ! Un rapport qualité-prix vraiment imbattable

Je trouve sincèrement que la promotion de cette fois est très avantageuse : le modèle d’IA GLM-5.2, parmi les plus performants du marché, est actuellement proposé aux utilisateurs à 40 % du prix pendant une durée limitée.

Hier, une seule phrase de Musk a complètement renversé la logique de valorisation de SpaceX

Si un jour, une entreprise qui fabrique des fusées vous dit :

« Les fusées ne sont qu’une activité secondaire, l’IA est l’activité principale. »

Vous le croyez ?

Que vous le croyiez ou non, Musk l’a dit.

Et il l’a dit plus durement que n’importe qui.

Le 12 août, SpaceX a publié une vidéo de 29 minutes d’une réunion interne réunissant tous ses employés.

Debout devant ses employés, Musk a prononcé trois phrases qui ont laissé les investisseurs du monde entier complètement perplexes —

Première phrase : « Les revenus de l’IA dépasseront certainement en septembre la somme des revenus de toutes les autres activités de SpaceX. »

Les fusées, Starlink, Dragon — tout cumulé, l’IA les aura dépassés en un mois.

Deuxième phrase : « Avant la fin de l’année prochaine, nous déploierons 10 gigawatts de puissance de calcul IA, générant chaque année entre 300 et 500 milliards de dollars de revenus. »

Vous voyez ce que cela représente ? Le chiffre d’affaires total de SpaceX au dernier trimestre n’était que de 7,8 milliards de dollars. Les 500 milliards représentent 64 fois ses revenus actuels.

Troisième phrase, et c’est la plus folle : « Dans cinq ans, l’IA représentera 99 % de la valeur de SpaceX. »

99 %.

Une entreprise qui fabrique des fusées, dont 99 % de la valeur provient de l’IA.

Vous pensez peut-être que Musk recommence à raconter n’importe quoi.

Mais regardez les chiffres —

Au deuxième trimestre de cette année, le chiffre d’affaires de l’activité IA de SpaceX a atteint 2,6 milliards de dollars, en hausse de 213 % sur un trimestre et de 247 % sur un an.

Starlink a généré 4,29 milliards de dollars, et les lancements spatiaux 960 millions de dollars.

En un trimestre, l’IA est passée de zéro à 60 % des revenus de Starlink.

À ce rythme de croissance, dépasser toutes les autres activités en septembre n’est pas une fantaisie, c’est des mathématiques.

Plus impressionnantes encore sont les dépenses d’investissement — au deuxième trimestre, les dépenses d’investissement totales de SpaceX ont atteint 18,37 milliards de dollars, dont 15,83 milliards consacrés aux infrastructures de calcul IA, soit **86 %** du total.

Au premier trimestre, les dépenses d’investissement liées à l’IA s’élevaient à 7,723 milliards de dollars, soit déjà plus du double de celles cumulées des secteurs spatial et des communications.

Autrement dit, cette entreprise fabrique officiellement des fusées, mais construit en réalité frénétiquement des centres de données.

Et les fusées ? Et Starlink ?

Selon Musk, ils sont tous devenus des « infrastructures » de l’IA.

Starlink : près de 11 000 satellites actuellement en orbite, avec pour objectif d’atteindre 100 000 satellites, qui transporteront à terme plus de 90 % du trafic Internet mondial.

Starship : faire passer la capacité annuelle de mise en orbite de 2 500 tonnes à plus d’un million de tonnes.

À quoi cela servira-t-il ?

À déplacer l’inférence de l’IA dans l’espace.

Musk a avancé un concept appelé « entraînement au sol, inférence spatiale » — l’entraînement de l’IA reste sur Terre, tandis que l’inférence de l’IA est transférée dans l’espace.

Il appelle cela « Starmind » : un réseau informatique en orbite terrestre basse composé de jusqu’à 1 million de satellites IA.

Les fusées se chargent d’envoyer les satellites dans l’espace, Starlink assure la transmission des données et l’IA génère les revenus.

Une boucle complète.

Mais le problème est le suivant —

Le marché adhère-t-il à cette histoire ?

SpaceX est entrée en Bourse en juin de cette année, avec un prix d’introduction de 135 dollars et une valorisation montée jusqu’à 1,77 billion de dollars.

Puis, après la publication de ses premiers résultats, le titre a chuté de 8 % en après-Bourse, passant un temps de son sommet de 225 dollars à environ 118 dollars, soit presque une division par deux.

De quoi le marché a-t-il peur ?

De la consommation de liquidités.

18,37 milliards de dollars de dépenses d’investissement en un trimestre. L’activité IA a enregistré une perte de 2,47 milliards de dollars au premier trimestre. Malgré l’explosion de ses revenus au deuxième trimestre, sa perte nette s’élevait toujours à 541 millions de dollars.

L’histoire est séduisante, mais la facture est impitoyable.

Morgan Stanley a déclaré que le marché valorisait l’activité IA de SpaceX de manière « extrêmement prudente ».

Mais cette prudence a ses raisons — les 10 gigawatts de puissance de calcul et les 500 milliards de dollars de revenus annuels ne sont encore que des prévisions.

La construction d’infrastructures de calcul à grande échelle et les dépenses d’investissement consomment de l’argent bien réel, jusqu’au dernier centime.

Donc, si vous suivez SpaceX —

Quelles données aimeriez-vous surtout voir pour prouver que la stratégie IA se concrétise ?

J’en ai retenu trois, à vous de juger :

Premièrement : la marge brute de l’activité IA.

Le chiffre d’affaires peut être soutenu par l’échelle, mais les bénéfices restent le véritable critère. L’activité IA a perdu 2,47 milliards de dollars au premier trimestre : quand atteindra-t-elle l’équilibre ?

Deuxièmement : le rythme de déploiement des 10 gigawatts de puissance de calcul.

Musk affirme que les 10 gigawatts seront atteints avant la fin de l’année. Mais le taux de conversion des dépenses d’investissement de chaque trimestre et le taux de mise en service des centres de données sont les véritables indicateurs de la capacité d’exécution.

Troisièmement : le renouvellement et l’expansion des contrats des grands clients.

Anthropic paie 1,25 milliard de dollars par mois. Un client de ce niveau peut-il être conservé ? Les prix peuvent-ils être augmentés ? De nouveaux contrats peuvent-ils être décrochés ?

Ces trois données sont bien plus concrètes que n’importe quelle prévision aux « chiffres astronomiques ».

Pour finir —

Musk a transformé de force SpaceX, qui était une entreprise spatiale, en entreprise de puissance de calcul IA.

Les fusées sont devenues des seconds rôles, Starlink est devenu le tuyau, et l’IA est la véritable vedette.

Dans cinq ans, si l’IA représente réellement 99 % de la valeur de SpaceX —

Alors ceux qui se moquent aujourd’hui de ses prétendues affabulations seront tous des idiots.

Mais si les 10 gigawatts de puissance de calcul ne sont pas construits et que les 500 milliards de dollars de revenus ne se concrétisent pas —

Alors ceux qui l’applaudissent aujourd’hui seront tous des pigeons.

L’histoire coûte cher, mais la vérité coûte encore plus cher.#GateLaunchpool瓜分141万枚DOS #Gate多项交易指标全球Top4 #我的七夕交易分享 $BTC $SPCX $ETH

Soit c’est un vrai étourdi, soit il y a anguille sous roche... : il s’était déjà fait voler $24 millions par phishing il y a 3 ans, a continué à utiliser la même adresse sans la changer, et s’est finalement fait voler $26 millions aujourd’hui. Toutefois, cette fois, il ne s’agit pas d’un phishing par autorisation visant une seule adresse : il a probablement été entièrement dépouillé. Les fonds de 3 portefeuilles ont été transférés, dont ceux d’un portefeuille propre n’ayant jamais accordé d’autorisation (0x8f3...914). ◎Il s’était fait voler $24 millions par phishing il y a 3 ans

$LIT affiche une forte dynamique haussière !

$LIT reprend de la force et s’échange actuellement à 2,3960 $ (+2,49 %) après s’être nettement redressé depuis son creux local à 2,3134 $.

Les haussiers ont récemment franchi 2,40 $ pour atteindre 2,4091 $, témoignant d’un solide intérêt acheteur sur les unités de temps courtes.

Indicateurs clés sur 24 h :
Plus haut sur 24 h : 2,4451 $
Plus bas sur 24 h : 2,2125 $
Volume sur 24 h : 1,79 million de LIT (4,17 millions de $ USDT)

Alors que le cours se consolide régulièrement près du sommet de son
récent mouvement, une cassure nette au-dessus de 2,41 $ pourrait ouvrir la voie à un nouveau test du plus haut journalier à 2,445 $.

Détenez-vous $LIT pour une nouvelle hausse ?#GateLaunchpool141MDOS #GateLaunchpool141MDOS #BigShortBurryBearsAI

Les informations exclusives du jour sur les actions américaines de l’IA :
1. L’âge d’or des modules optiques de stockage est de retour ! Les données de l’IPC montrent un ralentissement de l’inflation, $MU $SPCX $SMCI $NOK $LITE $SKHY bondissent tous de 6 à 20 % !
2. Le nouveau cloud s’envole ! $CRWV a bondi de 20 % hier, plusieurs institutions ont relevé leur objectif de cours à 160, et $NBIS s’envole aujourd’hui de 35 % grâce à ses bons résultats financiers !
3. $NVDA va changer de secteur ? Il ne veut plus seulement vendre des puces. Selon des informations internes, il va se lancer dans le développement du modèle d’IA open source le plus puissant au monde. Si M. Liang n’y arrive pas, M. Huang devra intervenir.
4. Pourtant, les résultats financiers de $CSCO $CBRS $COHR sont également bons, mais leurs cours chutent de 4 à 14 % ! Le marché exige la perfection : la marge brute de Cisco a diminué, les ventes de matériel de Cerebras ont baissé et ses pertes se sont creusées, tandis que le PER de Coherent est trop élevé.
5. DeepSeek-V4-Pro est sorti ! Ses capacités d’agent ont fortement progressé, rivalisant avec Fable 5, mais son prix ne représente que 2 % de celui de ce dernier !

La baleine qui avait acheté pour 30 millions de dollars d’ETH avec effet de levier lors du rebond de l’ETH depuis son plus bas début juin a pris ses bénéfices aujourd’hui en débouclant sa position à effet de levier, réalisant ainsi un profit de 4,3 millions de dollars👍

1⃣ Le 6/7, elle a utilisé de l’ETH comme garantie pour emprunter 30 millions d’USDS auprès de Spark via un prêt renouvelable, puis a acheté 18 212 ETH à un prix moyen de 1 647 $.

2⃣ Aujourd’hui, elle a vendu 15 993 ETH au prix de 1 889 $ afin de rembourser l’emprunt de 30,2 millions d’USDS, réalisant ainsi un bénéfice sur la position à effet de levier.

En hausse de 22 % en 10 jours : est-ce une reprise de la valorisation ou un « rebond de chat mort » ?

Le 30 juillet, avez-vous vendu à perte ?

Si oui — félicitations, vous avez réussi à vendre au plus bas.

Si vous ne l’avez pas fait — félicitations, votre moins-value latente s’est réduite de 22 %.

Mais si vous hésitez maintenant à entrer sur le marché —

Arrêtez-vous un instant.

Le 13 août, l’indice KOSPI sud-coréen a bondi de 4,8 % en séance, portant son rebond cumulé à plus de 22 % par rapport au point bas du 30 juillet, et entrant officiellement dans un marché haussier technique.

10 jours, 22 %.

Samsung Electronics a progressé de plus de 5 % et SK hynix de plus de 6 %. En séance, SK hynix a même bondi de plus de 8 %.

À quel point la hausse a-t-elle été brutale ? Le mécanisme d’arrêt temporaire des ordres d’achat automatisés a même été déclenché.

Il y a 10 jours, tout le monde vendait dans la panique.

10 jours plus tard, tout le monde pose la même question :

Peut-on encore prendre le train de ce rebond ?

Commençons par la logique des haussiers — elle est effectivement très solide.

Premièrement, l’argent des géants mondiaux du cloud se déverse massivement dans les infrastructures d’IA.

Les dépenses d’investissement cumulées des quatre principaux fournisseurs de cloud pourraient atteindre près de 750 milliards de dollars en 2026. Celles des neuf principaux fournisseurs de cloud devraient augmenter de 90 % sur un an et dépasser 886,7 milliards de dollars.

Amazon a relevé ses prévisions de 200 à 220 milliards de dollars, et Google de 180 à plus de 195 milliards de dollars.

Tout cet argent finira par se transformer en commandes pour Samsung et SK hynix.

Deuxièmement, l’équilibre entre l’offre et la demande de mémoire continue de se resserrer, et les prix de la HBM sont devenus fous.

Le prix de la HBM3 est passé de 180 à 220 dollars au point bas du deuxième trimestre 2025 à 700-850 dollars aujourd’hui.

SK hynix a déjà commencé à livrer la HBM4 en volume, en sécurisant des contrats pluriannuels avec environ 10 clients clés. L’offre de HBM devrait encore être insuffisante en 2027.

Aucun signe de ralentissement n’est visible du côté de la demande.

Troisièmement, Temasek est arrivé.

Le fonds souverain singapourien prévoit d’investir directement pour la première fois dans la Bourse sud-coréenne, en ciblant Samsung Electronics et SK hynix. Temasek considère les puces mémoire comme le maillon le plus sous-évalué de la chaîne de valeur de l’IA.

Il ne s’agit ni de particuliers ni de fonds spéculatifs — mais de capitaux mondiaux de premier ordre, investis à long terme.

À l’annonce de cette information, Samsung et SK hynix ont tous deux bondi de plus de 8 % en séance.

Mais la logique des baissiers — elle aussi, est tout aussi frappante.

Premièrement, combien de capitaux étrangers ont quitté la Corée du Sud cette année ?

Au premier semestre, les investisseurs étrangers ont vendu net pour environ 81 milliards de dollars. Sur l’ensemble de l’année, ce montant pourrait atteindre 120 milliards de dollars.

Que représentent 120 milliards de dollars ?

La Bourse sud-coréenne n’avait encore jamais connu une fuite de capitaux d’une telle ampleur.

Deuxièmement, où en est le KOSPI aujourd’hui ?

Même après son rebond de 22 %, le KOSPI reste inférieur d’environ 24 % à son sommet de fin juin.

Après une chute de plus de 40 % et un rebond de 22 %, pensez-vous qu’il s’agit d’un retournement ou d’un rebond technique après une forte baisse ?

Troisièmement, le risque géopolitique dans le secteur de la mémoire.

Les capacités de production chinoises sont en expansion. Les États-Unis resserrent leur contrôle sur la chaîne d’approvisionnement des semi-conducteurs. Les deux géants sud-coréens de la mémoire se retrouvent entre les deux, dans une position très délicate.

Quatrièmement, et c’est le plus important —

La chute brutale de juillet était la douleur à court terme provoquée par les liquidations de positions à effet de levier.

Cette baisse n’était pas due à une détérioration des fondamentaux, mais à l’explosion de l’effet de levier.

Or les rebonds provoqués par les liquidations de positions à effet de levier sont souvent rapides et violents — sans pour autant être durables.

Mon point de vue est très simple :

Rebond ≠ retournement.

Temasek représente une perspective d’investissement à long terme, sur 5 à 10 ans.

La chute brutale de juillet, elle, était un choc de court terme provoqué par la clôture de positions à effet de levier.

Ces deux éléments peuvent être vrais simultanément —

Les perspectives à long terme sont favorables, mais la volatilité à court terme est inévitable.

Disons-le franchement :

L’indice a progressé de 22 % en 10 jours, mais combien d’entre vous ont réellement gagné de l’argent ?

Ceux qui ont vendu au plus bas, ceux qui n’ont pas osé acheter dans la hausse, ceux qui ont acheté avant de craindre une nouvelle baisse —

La plus grande ironie de ce rebond est la suivante : l’indice est revenu, mais pas votre argent.

Pour finir —

Les haussiers disent : 750 milliards de dollars de dépenses d’investissement des fournisseurs de cloud, une offre de HBM insuffisante face à la demande, Temasek qui achète au plus bas — les fondamentaux se retournent.

Les baissiers disent : 120 milliards de dollars de capitaux étrangers sont sortis, la valorisation reste inférieure de 24 % au sommet et les risques géopolitiques ne sont pas levés — ce n’est qu’un rebond de chat mort.

Qui a raison ?

Je ne sais pas.

Mais il y a une chose dont je suis certain :

À ce niveau, le risque d’acheter au plus haut et la douleur de manquer le mouvement sont tout aussi réels.

Pensez-vous que le KOSPI puisse retrouver son sommet de juin cette fois-ci ?#GateLaunchpool瓜分141万枚DOS #7月CPI符合预期通胀继续降温 #我的七夕交易分享 $SAMSUNG $SKHY $BTC

Mise à jour : cette baleine, qui a participé à l’ICO d’Ethereum en 2015 au prix de 0,311 $, a terminé, il y a 4 heures, le transfert de la totalité de ses 2 000 ETH (3,77 millions de dollars) vers Coinbase. En 11 ans, 622 $ sont devenus 3,77 millions de dollars, soit une multiplication par 6 060.

Hier $LITE , aujourd’hui $COHR . Profitant de l’absence du rédacteur de Maitong, j’ai publié avant lui. Le rapport financier de $COHR est tout aussi spectaculaire :

1. Tout d’abord, le rapport financier a dépassé les attentes : chiffre d’affaires supérieur aux prévisions (20,46/19,81), forte croissance des activités liées aux centres de données et aux communications, envolée de la marge brute (marge brute non-GAAP de 40,2 %), bénéfice net supérieur aux prévisions (2,41/2,19) ;

Le CPI à 3,4 % est parfaitement conforme aux attentes, alors pourquoi le BTC n’a-t-il progressé que de 0,3 % avant de refluer ?

Hier soir, en surveillant les données du CPI, votre cœur s’est-il emballé ?

Le CPI américain de juillet s’est établi à 3,4 % sur un an, et le CPI sous-jacent à 2,5 %, tous deux correspondant précisément aux attentes.

L’inflation ralentit. La probabilité d’une hausse des taux en septembre diminue. Le facteur baissier disparaît.

Vous vous êtes dit : le BTC va décoller, non ?

Et le résultat ?

Le BTC est passé de 63 200 dollars à 64 400 dollars, en hausse de 1,9 %, puis a fait demi-tour pour retomber directement autour de 63 500 dollars.

Hausse sur l’ensemble de la journée ? 0,3 %.

Le Nasdaq a progressé de 0,54 %, et l’or a effectué un retournement en V pour gagner plus de 1 %.

Le Bitcoin, lui, est resté parfaitement imperturbable.

Vous êtes perplexe ?

Où est le problème ?

« Conforme aux attentes », voilà justement le plus gros problème.

Le marché ne paie jamais pour ce qui était « prévisible ».

Il y a un mois, la probabilité d’une hausse des taux en septembre était de 30 %. Tout le monde était anxieux, paniquait et ne dormait plus.

Après la publication du CPI hier, les données du CME indiquaient que la probabilité d’un maintien des taux en septembre était montée à 59,9 %.

La probabilité d’une hausse des taux est passée de 50 % à 40 %, tandis que les anticipations de baisse des taux sont apparues : cela semble formidable, n’est-ce pas ?

Mais le problème, c’est que le marché avait déjà intégré le « ralentissement de l’inflation » bien avant la publication du CPI.

La semaine dernière, les ETF spot Bitcoin ont enregistré des entrées nettes pendant cinq séances consécutives, pour un total d’environ 854 millions de dollars, soit le rythme le plus soutenu depuis mai.

L’argent intelligent était déjà entré.

Lorsque les données sont réellement sorties, tout le monde a découvert : « Oh, c’est exactement ce qu’on avait deviné » — et ensuite ? Rien.

Les acheteurs ont disparu. Parce que ceux qui devaient acheter l’avaient déjà fait la semaine dernière.

La disparition d’un facteur baissier ne signifie pas l’apparition d’un facteur haussier.

Ce que veut le marché, ce n’est pas « pas de hausse des taux ». Il veut la « certitude d’une baisse des taux ».

Le CPI ne l’a pas apportée. Le BTC n’a donc pas bougé.

Plus profondément : à 3,4 %, le CPI reste encore à 1,4 point de pourcentage de l’objectif de 2 % de la Réserve fédérale.

L’inflation ralentit, mais elle est loin d’être « vaincue ».

Le prix du pétrole oscille toujours autour de 100 dollars. Le coût du logement a augmenté de 0,1 % en juillet, représentant les deux tiers de la hausse globale.

La Réserve fédérale n’a aucune raison de baisser les taux. Aucune.

Regardez donc les données du CME : la probabilité d’un maintien des taux en septembre est de 59,9 %, contre 40,1 % pour une hausse.

Pas de hausse des taux, mais pas de baisse non plus. C’est ce qu’on appelle des taux « élevés plus longtemps ».

Pour le BTC, c’est la pire situation possible.

La baisse des taux est le moteur d’un marché haussier. Ne pas relever les taux signifie seulement « ne pas être mort », pas « être vivant ».

À ce propos, j’aimerais parler d’un autre phénomène en cours : les entreprises de minage fuient collectivement le Bitcoin.

Vous ne l’avez peut-être pas remarqué : les revenus de Core Scientific issus de l’hébergement de centres de données d’IA sont passés de 8,6 millions de dollars il y a un an à 77,5 millions de dollars, soit une hausse de plus de 9 fois, et ont déjà remplacé le minage de Bitcoin comme principale activité de l’entreprise.

MARA, la plus grande entreprise de minage cotée au monde, a annoncé vouloir passer du statut d’« entreprise de minage de Bitcoin » à celui de « plateforme d’infrastructures énergétiques ». Riot Platforms vient de signer avec Anthropic un accord de coopération de 9,1 milliards de dollars sur 20 ans concernant des centres de données d’IA.

Les mineurs votent avec leurs pieds.

Après le halving, la récompense par bloc est tombée à 3,125 BTC. Le cours est passé de son sommet de 126 000 dollars à 64 000 dollars, soit une division par deux.

Le minage n’est plus rentable. La location de puissance de calcul pour l’IA est, au contraire, devenue une véritable machine à imprimer de l’argent.

Même les mineurs de Bitcoin les plus fidèles se reconvertissent : à votre avis, qu’est-ce que cela signifie ?

Revenons au marché.

Le BTC est actuellement coincé entre 63 000 et 64 400 dollars, incapable de monter ou de baisser. La moyenne mobile à 50 jours se situe sous celle à 200 jours, ce qui donne un biais technique baissier.

Le taux de financement reste compris entre +0,004 % et +0,007 %. Le coût de détention des positions longues est faible, il n’y a pas de surpopulation, mais pas d’enthousiasme non plus.

Le marché attend. Il attend un véritable catalyseur.

Cela pourrait être le PPI de ce soir. Ou le FOMC de la fin du mois. Ou encore un cygne noir géopolitique.

Mais certainement pas un CPI « conforme aux attentes ».

Pour finir, trois vérités —

Premièrement, acheter la rumeur et vendre la nouvelle : ce jeu existe depuis cent ans et n’a jamais changé.

Le CPI monte avant sa publication, puis baisse après. Le scénario est éculé, mais il y a toujours des gens pour tomber dans le piège.

Deuxièmement, le marché a déjà intégré le « ralentissement de l’inflation » ; ce qu’il veut maintenant, c’est la « certitude d’une baisse des taux ».

Le CPI ne l’a pas apportée, le BTC n’a donc pas bougé.

Troisièmement, même les mineurs se reconvertissent dans l’IA : vous espérez encore que le BTC va décoller grâce aux données macroéconomiques ?

Réveillez-vous.

Ce marché a besoin de quelque chose de plus fort qu’un résultat « conforme aux attentes ».

Le PPI de ce soir, pensez-vous qu’il puisse donner au marché ce qu’il veut ?#GateLaunchpool瓜分141万枚DOS #7月CPI符合预期 #我的七夕交易分享 $BTC $ETH $XAU

Une fois de plus, être son propre antidote
Chercher en soi, une vitalité inépuisable

Le coût d’opportunité est précieux
Certaines actions sont absolument à éviter pour moi : même si elles montent, ce n’est pas de l’argent que je peux gagner facilement. Pour gagner cet argent, il faudrait que j’aie énormément de chance ou que j’attende très longtemps. Alors pourquoi ne pas consacrer mon temps, mon énergie et mon attention aux actions qui offrent davantage d’opportunités pour moi ?
Les actions dont le style ne me correspond pas, les actions qui ne sont pas au cœur de l’actualité, ne sont pas mauvaises : c’est simplement que nous ne sommes pas faits l’un pour l’autre.

La flambée de NBIS après ses résultats d’aujourd’hui me rappelle un détail diabolique. Auparavant, le grand vendeur à découvert Burry, en raison de la volatilité implicite des options de vente $NBIS supérieure à 100 %, avait choisi de vendre directement l’action à découvert plutôt que d’acheter des options de vente
Ainsi, cette vente directe à découvert, contrairement aux options qui permettent de limiter efficacement les pertes, peut théoriquement entraîner des pertes infinies. NBIS a tellement rebondi depuis son plancher que sa capitalisation boursière n’est que de 70 milliards, ce n’est pas une grosse capitalisation
Et sa contrepartie à cet instant précis serait justement Citadel, qui vient de battre Leopold, le nouveau génie boursier de l’IA ?

IA $Swarms , 松鼠哥, l’un des Chinois les plus redoutables dans la bataille de l’IA, a récemment dirigé un projet de recherche $Blink dont l’article est bien meilleur que la grande majorité des contenus superficiels du marché. Si vous appréciez 松鼠哥 lui-même ou Blink et souhaitez les soutenir, vous pouvez le lire.