$ETH
$SOL
EL CAMBIO HACIA LA ESCASEZ: ETH Y SOL PODRÍAN ENTRAR EN UNA NUEVA ERA DE OFERTA
El mercado de las criptomonedas suele centrarse en el precio, la liquidez, los rendimientos del staking y la actividad de la red, pero una de las variables más importantes a largo plazo es mucho más sencilla: la rapidez con la que crece la oferta total. Una nueva investigación destacada por Grayscale está volviendo a colocar esa cuestión en el centro del debate de inversión sobre Ethereum y Solana. Según los cambios de tokenómica propuestos, el crecimiento anual de la oferta podría caer hasta aproximadamente el 0.4% para ETH y el 1.1% para SOL en 2031, situando potencialmente a ambos por debajo del crecimiento anual estimado de la oferta del oro, del 1.8%. Se trata de proyecciones, no de resultados garantizados, pero la dirección es significativa.
POR QUÉ IMPORTAN EL 0.4% Y EL 1.1%
Una menor tasa de emisión no hace automáticamente que un activo sea más valioso, pero cambia la ecuación entre oferta y demanda. Si la demanda se mantiene estable o aumenta mientras entran en circulación menos tokens nuevos, la cantidad de nueva oferta que el mercado debe absorber se reduce. La tasa proyectada del 0.4% para Ethereum estaría cerca de la tasa de emisión de Bitcoin estimada mediante modelos para 2031, mientras que la tasa proyectada del 1.1% para Solana seguiría siendo superior a la de ETH, pero aun así estaría considerablemente por debajo del 1.8% estimado para el oro. Esta comparación ofrece a los inversores una forma diferente de evaluar los activos digitales: no simplemente como redes de alto crecimiento, sino como sistemas diseñados cada vez más en torno a una expansión monetaria controlada.
LA QUEMA PROPUESTA DE EMISIONES DE ETHEREUM
La propuesta de Ethereum, identificada en el análisis de Grayscale como EIP-8361, se centra en cambiar la forma en que las recompensas de los validadores afectan a la oferta futura de ETH. El concepto consiste en aumentar gradualmente la proporción de recompensas de los validadores que se quema a medida que aumenta el porcentaje de ETH que participa en el staking. Según el mecanismo modelado de la propuesta, la quema podría alcanzar finalmente el 100% de esas recompensas cuando aproximadamente la mitad de ETH esté en staking. El objetivo es evitar que una participación cada vez mayor en el staking se traduzca automáticamente en una emisión a largo plazo proporcionalmente más alta. Ethereum ya combina la emisión para validadores con la quema de ETH procedente de las comisiones de transacción, lo que significa que la actividad de la red puede influir materialmente en la oferta neta.
EL COMPROMISO PARA LOS STAKERS DE ETH
La escasez no es gratuita. Si se reduce la emisión para los validadores, los rendimientos del staking también pueden disminuir. Esto crea un importante equilibrio económico: Ethereum necesita suficientes recompensas para mantener una participación sólida y la seguridad de la red, mientras que los holders también se benefician cuando se minimiza la dilución innecesaria. El diseño actual de prueba de participación de Ethereum ya ajusta las recompensas de los validadores según la cantidad de ETH que participa en la validación. Por lo general, más validadores implican menores recompensas individuales, lo que convierte a la economía del staking en una parte importante de la ecuación de la política monetaria.
SOLANA SIGUE UNA RUTA DIFERENTE
Los cambios propuestos SIMD-0550 y SIMD-0553 de Solana tienen como objetivo tanto su calendario de desinflación como sus mecanismos de quema de comisiones. El objetivo es acelerar la reducción de la nueva emisión de SOL, al tiempo que se destruye permanentemente una mayor proporción de los tokens generados mediante las comisiones de la red. Según la evaluación de Grayscale, el efecto combinado podría llevar el crecimiento anual de la oferta de SOL hacia aproximadamente el 1.1% para 2031. Por tanto, las propuestas abordan la escasez desde múltiples direcciones, en lugar de depender de un único ajuste a las recompensas de los validadores.
POR QUÉ SOL PODRÍA TENER LA VENTAJA EN GOBERNANZA
Una de las partes más interesantes de la investigación no es el porcentaje proyectado en sí, sino la diferencia en la probabilidad de implementación. Según se informa, Zach Pandl, responsable de investigación de Grayscale, evaluó las propuestas de Solana como aquellas con un apoyo comunitario más amplio y una mayor probabilidad de implementación que la propuesta correspondiente de Ethereum. Esta diferencia es importante porque las proyecciones de tokenómica solo se convierten en condiciones económicas reales después de que los procesos de gobernanza pertinentes las aprueban y activan. Hasta entonces, las cifras del 0.4% para ETH y del 1.1% para SOL deben tratarse como escenarios modelados, no como tasas fijas de oferta futura.
EL ORO SIGUE SIENDO EL REFERENTE
Comparar el crecimiento de la oferta de las criptomonedas con el oro es especialmente interesante porque históricamente el oro se ha considerado un activo monetario escaso. Una tasa modelada de crecimiento de la oferta de ETH del 0.4% y una tasa del 1.1% para SOL se situarían ambas por debajo de la tasa de crecimiento anual de aproximadamente el 1.8% mencionada para el oro. Sin embargo, la escasez de la oferta por sí sola no crea valor monetario. El oro cuenta con demanda física, demanda de los bancos centrales, demanda de joyería y décadas de credibilidad monetaria establecida. ETH y SOL dependen en gran medida de la adopción de la red, las aplicaciones, la liquidez, la seguridad, la actividad de los desarrolladores y la demanda de los usuarios. Por tanto, la comparación se refiere a la disciplina de la oferta, no demuestra que ninguno de los dos tokens vaya a superar al oro.
LA GRAN VARIABLE DE INVERSIÓN ES LA DEMANDA
Aquí es donde la historia se vuelve más matizada. Supongamos que el crecimiento de la oferta de ETH cae hacia el 0.4%, pero la actividad de la red se estanca y la demanda se debilita. La escasez por sí sola no puede garantizar una apreciación del precio. El mismo principio se aplica a SOL con el 1.1%. Una menor tasa de emisión se vuelve significativamente más poderosa cuando se combina con una demanda creciente de espacio de bloque, aplicaciones, staking, liquidación y actividad financiera descentralizada. Por tanto, los inversores deberían observar las métricas de oferta junto con los fundamentos de la red, en lugar de tratar las quemas de tokens como una señal alcista aislada.
UNA MENOR INFLACIÓN TAMBIÉN PUEDE CAMBIAR LA ESTRATEGIA DE STAKING
Para los stakers, los cambios propuestos podrían crear un entorno de incentivos diferente. Una mayor emisión puede proporcionar recompensas nominales más elevadas, pero esas recompensas pueden diluir a los holders que no participan en el staking. Una menor emisión puede reducir esa dilución y, al mismo tiempo, disminuir la cantidad pagada a los validadores. Esto cambia la pregunta de «¿Cuál es el rendimiento del staking?» a «¿Qué parte del rendimiento representa una economía real de la red frente a una emisión de nuevos tokens?». Esta distinción es cada vez más importante a medida que maduran las principales redes blockchain.
EL ÁNGULO
#STOCKTRADINGSHARECHALLENGE Para los traders y los inversores que participan en
#StockTradingShareChallenge, este desarrollo es un recordatorio de que la valoración de los activos digitales está yendo más allá de los gráficos a corto plazo. Los calendarios de oferta, las propuestas de gobernanza, la participación en el staking, las quemas de comisiones y la utilización de la red pueden convertirse en factores fundamentales capaces de mover el mercado. Un trader que siga ETH o SOL no debería vigilar únicamente el precio y el volumen, sino también comprender si los próximos cambios del protocolo podrían alterar la oferta circulante futura. La tokenómica puede convertirse en un catalizador mucho antes de que la reducción final de la oferta aparezca en los datos.
LA PROYECCIÓN PARA 2031 ES UN ESCENARIO, NO UNA PROMESA
La salvedad más importante es que las cifras de Grayscale dependen de supuestos y de que los cambios propuestos lleguen a implementarse. La investigación subyacente describe resultados prospectivos, no una política monetaria garantizada. La gobernanza de Ethereum y Solana puede modificar las propuestas, retrasar su implementación o rechazarlas por completo. La actividad de la red también puede diferir considerablemente de los supuestos actuales, cambiando la relación entre emisión y quema.
EL PANORAMA GENERAL
Si estas reformas finalmente se hacen realidad, ETH y SOL podrían representar una evolución importante en el diseño monetario de las criptomonedas: redes que intentan combinar incentivos de seguridad con un crecimiento de la oferta cada vez más restringido. Ethereum podría avanzar potencialmente hacia una tasa anual de crecimiento de la oferta cercana al 0.4%, mientras que Solana podría apuntar aproximadamente al 1.1%, ambas por debajo del 1.8% estimado para el oro. Sin embargo, la verdadera pregunta no es simplemente qué activo se vuelve más escaso. Es qué red puede convertir la escasez en una demanda sostenida mediante la adopción, la utilidad, la seguridad y la actividad económica.
Esto hace que la historia sea más importante que una simple comparación de la inflación. La próxima fase de la tokenómica de las criptomonedas podría centrarse menos en cuántos tokens puede emitir una red y más en la eficiencia con la que puede recompensar la seguridad sin crear una dilución innecesaria. Para ETH, SOL y el mercado en general, esto podría convertirse en una de las narrativas a largo plazo más importantes de cara a 2031.
#MyQixiTradingShare #ContentMining #GateSquare @Gate_Square 
