RugProofRita

De verdad, lo de los NFT es para alucinar: siempre están saltando entre “están muertos” y “han resucitado”. En cuanto sube el precio mínimo, la comunidad vuelve a gritar “cultura” y “consenso”, como si las personas que guardaron silencio cuando se desplomaron no hubieran existido. En pocas palabras, la liquidez es agua y la narrativa es viento: el agua fluye hacia donde sopla el viento, pero el agua sigue siendo la misma; ni aumenta ni disminuye.
Lo de las regalías es aún más ridículo. Al principio se hablaba maravillas de la economía de los creadores, ¿y ahora? Las plataformas las recortan cu

Cuando la tasa de financiación llega a ese nivel, siempre hay alguien en el grupo gritando «abrir en sentido contrario». Yo normalmente me quedo callado; no es que no tenga ideas, es que he visto demasiado.
En pocas palabras, una tasa de financiación extrema significa que el capital apalancado está desesperado: ambos bandos apuestan a que el otro reviente primero. Si entras como contraparte, ganar es cuestión de suerte y perder es lo normal. No me vengas con lo de la «reversión a la media»: antes de que llegue la reversión, tu margen puede haberse reducido a cero.
Mi costumbre es bastante coba

Recientemente cambié de mentalidad: bajar las expectativas me hizo sentir más ligero. Antes, cuando veía a un team prometerle “el cielo” con grandes promesas, me emocionaba. Ahora, primero reviso el gasto del tesoro: en los proyectos serios, los pagos van en USDC con multífirma y el informe trimestral coincide con lo que se ve en el flujo on-chain. Los que presumen “avances históricos”, pero cuyas carteras solo entran y no salen, y donde los fondos internos del equipo cobran “impuestos” tipo minería, básicamente te ven como una máquina de extracción de liquidez.
Dicho esto, la reciente ola de

Jajaja, acabo de revisar los permisos del contrato de un proyecto y luego me encuentro con un montón de gente preguntando a las tres de la madrugada: “¿Lo corto o no?”. Mi mamá no lo entiende nada y me pregunta: “¿Si pierdes y no vendes, por qué te asustas?” — Y yo le respondo: “Porque la pérdida flotante duele de verdad; las ganancias flotantes son solo una alegría ilusoria”.
La gente es así: perder 100 yuanes se siente el doble de mal que ganar 100 yuanes. Y en la blockchain, eso se amplifica diez veces más. Ves que esa moneda cae un 30% y en tu cabeza no estás pensando “quizá vuelva a subir

Gente, no me habléis de arbitraje. Lo que veis como una “oportunidad” en cadena quizá sea simplemente la “comisión” en el monedero de otra persona. Los ataques de tipo sándwich, en pocas palabras, funcionan así: ves una oportunidad y entras al mercado; pero cuando entras, te conviertes en esa “carne” atrapada entre el sándwich. Dos grandes órdenes por ambos lados y, mientras tanto, el deslizamiento te come hasta las ganas. Recientemente, cuando se lanzaron incentivos en una cadena nueva, los usuarios antiguos no paran de quejarse del “mintear, reclamar y vender”. Ves que el TVL sube y te parec

En realidad, todos lo saben: los NFT ahora mismo son un campo de batalla de calor y frío, un auténtico infierno de rotación — el precio del suelo cae como perros, las regalías casi se extinguen y, por mucho que la narrativa de la comunidad suene fuerte, si la liquidez falla, todo muere. Recientemente revisé algunos proyectos de “AI Agent”; en boca dicen que las operaciones automáticas en cadena son una pasada, pero las autorizaciones del contrato no se bloquean en absoluto: el flujo de fondos va directamente a monederos privados. Por favor, aunque nos vendas ese relato tan brillante, si al mir

La verdad, después de tanto tiempo elogiando la modularidad, separando y reorganizando todo —capa de DA, capa de ejecución, capa de liquidación— como si Bitcoin tuviera que morir mañana. Pero, para nosotros, los usuarios finales, ¿qué? El slippage sigue siendo slippage; y donde te colocan en el MEV, te siguen colocando. Cambias de cadena para jugar con otro dApp y las tarifas de gas no bajan casi nada, pero la experiencia entre cadenas, en cambio, se vuelve aún más fragmentada. En resumen, tras tanto lío con estas arquitecturas de base, la percepción del usuario es prácticamente nula.
Última

Jajaja, cada vez que hay rotación de temas, siempre hay gente que se mete como combustible. Anteayer fue “anónimos salvando al mundo”, ayer fue “la conformidad es lo más importante”, y hoy vuelven con otra máscara para seguir en modo high. Para decirlo claro: no persigues la tecnología, persigues una montaña rusa de emociones.
Yo, por mi parte, ya lo tengo claro: los proyectos que de verdad pueden sobrevivir, en realidad no tienen tiempo para cambiar de narrativa todos los días. Los que cambian tres conceptos en una sola noche y en la comunidad todo es “los diamond hands, por favor súbanse”, c

Anoche, de repente me entró la locura y quise entrar en un proyecto de RWA que se supone que ofrece productos de rendimiento on-chain vinculados a los rendimientos de los bonos del Tesoro de EE. UU. Pero cuando entré, el slippage saltó del 1% al 5%, la profundidad era tan delgada como papel y mi orden cayó y atravesó el libro de órdenes. Luego miré y vi que el pool apenas tiene decenas de miles de U, y que la dirección del equipo también interactúa con una billetera anónima. Así que sí… otra vez soy ese idiota que falla al desactivar la bomba. Ese APY del “rendimiento on-chain” no es nada comp

Deja ya lo de poner el stop loss, es exactamente igual que una ruptura. Sabes de sobra que no hay, y aun así te empeñas en aguantar, pensando “y si mañana rebota”. ¿Y qué pasó? Cuanto más tardas, más pierdes, y encima los intereses se van por nada. Yo recientemente perseguí un proyecto de re-staking, lo vendieron con todo lujo de detalles: que seguridad compartida, que la rentabilidad se suma… pero cuando miré los permisos del contrato, vi que la dirección del equipo puede cambiar parámetros cuando quiera. ¿Eso no es un Rug estilo “muñeca rusa”? Dudé dos días antes de cortar y ahora estoy perd

No soy muy bueno organizando carteras, pero en estos dos años y pico la fragmentación multi-chain me está causando casi un trastorno obsesivo. Una cadena para eth, otra para arb, otra para op, y encima base trae otra más; la narrativa de la capa DA en lo de modularización, además, está aún mejor—los desarrolladores están emocionados como si les hubieran puesto pilas, mientras que los usuarios normales seguramente lo verían y se les haría un lío: “¿Esto qué tiene que ver conmigo?”. De todos modos, mi enfoque ahora es: mantener los activos principales en una wallet de hardware + algunas de las c

Recientemente he visto a un montón de “AI Agent” con palabrería de sobra, como si la interacción en cadena fuera totalmente automática. Jajaja, ¿que el propio AI vaya a revisar los permisos del contrato? Ni siquiera distingue una transacción pendiente (pending) de una operación normal, así que menos aún puede decir si es un funcionamiento legítimo o una huida anticipada. Y ni hablemos de esos flujos de fondos deliberadamente falsificados: ¿el sistema de etiquetas? Después de que se hayan “refregado” durante varias rondas de transacciones MEV, las etiquetas ya son papel mojado. No me arrepiento

¿De verdad alguien ha calculado para quién “trabaja” el valor temporal en las opciones? En pocas palabras, el comprador es quien, día tras día, le paga “alquiler” al vendedor: cuanto más tiempo pasa, más cara es la renta, y al vencimiento se vuelve cero. Se lo expliqué a mi mamá y me preguntó: “¿Las opciones no son apuestas de apuesta alta o baja?”. Le dije que sí, pero el “casino” siempre está cobrando la renta. Últimamente a los mineros los tienen bastante hartos con el MEV: los derechos de ordenación se parecen a una subasta, como si se tratara de pujas. Los pequeños “compradores minoristas

Jajaja, cada vez que veo a alguien decir “ordenación justa on-chain, primero llega primero se sirve”, dan ganas de coger a los robots de MEV y tirárselos en la cara directamente. ¿Colarse? Colarse en la cadena es incluso más “lujoso” que en un mercado: ellos pagan por la prioridad, y la miseria de gas que tú pagas ni alcanza para darles propina. En pocas palabras: hoy en día, gran parte de esa supuesta “ordenación justa” en realidad es una competencia a ver quién mete más gas y quién configura un slippage más amplio; el que siempre sale perdiendo es el pequeño inversor que no se molesta en aju

Detente.
Recientemente he visto varios proyectos que publican “hitos”: cuánto se ha gastado del tesoro, que la cantidad en staking ha superado un nuevo máximo… A primera vista suena muy impresionante. Pero si lo miras con calma, el dinero se ha ido en impulsar el precio y en acumular datos; el desarrollo real, la barra de progreso de verdad, ni se ha movido. ¿Y aun así se atreven a presumir de “estar haciendo las cosas en serio”? En pocas palabras, esa dinámica de seguir con más staking y “compartir seguridad” ahora la están criticando por ser un sistema de muñecas rusas. ¿No es, en esencia, u

刚 vi en el grupo que otra vez están haciendo spam con que ciertos puntos de una red de pruebas se pueden cambiar por monedas, y encima meten a unos cuantos KOL con mensajes ambiguos diciendo “ya está por salir la mainnet”. Mucha gente, entonces, se pone en modo euforia y empieza a entrar a contratos. Bueno… ¿cómo decirlo? Esta ola de consumo impulsivo, ¿al final quién paga la cuenta? Total, al final los que pierden le echan la culpa a los KOL por “cortar” inversores, y los que ganan se sienten como unos genios… pero en medio, los que estuvieron toda la noche refrescando el grupo, con ansiedad

Jajaja, cada vez que en la testnet se empieza a hablar de puntos y que en la mainnet ya casi se van a emitir monedas, se arma un grupo que empieza a fantasear con el “airdrop” gratis, como si con dejar unas cuantas direcciones en la cadena ya pudieras conseguir libertad financiera. Yo creo: cuando de verdad llegue a fin de año la liquidación, ¿quién va a llevar la cuenta de los registros de comisiones (Gas) que movieron tus carteras, y de todos los TX de interacciones en distintas testnets? Ni siquiera van a tener claro qué va con qué.
Total, mi plan “tonto” pero efectivo: para cada cadena, me

Vi gente compartiendo las ganancias de sus robots de arbitraje, la verdad me da un poco de envidia, pero siempre me viene a la cabeza lo de los cargadores compartidos: conectas el cargador pensando que te estás “recargando” a ti mismo, pero en realidad el cabezal de carga lo está usando otra persona todo el tiempo y tú pagas la factura de la electricidad para que se la meta en el bolsillo de ellos. ¿No funciona la “trampa” del mismo modo con las operaciones? Lo que tú ves como deslizamiento (slippage), ellos lo ven como un bufé de comisiones.
Últimamente se ha desbloqueado el calendario de t

刚 vi a alguien promocionar que “la atención es minería” como el futuro, y la minería social volvió a ponerse de moda. La verdad, mi primera reacción fue: otra vez viene un relato creativo.
En realidad, los pequeños inversores no necesitan entender cómo los constructores de bloques arman el bundle; solo hay una cosa que tienes que saber: cuando tú haces una operación, ¿hay alguien que pueda meterse delante y adelantarse para correr primero? Dicho en claro, por muy alta que sea la transparencia on-chain, no hay forma de que aguante cuando el arbitraje MEV se envuelve y se vende como “optimizac