#US30-YearTreasuryYieldHits5.595%,HighestSince2002

El rendimiento del bono del Tesoro estadounidense a 30 años ha vuelto a niveles que el mercado no había visto en más de dos décadas.

El 29 de septiembre, el rendimiento a 30 años alcanzó aproximadamente el 5,61%-5,62% intradía, su nivel más alto desde junio de 2002. Para el 30 de septiembre, la curva diaria oficial del Tesoro mostraba el rendimiento a la par a 30 años en el 5,64%.

A primera vista, esto parece otro titular del mercado de bonos.

Creo que es mucho más importante que eso.

El tramo largo de la curva del Tesoro está reajustando efectivamente el coste del capital para todo el sistema financiero.

Hipotecas.

Financiación corporativa.

Financiación gubernamental.

Mercados de crédito.

Valoraciones de acciones.

Y, con el tiempo, la tasa de descuento que utilizan los inversores al decidir cuánto valen hoy las ganancias futuras.

Por eso importa tanto el rendimiento a 30 años.

Pero aquí hay un detalle importante:

Este movimiento no se debe simplemente a las expectativas para la próxima reunión de la Fed.

El tramo corto de la curva está muy influido por las expectativas sobre la política monetaria. El tramo largo también refleja las expectativas de inflación, el riesgo fiscal, la oferta de bonos del Tesoro, la prima por plazo y la compensación que los inversores exigen por mantener deuda de larga duración.

Y ahí es donde el movimiento actual se vuelve interesante.

La economía estadounidense se ha mantenido más resiliente de lo que muchos esperaban, mientras las presiones inflacionarias no han desaparecido. Al mismo tiempo, los precios del petróleo y los acontecimientos geopolíticos han añadido otra fuente de incertidumbre.

El resultado es una combinación difícil:

mayor riesgo de inflación + fuerte actividad económica + elevado endeudamiento gubernamental + rendimientos a largo plazo elevados.

La última perspectiva de septiembre de la OCDE capta bien esta tensión. Elevó su previsión de crecimiento mundial para 2026 al 2,9%, pero redujo su proyección para 2027 al 3,0%, al tiempo que advirtió de que unos tipos de interés más altos, unas presiones sobre los precios más fuertes y los riesgos fiscales podrían pesar sobre el crecimiento. También destacó el aumento de los costes de endeudamiento a largo plazo y la intensa emisión de bonos por parte de empresas relacionadas con la IA.

Y aquí es donde empiezo a fijarme en $NAS100 .

Las acciones tecnológicas son especialmente sensibles a los cambios en los rendimientos a largo plazo porque una gran parte de su valoración depende de las ganancias y los flujos de caja previstos para los próximos años.

Cuando aumenta la tasa de descuento, esos flujos de caja futuros se vuelven menos valiosos en términos actuales.

Eso no significa que las acciones del Nasdaq tengan que caer automáticamente cada vez que suben los rendimientos del Tesoro.

Ya hemos visto que puede ocurrir lo contrario.

Unos beneficios sólidos, la inversión en IA y las expectativas de un crecimiento continuado de la productividad pueden compensar parte de la presión sobre las valoraciones derivada de unos tipos más altos.

Precisamente por eso el entorno actual es tan interesante.

El mercado está poniendo a prueba, en la práctica, si el crecimiento de las ganancias impulsado por la IA puede seguir superando la presión creada por unos costes de capital más altos.

Por eso no lo reduciría a:

«rendimiento a 30 años al alza = NAS100 a la baja».

La relación es mucho más complicada.

La verdadera cuestión es si los rendimientos están subiendo porque la economía es fuerte y las expectativas de ganancias están mejorando, o porque los inversores están exigiendo una prima de riesgo significativamente mayor por la inflación, los déficits fiscales y la deuda a largo plazo.

Esas dos situaciones pueden producir resultados muy diferentes para la renta variable.

Hay otra parte de la curva que merece atención.

La brecha entre los rendimientos del Tesoro a corto y largo plazo se ha reducido significativamente en comparación con los niveles de comienzos del ciclo. Pero la curva en sí no debería tratarse como una simple cuenta atrás hacia una recesión.

La inversión de 2022-2024 demostró exactamente por qué.

Una curva invertida puede ser una señal de advertencia importante, pero el lapso entre la inversión y la debilidad económica es muy variable, y la señal puede seguir distorsionada por unas condiciones monetarias y pospandémicas inusuales.

Para mí, el indicador más útil son las condiciones financieras subyacentes a la curva.

¿Los costes de endeudamiento siguen aumentando?

¿Se están ampliando los diferenciales del crédito corporativo?

¿Las tasas hipotecarias se mantienen elevadas?

¿A las empresas les resulta más caro refinanciarse?

Y, lo más importante para $NAS100:

¿Pueden las empresas tecnológicas seguir generando crecimiento de las ganancias lo bastante rápido como para justificar un capital cada vez más caro?

Esa es la verdadera batalla.

También existe una contradicción inusual en el mercado actual.

La OCDE afirma que el crecimiento mundial ha sido más resiliente de lo esperado, en parte porque la inversión relacionada con la IA sigue respaldando la producción y el comercio. Al mismo tiempo, ese mismo auge de la inversión en IA está contribuyendo a un mayor endeudamiento corporativo y a riesgos en los mercados financieros.

Así que la IA está respaldando simultáneamente el crecimiento económico y contribuyendo a la demanda de capital.

Es una distinción importante.

Si la inversión en IA sigue generando un fuerte crecimiento de la productividad y las ganancias, la economía podría absorber unos rendimientos más altos.

Pero si el coste del capital aumenta más rápido que los rendimientos generados por las nuevas inversiones, la ecuación de valoración cambia.

Por eso creo que el rendimiento del Tesoro a 30 años merece mucha más atención que simplemente observar si supera otro nivel psicológico.

El mercado no solo se pregunta:

«¿Llegarán los rendimientos al 6%?»

La pregunta más importante es:

«¿Qué ocurre con el crecimiento, las valoraciones y las condiciones financieras si los rendimientos a largo plazo se mantienen cerca de estos niveles durante un periodo prolongado?»

Para $NAS100, observaría conjuntamente cuatro factores:

rendimiento a 30 años → rendimiento a 10 años → rendimientos reales → expectativas de ganancias.

Si los rendimientos suben mientras las expectativas de ganancias siguen siendo sólidas, las acciones tecnológicas podrían continuar absorbiendo la presión.

Si los rendimientos suben mientras las expectativas de ganancias empiezan a deteriorarse, la presión sobre las valoraciones se vuelve mucho más difícil de ignorar.

Y si los rendimientos finalmente se estabilizan o bajan mientras las ganancias de la IA siguen siendo sólidas, esa combinación podría cambiar de forma significativa de nuevo el perfil de riesgo y rentabilidad.

Por eso no veo esto simplemente como una historia del mercado de bonos.

Es una historia de valoración.

Es una historia de financiación.

Es una historia de inflación.

Y, cada vez más, es una historia de IA.

La economía mundial sigue mostrando resiliencia. La previsión de crecimiento del 2,9% de la OCDE para 2026 demuestra que el entorno actual no se ha traducido en un escenario base de recesión mundial.

Pero la resiliencia no significa que las condiciones financieras no importen.

Un rendimiento del Tesoro a 30 años por encima del 5,6% cambia la tasa mínima exigida para casi cualquier activo de larga duración.

El «ancla» no está rota.

Pero se está moviendo.

Y cuando se mueve el ancla, todos los activos valorados en torno a ella tienen que ajustar sus expectativas.

Para $NAS100, creo que esa es la parte que merece atención.

No la vela de un día.

No un titular.

La pregunta más importante es si el crecimiento de las ganancias puede seguir justificando las valoraciones actuales mientras el rendimiento libre de riesgo a largo plazo más importante del mundo se encuentra en niveles vistos por última vez en 2002.

Esa es la verdadera batalla macroeconómica que se está librando bajo la superficie del mercado.

DYOR.