#NEARSurgesOver21Breaking3

‍#ShareWeekly #WeekendMarketBullishOrBearish #Gate广场中秋团圆局 $NEAR
Olvida el gráfico de precios por un segundo: esto es lo que realmente está haciendo la tokenómica de NEAR

NEAR cotiza hoy alrededor de $3,684, con una subida del 5,41%, tras retroceder ligeramente desde un máximo de 24 horas cercano a $3,914. El movimiento de la semana pasada impulsó brevemente el token desde alrededor de $3,25 hasta una subida del 21% en un solo día.

Pero, sinceramente, la acción del precio es ahora mismo la parte menos interesante de esta historia.

Lo que realmente vale la pena entender es cómo ha estado cambiando la economía del token de NEAR durante el último año, porque ese cambio estructural podría importar mucho más que el movimiento porcentual de un solo día.

LA ANTIGUA HISTORIA DE NEAR Y POR QUÉ DEJÓ DE FUNCIONAR

Durante años, la propuesta de NEAR fue sencilla: una Layer 1 rápida, fragmentada y de bajas comisiones que competía con Ethereum y Solana por desarrolladores, usuarios y actividad del ecosistema.

El problema de ese modelo, que afectó a muchas redes Layer 1, era la desconexión entre la actividad del ecosistema y el valor real del token.

Las aplicaciones podían estar muy activas.

Los usuarios podían participar activamente.

El número de transacciones podía crecer.

Pero nada de eso necesariamente creaba una demanda directa por el token NEAR subyacente.

Esa es la parte del modelo que ha estado cambiando.

LO QUE REALMENTE CAMBIÓ LA ECUACIÓN

NEAR ha reducido su inflación anual máxima del 5% al 2,5%, mientras que la oferta del token ya está completamente desbloqueada.

Eso por sí solo representa un cambio significativo en la estructura de la oferta.

Pero la parte más interesante es la evolución del modelo de ingresos de NEAR.

NEAR Intents está diseñado como un sistema de ejecución entre cadenas en el que los usuarios o agentes de IA especifican el resultado que desean, como un intercambio, un pago o una liquidación, mientras los solucionadores compiten para ejecutar esa solicitud en múltiples cadenas.

El ecosistema actual de NEAR Intents registra más de $29 mil millones en volumen acumulado en 34 cadenas.

La parte importante para los holders de NEAR es qué ocurre con los ingresos generados por esta actividad.

Los ingresos del protocolo se están destinando a recompras de NEAR, creando una conexión directa entre el uso de la red y la demanda del token.

Eso cambia la antigua ecuación.

En lugar de que la actividad del ecosistema exista separada del token, el crecimiento exitoso de Intents ahora puede crear un mecanismo mediante el cual los ingresos del protocolo revierten en NEAR.

EL MECANISMO DE QUEMA TAMBIÉN SE ESTÁ VOLVIENDO MÁS ESTRICTO

Hay otro cambio importante que está ocurriendo en el lado de la oferta.

La gobernanza de NEAR aprobó HSP-027, que elimina el reembolso del 30% del gas para desarrolladores.

La propuesta cambia la distribución de las comisiones de gas de ejecución elegibles, de modo que la parte que antes se devolvía mediante el reembolso para desarrolladores pueda contribuir en su lugar a la quema a nivel del protocolo.

La implementación ya ha sido preparada en nearcore, mientras que la última actualización de gobernanza indica que el despliegue en mainnet todavía forma parte del proceso de implementación.

Por tanto, esto no debería describirse como si el cambio completo ya estuviera plenamente activo en todas partes.

La idea general sigue siendo muy importante.

Si juntamos ambos mecanismos, NEAR avanza hacia un modelo económico en el que el uso puede afectar a la oferta y la demanda del token a través de dos canales diferentes:

Los ingresos de NEAR Intents pueden financiar recompras de NEAR.
Las comisiones de gas de ejecución elegibles pueden contribuir a quemas permanentes de tokens.

Esta es una estructura muy distinta del modelo tradicional de Layer 1, en el que la actividad de la red y el valor del token suelen permanecer desconectados.

DÓNDE ENCAJAN REALMENTE LOS AGENTES DE IA

Aquí es donde la tesis se vuelve más específica que simplemente llamar a NEAR una «narrativa de IA».

Con el tiempo, los agentes autónomos de IA necesitarán gestionar aspectos como el trading, los pagos y la gestión de tesorería.

Para que eso funcione de manera eficiente, los agentes necesitan una infraestructura que pueda ejecutar transacciones en múltiples cadenas sin obligar a los usuarios o agentes a gestionar manualmente puentes, distintos activos de gas y liquidez fragmentada.

Ese es exactamente el tipo de problema que NEAR Intents está diseñado para abordar.

NEAR también está desarrollando una infraestructura centrada en la privacidad para agentes de IA, que incluye computación confidencial y sistemas diseñados para proteger la información sensible durante la ejecución.

Confidential Intents extiende la misma idea general de ejecución entre cadenas hacia transacciones que preservan la privacidad.

Por eso la narrativa de IA e Intents de NEAR es más específica que simplemente vincular el token a la tendencia de la IA.

La infraestructura intenta resolver problemas reales de ejecución y privacidad a los que podrían enfrentarse los agentes autónomos cuando comiencen a interactuar con sistemas financieros reales.

LAS CIFRAS DETRÁS DE LA TESIS Y LA ADVERTENCIA SINCERA

Uno de los umbrales interesantes que se analizan en torno al ecosistema de NEAR es la idea de que un volumen de Intents suficientemente alto podría llegar a generar ingresos suficientes para compensar la emisión de tokens de la red.

Se ha mencionado una cifra de alrededor de $175 millones de volumen diario de Intents como posible umbral bajo determinadas hipótesis de comisiones.

Si se alcanzara ese nivel de actividad mientras la economía actual se mantuviera en términos generales similar, la presión compradora podría llegar a superar la nueva emisión de tokens.

Eso acercaría a NEAR a un modelo netamente deflacionario impulsado por el uso, en lugar de depender simplemente de nuevas reducciones de la inflación.

Pero hay una advertencia importante.

Eso es una proyección, no un resultado garantizado.

Las tasas de comisión pueden cambiar.

La competencia puede aumentar.

El comportamiento de los usuarios puede cambiar.

Y otras soluciones de interoperabilidad entre cadenas compiten por el mismo mercado.

Por tanto, la pregunta importante no es simplemente si NEAR puede alcanzar una cifra concreta de volumen.

La cuestión es si el uso sostenible puede crecer lo suficientemente rápido mientras la economía siga siendo atractiva.

POSIBLE ESCENARIO ALCISTA

Si el volumen de NEAR Intents continúa creciendo y la adopción de agentes de IA para la ejecución entre cadenas se acelera, la combinación de recompras y quemas podría adquirir una importancia cada vez mayor para la economía del token de NEAR.

En ese escenario, el crecimiento de la red tendría una vía más clara para crear valor económico directo para el token.

Eso supondría una diferencia significativa respecto al antiguo modelo de Layer 1.

POSIBLE ESCENARIO BAJISTA

La tesis sigue dependiendo en gran medida del crecimiento continuo de la actividad de Intents y de los ingresos del protocolo.

La competencia de otras soluciones de interoperabilidad podría ejercer presión sobre las comisiones y los márgenes.

También existe el riesgo habitual de que las ambiciosas proyecciones de adopción de las criptomonedas tarden más de lo esperado en materializarse.

Si el uso crece lentamente, el impacto de las recompras y las quemas podría seguir siendo relativamente pequeño frente a la oferta total de tokens y la capitalización de mercado.

Por tanto, el mecanismo puede funcionar sin necesariamente alcanzar un tamaño suficiente para cambiar la valoración de inmediato.

QUÉ HAY QUE VIGILAR REALMENTE A PARTIR DE AHORA

Para mí, aquí es donde la historia de NEAR se vuelve mucho más interesante.

En lugar de observar únicamente el gráfico de precios de NEAR, vigilaría los datos económicos subyacentes.

Volumen diario de Intents.

Ingresos del protocolo.

Recompras de NEAR.

Quemas reales de tokens.

Ingresos comparados con las emisiones de tokens.

Actividad de los agentes de IA.

Y el crecimiento de NEAR Intents en distintas cadenas.

Esas cifras pueden decirnos si la tesis de la tokenómica realmente está desarrollándose o si simplemente se está convirtiendo en otra narrativa alrededor de una altcoin.

MI OPINIÓN

Lo que diferencia esto de una historia cripto impulsada puramente por una narrativa es que el mecanismo se puede medir cada vez más.

NEAR está construyendo una conexión entre la actividad real del protocolo y la economía del token mediante ingresos, recompras y quemas.

La pregunta abierta no es si el mecanismo existe.

La cuestión más importante es si el uso puede crecer lo suficiente para que ese mecanismo adquiera una importancia económica significativa en relación con la valoración de NEAR.

Esa es la parte que estaré observando.

El gráfico de precios puede moverse un 5%, un 10% o un 20% en un día.

Pero la tokenómica cambia mucho más despacio.

Y a veces ese cambio estructural más lento es la historia más importante.

¿Consideras que la renovación de la tokenómica de NEAR es un catalizador estructural genuino, o NEAR todavía necesita mucho más crecimiento del uso real antes de que el modelo de recompras y quemas pueda cambiar materialmente la valoración?

Esto no es asesoramiento financiero. Investiga siempre por tu cuenta antes de tomar cualquier decisión de trading o inversión.