#CLARITYActFailsToPass

#GateSquareMidAutumnReunion
La CLARITY Act ha encontrado un importante obstáculo en el Senado de EE. UU., pero esto NO significa que la regulación de las criptomonedas se haya detenido. De hecho, la incapacidad de avanzar con el proyecto de ley podría llevar al mercado a una nueva fase en la que la SEC y la CFTC cobren aún más importancia, mientras el Congreso continúa trabajando en un marco más amplio para la estructura del mercado.
El 15 de septiembre, el Senado no logró avanzar con la CLARITY Act mediante la votación procesal requerida. El proyecto de ley no alcanzó los 60 votos necesarios para seguir adelante: recibió 49 votos a favor y 50 en contra. Esto fue un revés procesal, no una votación final de promulgación, por lo que la legislación está estancada, no eliminada permanentemente del proceso legislativo.

Pero para los operadores e inversores de criptomonedas, el mensaje inmediato es importante: el marco regulatorio integral que muchos participantes del mercado esperaban se ha retrasado.
Entonces, ¿qué ocurre ahora?
La respuesta es sencilla: la regulación de las criptomonedas continúa.
Estados Unidos ya cuenta con agencias reguladoras con autoridad sobre distintas partes del mercado de activos digitales. La SEC puede seguir abordando las actividades relacionadas con las criptomonedas que estén comprendidas en las leyes federales de valores, mientras que la CFTC puede continuar ocupándose de las áreas bajo su jurisdicción sobre materias primas y derivados. Ambas agencias pueden emitir interpretaciones, directrices y normas dentro de su autoridad legal vigente.
Y esto no es solo teórico.

En marzo de 2026, la SEC emitió una interpretación que explica cómo se aplican las leyes federales de valores a determinados criptoactivos y transacciones. La CFTC se sumó a esa interpretación y proporcionó directrices según las cuales administraría la Commodity Exchange Act de forma coherente con ella. La interpretación también abordó áreas como las materias primas digitales, los coleccionables digitales, las herramientas digitales, las stablecoins, los valores digitales, los airdrops, la minería de protocolos, el staking y los activos envueltos.
Este avance de marzo es extremadamente importante porque demuestra que la SEC y la CFTC pueden trabajar juntas en la regulación de las criptomonedas incluso mientras el Congreso sigue debatiendo la legislación.

Después llegó otro acontecimiento importante.

El 18 de agosto, la SEC propuso «Regulation Crypto Assets», un marco adaptado para determinados contratos de inversión relacionados con criptoactivos. La propuesta incluye dos posibles exenciones del registro conforme a la Securities Act: una para ofertas de hasta 5 millones de dólares durante cuatro años y otra para ofertas de hasta 75 millones de dólares durante un periodo de 12 meses. También propone un puerto seguro condicional relacionado con la definición de contrato de inversión. El plazo para presentar comentarios públicos vence el 20 de octubre de 2026.

Eso significa algo muy importante para el mercado de las criptomonedas: incluso sin una legislación inmediata del Congreso, el desarrollo regulatorio sigue avanzando.

Sin embargo, las medidas de las agencias y la legislación del Congreso NO son lo mismo.

Las normas de la SEC y la CFTC operan dentro de la autoridad legal vigente. El Congreso puede crear definiciones legales más amplias, establecer límites jurisdiccionales a largo plazo y proporcionar una base jurídica más integral. De hecho, la propia SEC ha afirmado que la legislación sigue siendo importante para contar con normas duraderas y preparadas para el futuro.
Precisamente por eso la CLARITY Act sigue siendo importante.

Uno de los mayores problemas de la regulación de las criptomonedas en EE. UU. siempre ha sido la pregunta: ¿quién regula qué?
Las criptomonedas no constituyen una única clase de activos sencilla. Diferentes tokens, plataformas, transacciones y productos financieros pueden plantear cuestiones jurídicas completamente distintas.

Para los exchanges, la clasificación regulatoria puede influir en qué activos cotizan y qué servicios ofrecen.

Para los proyectos de tokens, la clasificación puede afectar a la forma en que los activos se emiten, distribuyen y comercializan.

Para las instituciones financieras, la certidumbre regulatoria puede influir en las decisiones relacionadas con la custodia, la negociación, la liquidación y los productos de inversión.

Para los inversores institucionales, unas normas más claras pueden influir en la cantidad de infraestructura y capital que están dispuestos a dedicar a los activos digitales.

Para los operadores, hay una lección aún más importante: que la CLARITY no haya avanzado NO cambia automáticamente el estatus legal de todas las criptomonedas.

Bitcoin, Ethereum y otros activos digitales seguirán viéndose afectados por las leyes específicas, los hechos, las interpretaciones regulatorias y la jurisdicción aplicables a cada actividad.

Por eso los operadores deberían seguir muy de cerca a la SEC y la CFTC.
La SEC ya ha demostrado que está desarrollando marcos regulatorios específicos para las criptomonedas. La interpretación de marzo y la propuesta de agosto sobre Regulation Crypto Assets demuestran que la agencia continúa con este trabajo incluso mientras el Congreso tiene dificultades para avanzar con una legislación integral.

La CFTC es igualmente importante, especialmente en materias primas y derivados. La acción conjunta de marzo ofrece un ejemplo claro de cómo ambas agencias pueden coordinarse en lugar de operar completamente por separado.
Por tanto, el futuro de la regulación de las criptomonedas en EE. UU. podría desarrollarse por dos vías paralelas.

La primera vía es la regulación de las agencias: interpretaciones, directrices, normas propuestas y coordinación de la SEC y la CFTC.
La segunda vía es la legislación del Congreso: un proyecto de ley revisado o renegociado sobre la estructura del mercado que podría establecer finalmente un marco legal más amplio.

Ambas vías son importantes.

Otra área importante que hay que vigilar son las stablecoins. Las stablecoins conectan las criptomonedas con los pagos, la banca, la liquidez y los mercados financieros, lo que significa que su tratamiento regulatorio podría afectar a exchanges, bancos, empresas de pagos, emisores e inversores institucionales mucho más allá del sector tradicional de las criptomonedas.

La reacción del mercado también demuestra lo sensible que sigue siendo el sector de las criptomonedas a las noticias regulatorias.

Tras el revés en el Senado, Bitcoin y las principales acciones relacionadas con las criptomonedas se vieron presionadas. Reuters informó de que Bitcoin cayó alrededor de un 4 %, mientras que Coinbase y Circle también descendieron con fuerza.
Pero los operadores no deberían confundir una reacción a corto plazo con el resultado regulatorio a largo plazo.
Bitcoin y el mercado de las criptomonedas en general se ven influidos por muchos factores más allá de la CLARITY: la política de la Reserva Federal, los tipos de interés, los rendimientos de los bonos del Tesoro, la liquidez, los flujos de los ETF, la actividad institucional, los datos económicos y el apetito general por el riesgo.

Por tanto, la CLARITY es una variable importante dentro de una ecuación de mercado mucho más amplia.
Para mí, la parte más importante de esta historia no es simplemente que la CLARITY Act no haya avanzado.

Es lo que ocurre DESPUÉS.

Si el Congreso no puede aprobar de inmediato una legislación integral sobre la estructura del mercado, la SEC y la CFTC pueden seguir utilizando sus autoridades vigentes para aportar más claridad en torno a las distintas partes del mercado de activos digitales.

La SEC ya ha dado dos pasos importantes este año: la interpretación sobre criptomonedas de marzo y la propuesta de agosto sobre Regulation Crypto Assets.
La CFTC también está en posición de desempeñar un papel importante, especialmente en materias primas y derivados.
Si ambas agencias continúan coordinándose, el sector podría recibir gradualmente límites más claros en torno a los valores, las materias primas, los contratos de inversión, las plataformas de negociación y otras actividades relacionadas con las criptomonedas.
Pero sigue existiendo una limitación importante: la acción regulatoria no puede sustituir por completo a una legislación integral.
El Congreso sigue siendo importante porque una ley federal puede establecer definiciones legales y normas jurisdiccionales más amplias que las agencias no pueden crear por sí solas

Esto significa que el revés de la CLARITY Act debe considerarse un retraso y un cambio en la vía regulatoria, no el final de la regulación de las criptomonedas.
Ahora los operadores e inversores deberían vigilar los comunicados de la SEC, los anuncios de la CFTC, las normas propuestas, los plazos para presentar comentarios públicos, los avances en la clasificación de tokens, la regulación de las stablecoins, las respuestas de los exchanges y las futuras negociaciones del Congreso.

El mayor error sería leer el titular «La CLARITY Act fracasó» y concluir que la regulación de las criptomonedas ha terminado.
No es así.
Una vía legislativa importante está bloqueada por ahora, mientras el trabajo regulatorio continúa a través de las instituciones existentes.

La CLARITY Act no ha logrado avanzar en esta etapa.

La SEC sigue activa.
La CFTC sigue activa.
El Congreso sigue siendo relevante.
Y la cuestión de quién regula cada parte del mercado de activos digitales sigue siendo uno de los mayores asuntos que determinarán el futuro de las criptomonedas en EE. UU.
Para los operadores, esto genera tanto volatilidad como oportunidades de aprendizaje, pero también riesgo informativo. Un titular regulatorio puede mover rápidamente Bitcoin y las acciones relacionadas con las criptomonedas, pero el titular es solo el principio. El impacto real depende del documento jurídico concreto, el alcance de la autoridad regulatoria, los plazos de implementación y la respuesta de exchanges, instituciones e inversores.

Por eso seguiré muy de cerca a la SEC y la CFTC a partir de ahora.
Si la SEC continúa creando normas adaptadas para las criptomonedas y la CFTC sigue aclarando su papel en las materias primas y los derivados, la regulación de las criptomonedas en EE. UU. puede seguir evolucionando incluso sin la aprobación inmediata de la CLARITY.
Y si el Congreso finalmente vuelve a presentar un proyecto de ley revisado sobre la estructura del mercado, el sector podría tener otra oportunidad de contar con un marco legal más amplio.

Puede que la CLARITY Act no haya logrado avanzar.

Pero la regulación de las criptomonedas no ha fracasado.
El proceso regulatorio simplemente ha entrado en una nueva fase.

Ahora la SEC y la CFTC tienen un papel más importante que desempeñar, el Congreso tiene otro problema que resolver y el mercado de las criptomonedas tiene otra variable importante que valorar.

Para todos los operadores e inversores que siguen hoy el mercado de las criptomonedas, mi mensaje es sencillo: no operen basándose únicamente en el titular. Sigan los documentos regulatorios reales, entiendan qué agencia tiene jurisdicción, separen los cambios confirmados de las expectativas y observen qué hacen después la SEC, la CFTC y el Congreso.

La CLARITY Act puede estar estancada, pero la lucha por unas normas más claras para las criptomonedas sigue muy viva.