El Senado ha hablado, y el mensaje fue inequívoco. La Clarity Act, el intento más ambicioso hasta la fecha de establecer un marco regulatorio integral para los activos digitales en Estados Unidos, no logró avanzar en una votación de procedimiento el martes. El resultado final fue de 49 a 50, una cifra que no solo quedó por debajo de los 60 votos necesarios para superar el filibusterismo, sino también de una mayoría simple. Para una industria que ha pasado años argumentando que la ambigüedad regulatoria es su mayor obstáculo, el resultado supone un doloroso revés, aunque no un veredicto definitivo. Los partidarios del proyecto no lo han abandonado, y el proceso legislativo ofrece vías para revivirlo, pero la realidad práctica es que la ventana de acción en 2026 se ha reducido considerablemente.

La votación fue un estudio sobre la aritmética del fracaso. Los republicanos tienen 53 escaños en la cámara y necesitaban que al menos siete demócratas cruzaran la línea partidista. Ese apoyo no se materializó. Todos los demócratas votaron en contra de la medida, y cuatro republicanos se unieron a ellos, dejando al proyecto a diez votos completos del umbral. Los mercados de predicción respondieron de inmediato, y la probabilidad de que el proyecto se convierta en ley este año cayó a aproximadamente un 6,5 %. Bitcoin, que había cotizado hasta $77.200 poco antes de la votación, cayó hasta un mínimo de sesión cercano a $75.600, y las acciones relacionadas con las criptomonedas siguieron la misma tendencia. El mercado ya había descontado gran parte de la decepción, pero la confirmación aun así dolió.

Las raíces del fracaso se remontan a meses atrás, y tienen tanto que ver con la política como con las políticas públicas. La Clarity Act fue diseñada para dividir la autoridad regulatoria entre la Securities and Exchange Commission y la Commodity Futures Trading Commission, poniendo fin a años de ambigüedad jurisdiccional. Pero el proyecto quedó atrapado en una disputa sobre el lenguaje relativo a la ética, que habría impedido que funcionarios públicos, incluido el presidente, se beneficiaran de iniciativas de criptomonedas. Una concesión de última hora durante el fin de semana aceptó aproximadamente el 80 % de la propuesta demócrata sobre ética, pero no bastó para cerrar la brecha. La senadora Elizabeth Warren calificó la disposición de débil hoja de parra, mientras que la senadora Cynthia Lummis acusó a los demócratas de cambiar repetidamente las condiciones. El proyecto también enfrentó resistencia de grupos bancarios preocupados por las disposiciones sobre el rendimiento de las stablecoins y de algunos republicanos incómodos con el alcance del marco.

Lo que suceda después está menos claro que la propia votación. Una votación fallida de cierre del debate no elimina técnicamente el proyecto, y una maniobra procesal del senador Thom Tillis ha preservado el derecho a solicitar su reconsideración. Pero al Senado solo le quedan aproximadamente 22 días laborables antes de que la campaña de las elecciones de mitad de mandato lo absorba, y la Cámara de Representantes ya ha cancelado las sesiones de las semanas del 21 y el 28 de septiembre. La próxima ventana realista para una legislación integral sobre la estructura del mercado de las criptomonedas podría estar a años de distancia. A falta de legislación, la responsabilidad de definir la regulación de las criptomonedas en Estados Unidos recaerá más intensamente en los organismos administrativos, cuyas normas tienen un alcance más limitado y son más vulnerables a ser revertidas por futuras administraciones.

Ahora, la atención del mercado se centra en el miércoles 16 de septiembre, un día que traerá dos acontecimientos importantes. El primero es la decisión de la Reserva Federal sobre los tipos de interés, que ya está casi completamente descontada. Los mercados de futuros asignan una probabilidad del 87 % a un aumento de un cuarto de punto, lo que elevaría el rango objetivo al 3,75-4,00 %. Sería la primera subida de tipos desde julio de 2023 y la primera bajo el mandato del presidente Kevin Warsh. Es poco probable que la decisión en sí mueva significativamente los mercados, dado lo ampliamente anticipada que ha sido. La variable más importante es el lenguaje que la acompañe.

La rueda de prensa del presidente Warsh será el centro de atención. Sus discursos recientes han subrayado que la inflación se ha mantenido por encima del objetivo durante cinco años y medio consecutivos y que difícilmente puede decirse que las condiciones financieras sean restrictivas. Si presenta la subida como un reajuste puntual y señala que el listón para nuevas subidas es alto, los activos de riesgo podrían subir por alivio. Si deja abierta la puerta a nuevas subidas, la presión sobre las criptomonedas y las acciones se intensificará. Actualmente, el mercado descuenta un tipo terminal cercano al 4,53 % en 2027, lo que implica una subida más después de septiembre. Cualquier desviación respecto de esa expectativa, ya sea más agresiva o más moderada, marcará el tono de las próximas semanas.

El segundo acontecimiento es la sesión de enmiendas del Comité de Servicios Financieros de la Cámara de Representantes sobre el proyecto de ley de la Reserva Estratégica de Bitcoin, conocido formalmente como American Reserve Modernization Act o H.R. 8957. El proyecto ordenaría al Tesoro mantener aproximadamente 198.000 Bitcoin incautados mediante decomiso durante un mínimo de 20 años, bloqueando de hecho una parte sustancial de las tenencias existentes del Gobierno fuera del mercado. La sesión de enmiendas es un paso legislativo inicial, no una votación final, pero representa el primer examen formal en comisión de una reserva estratégica de Bitcoin. En una semana que ya ha deparado una dolorosa derrota para la industria de las criptomonedas en general, incluso un avance incremental en este frente tendría un peso simbólico.

El contraste entre ambos acontecimientos es instructivo. La Clarity Act fue un intento integral de resolver la incertidumbre regulatoria fundamental de la industria. Su fracaso deja esa incertidumbre intacta. El proyecto de la Reserva Estratégica de Bitcoin, en cambio, es más limitado y simbólico. No resuelve las cuestiones jurisdiccionales que la Clarity Act habría abordado. Pero sí indica que la idea de que el Gobierno de Estados Unidos mantenga Bitcoin como activo estratégico ha pasado de los márgenes del discurso político al proceso legislativo formal. Ese cambio, por modesto que sea, merece ser señalado.

Para quienes siguen los mercados de activos digitales, los próximos días estarán marcados por estas dos fuerzas. La decisión de la Fed determinará el coste del dinero y el apetito por el riesgo. La sesión de enmiendas del comité ofrecerá una señal sobre la viabilidad política de la legislación relacionada con las criptomonedas en un Congreso que acaba de demostrar su reticencia a actuar sobre el marco más amplio. Ninguno de los dos acontecimientos resolverá la incertidumbre que ha dejado el fracaso de la Clarity Act. Pero ambos configurarán el terreno sobre el que se desarrollará la siguiente fase del debate. El resto solo podemos observar, calcular y prepararnos.

#CLARITYActKeyVoteAhead
#GateSquareMidAutumnReunion